Dobson 250 / 300mm et turbulences atmosphériques

[Seti]

Bonjour à tous,

 

Je souhaite acheter un dobson pour l'observation du CP et du planétaire/lunaire, mais j'hésite entre ces deux diamètres. Je suis plus attiré par le 300mm même si je sais à quoi m'attendre niveau poids et encombrement (j'en ai déjà essayé et porté un). Seulement voilà, ce qui me fait hésiter surtout c'est l'impacte de la turbulence sur un 305mm. J'ai peur de pas pouvoir observer correctement et d'être trop souvent impacté par un ciel trop turbulent, avec un diamètre aussi grand. D'un autre côté, j'ai peur d'être frustré avec un 250mm en ciel profond, du fait qu'il m'en montrerait moins qu'un 305mm. Quelqu'un a t'il pu faire la différence sous un ciel turbulent avec 2 diamètres du même type ? J'avais une lunette apo 120 à l'époque, donc je me rends pas vraiment compte de l'impacte de la turbulence sur un instrument de 254 ou 305mm, même si parfois j'en avais un peu.

Je précise que je voudrais partir sur un explore scientific 305mm (ou 254mm), et qu'a terme, le miroir serait repolis par mirro-sphère, et la structure changé pour du sud dobson. J'aimerais ne pas me tromper comme ça serait mon seul et unique instrument d'observation. Je préfère prendre mon temps même si l'arrivée de mars cette année accélère un peu les choses 

Merci à tous

[Orion38]

Bonjour,

 

La turbulence n'a pas plus d'impact sur un grand diamètre que sur un petit, c'est une idée reçue tenace. Au pire, le gros diamètre fera aussi bien.

Si tu as déjà vu ce qu'un 300 donne, tu dois savoir si c'est dans tes cordes ou pas. Il y a aussi la possibilité d'acheter un 300 type Flextube ou Serrurier, dont les sous-parties sont plus faciles à manipuler.

Plus c'est gros, mieux c'est. Si tu as le budget et que l'encombrement/poids n'est pas un problème, prends le 300.

[Seti]

Merci pour ta réponse. Je croyais que c'était plus sensible à diamètre supérieur car j'avais vu un test entre un 250 et un 300mm, et l'auteur du sujet disait qu'en planétaire, le 250mm était moins sensible à la turbu et l'image était plus nette.
En réalité, j'ai trop peu observé avec le 300 et ça remonte à très longtemps, donc je ne me souvient plus du tout 😕

[Orion38]

Si c'était le cas, on ne verrait pas certains amateurs lâcher plusieurs dizaines de milliers d'euros dans des dobsons de 500, 600 ou 700 mm de diamètre

Ce qui compte, c'est la qualité de l'optique et le diamètre. Et puis dans le cas du CP, on se fiche pas mal de la turbulence et un 300 aura TOUJOURS l'avantage sur un 250.

[Skywatcher707]

Salut,

 

Tout comme Orion38. Le 12" sera plus intéressant et SURTOUT plus lumineux. L'ES12 est un bon compromis et tu as déjà envisagé son amélioration (passage par MS et installation dans une structure SD). Ne pas négliger non plus le marché de l'occasion où l'on voit passer de très bon matériels parfois à prix intéressants, notamment des Dobson achetés pour Noël ou autre et dont les personnes avec négligé justement les facteurs masse et volume.

 

Bon ciel !

 

['Bruno]

Quand il y a de la turbulence, il faut diminuer le grossissement.

 

Si par exemple la turbulence limite un 300 mm à avoir la résolution d'un 200 mm, eh bien à même grossissement, ces deux instruments montreront les mêmes détails (et les mêmes effets de la turbulence), mais avec plus de lumière dans le 300 mm (ce qui permet par exemple de mieux voir les couleurs des planètes).

 

Cette notion de sensibilité à la turbulence est trompeuse car tout le monde n'y met pas la même signification. En toute rigueur, ça veut dire que l'instrument atteint moins souvent son potentiel à cause de la turbulence, ce qui est vrai. Mais j'ai l'impression que beaucoup de gens croient que ça signifie que les images seront souvent moins bonnes (que le petit diamètre), ce qui est faux.

 

(L'instrument le moins sensible à la turbulence, c'est l'œil nu. Si on a peur de la turbulence, il ne faut pas regarder dans un télescope !  )

[dob250]

Par contre je dirais que la différence est sur mise en température et l'effet d'inertie d'un gros miroir sur le changement de température. Mais ce qui limite un télescope c'est toujours la turbulence, même si en photo le gain sera quand même là le plus souvent. 

[Seti]

@Orion38 @dob250 @'Bruno @Skywatcher707

 

Merci pour vos réponses  ça me conforte totalement dans le choix d'un 305mm. Je sais que pour le CP, la turbulence est beaucoup moins impactante, ce qui m'inquiétait c'était pour le planétaire vu que je compte en faire beaucoup aussi. Mais tant mieux si il n'en est rien. Je vais regarder du côté de l'occasion effectivement, il peut y avoir des offres intéressantes.
Ça me dérange pas du tout de réduire le grossissement si il y a trop de turbu. D'ailleurs, en grossissement max, je pense prendre un oculaire de 7mm (218x de grossissement, on est encore un peu loin de 1D), un pentax XW. A mon avis, c'est un bon compromis entre un 5mm qui grossirait trop et qui serait trop impacté par la turbu, et un 8 ou 10mm qui grossirait pas assez. Vous en pensez quoi pour le coup ? Car en faisant la simu sur stelvision, avec un 7mm, saturne apparaît déjà bien grosse à l'oculaire donc je pense être suffisamment satisfait de ce grossissement

Pour la mise en température, vous pensez que ça prendrait combien de temps un peu près pour un 305mm en BK7 ?

[Orion38]

24 minutes ago, Seti said:

@Orion38 @dob250 @'Bruno @Skywatcher707

 

Merci pour vos réponses  ça me conforte totalement dans le choix d'un 305mm. Je sais que pour le CP, la turbulence est beaucoup moins impactante, ce qui m'inquiétait c'était pour le planétaire vu que je compte en faire beaucoup aussi. Mais tant mieux si il n'en est rien. Je vais regarder du côté de l'occasion effectivement, il peut y avoir des offres intéressantes.
Ça me dérange pas du tout de réduire le grossissement si il y a trop de turbu. D'ailleurs, en grossissement max, je pense prendre un oculaire de 7mm (218x de grossissement, on est encore un peu loin de 1D), un pentax XW. A mon avis, c'est un bon compromis entre un 5mm qui grossirait trop et qui serait trop impacté par la turbu, et un 8 ou 10mm qui grossirait pas assez. Vous en pensez quoi pour le coup ? Car en faisant la simu sur stelvision, avec un 7mm, saturne apparaît déjà bien grosse à l'oculaire donc je pense être suffisamment satisfait de ce grossissement

Pour la mise en température, vous pensez que ça prendrait combien de temps un peu près pour un 305mm en BK7 ?

 

Un 300 mm te permettra de monter bien plus haut qu'un grossissement de 200 fois. Impossible de te donner une valeur, ça dépendra de la qualité du miroir et de l'état de la turbulence, mais ce serait dommage d'être bloqué à x200 si tu tombes sur une de ces rares soirées où on peut monter à 400 ou 500 fois

Pour ma part, avec un 300/1500, mes deux plus courtes focales sont un 8,8 mm (x170) et un 6,7 mm (x224). Et j'ai une bonne barlow x2 qui me permet d'avoir accès à un 4,4 mm (x341) et un 3,3 mm (x448) pour pas trop cher. Ca ne sort pas souvent, mais quand ça sort... Wow! Creuse peut-être de ce côté là.

Pour la mise à température, c'est très variable, impossible également de donner une valeur. Si tu pars sur le ES, il est très ouvert et possède des ventilos il me semble, ça ne devrait pas être trop long.

Modifié 9 mai 2020 par Orion38

[Skywatcher707]

il y a 25 minutes, Seti a dit :

je pense prendre un oculaire de 7mm, un pentax XW

--> Très bon choix... Puisque avec le XW 10, ce sont les 2 derniers oculaires achetés pour mon Dob 460 !

[Nanospit]

Citation

Je précise que je voudrais partir sur un explore scientific 305mm (ou 254mm), et qu'a terme, le miroir serait repolis par mirro-sphère, et la structure changé pour du sud dobson

 

 

Excellente initiative !! j'avais pensé à cette option puis finalement je suis directement parti chez SD. On verra pour le miroir dans quelques mois....

[dob250]

il y a 2 minutes, Nanospit a dit :

 

 

Excellente initiative !! j'avais pensé à cette option puis finalement je suis directement parti chez SD. On verra pour le miroir dans quelques mois....

C'est certain que s'il on peut ce le permettre c'est un super choix 

[Nanospit]

Exactement ! oui clairement il faut un budget et y aller petit à petit. Mais il faut aider et privilégier nos artisans Français.🇫🇷 

[Seti]

@Orion38

 

J'avoue qu'un 4mm peut être très intéressant les soirs ou la turbulence est faible. Mais comme ça dépend aussi de la qualité du miroir, je pense peut être plus me diriger dessus lorsque le miroir sera repolis. Pour l'instant je pense que le 7mm suffira, ça sera notamment pour le planétaire, quand mars sera de la partie cet été  Ça devrait suffire pour la voir correctement je pense ? (Je pars également sur un nagler 13mm pour le planétaire)

 

@Skywatcher707

 

A l'époque j'avais un pentax XW 5 et 10mm sur ma lunette apo, quelle tuerie en planétaire et sur la lune bordel, ça dépotait. Je peux pas ne pas en reprendre au moins un 

 

@Nanospit @dob250

 

Ça sera mon seul et unique instrument, donc je veux me faire plaisir, même si ça sera clairement pas pour de suite le repolissage et la structure SD.

[Skywatcher707]

il y a 16 minutes, Seti a dit :

A l'époque j'avais un pentax XW 5 et 10mm sur ma lunette apo, quelle tuerie en planétaire et sur la lune bordel, ça dépotait. Je peux pas ne pas en reprendre au moins un 

Certains ont toute la gamme des XW...

[Vivlepic]

Certains utilisent même une bino, avec les oculaires fournis.

Pas forcément une qui soit très chère.

C'est...

Comment dire ?

Surprenant. 

[dob250]

il y a 25 minutes, Nanospit a dit :

Exactement ! oui clairement il faut un budget et y aller petit à petit. Mais il faut aider et privilégier nos artisans Français.🇫🇷 

J'attends une table de SD, ça fait envie c'est clair. J'ai la malchance de ne pas pouvoir y aller avec les restrictions 😕

[dob250]

il y a 29 minutes, Seti a dit :

A l'époque j'avais un pentax XW 5 et 10mm sur ma lunette apo, quelle tuerie en planétaire et sur la lune bordel, ça dépotait. Je peux pas ne pas en reprendre au moins un 

Faut vraiment que je m'achète un pentax, en planétaire c'est de la bombe.. Tests et retour d'astrams sont tous d'accord. Il existe des oculaires typés planétaire mais avec un champ plus restreint. 

De bons retours des Baader morpheus aussi 

[Vivlepic]

il y a 6 minutes, dob250 a dit :

Faut vraiment que je m'achète un pentax, en planétaire c'est de la bombe.. Tests et retour d'astrams sont tous d'accord. Il existe des oculaires typés planétaire mais avec un champ plus restreint. 

De bons retours des Baader morpheus aussi 

 

Oui.

Mais il empeste le caoutchouc !

 

[Skywatcher707]

Il y a 1 heure, dob250 a dit :

De bons retours des Baader morpheus aussi 

Pas tout le temps, dépend des observateurs. C'est au-dessus des Hyperion qui sont la génération d'avant.

 

Certains aiment bien les TVO Delos aussi, à comparer aux Pentax XW.

[Seti]

J'avoue qu'une bino je dirais pas non  La collection entière des pentax est tentante, mais j'aime bien diversifier ma gamme, notamment avec des oculaires de 82°. 

 

@Skywatcher707 Pour avoir observé dans un delos 17.3mm, je trouvais le placement d’œil délicat, il fallait être vraiment bien en face et pas trop bouger, sinon on perd l'image. Niveau confort, j'ai nettement préféré les pentax XW qui ont quasiment le même champ.

@dob250 Tu ne regretteras pas ton achat crois moi, ce sont mes oculaires préféré. Je trouve que la large lentille et la bonnette réglable offre un excellent confort / relief d'oeil, un effet un peu hublot même si le champ n'est "que" de 70° et y a un petit quelque chose en plus lorsque j'observe avec les pentax, je sais pas, une pureté d'image incroyable que je trouve un poil meilleur par rapport au TeleVue nagler. Je ne saurais trop l'expliquer aussi mais j'avais noté un espèce d'effet "3D" peut être du à la forme de la lentille avec le pentax XW, mais ça reste très personnel (ou c'est mon imagination qui travail peut être trop ) . 

 

Sinon, avec le 305mm, vous pensez qu'un oculaire de 7mm (218x) sera suffisant pour bien voir mars cet été ?

[Skywatcher707]

il y a une heure, Seti a dit :

 Pour avoir observé dans un delos 17.3mm, je trouvais le placement d’œil délicat, il fallait être vraiment bien en face et pas trop bouger, sinon on perd l'image. Niveau confort, j'ai nettement préféré les pentax XW qui ont quasiment le même champ.

--> Si tu tombes sur mes messages sur le forum par hasard, tu verras, cela fait 2 ans que je dis que je n'arrive pas à utiliser des Delos. Il n'y a que le 17,3 justement que j'ai en test en ce moment, que je trouve plus confortable que les autres. Je ne suis pas le seul. D'autres préfèrent les Delos aux XW. Encore une fois, les oculaires, faudrait pouvoir les essayer...

 

il y a une heure, Seti a dit :

une pureté d'image incroyable que je trouve un poil meilleur par rapport au TeleVue nagler.

--> Les Nagler y compris les T6 sont moins bons que des Pentax XW.

 

--> Tu pourras toujours observer Mars. Reste à savoir quels détails on verra... Mise sur des valeurs sûres, Jupiter et Saturne.

 

 

[Seti]

J'étais pas non plus mécontent de mon delos 17.3 au contraire, j'en étais très satisfait. C'est juste que le placement d’œil est un peu délicat, mais c'est surtout une question d'habitude je pense.

 

Justement je veux profiter du fait que mars va être assez proche de la terre cet été, pour l'observer correctement. C'est pour ça que je chercher le bon grossissement pour voir suffisamment de détails et me faire plaisir, tout en étant le moins possible impacté par la turbu.

[dob250]

Il y a 9 heures, Seti a dit :

J'étais pas non plus mécontent de mon delos 17.3 au contraire, j'en étais très satisfait. C'est juste que le placement d’œil est un peu délicat, mais c'est surtout une question d'habitude je dirais.

 

Justement je veux profiter du fait que mars va être assez proche de la terre cet été, pour l'observer correctement. C'est pour ça que je chercher le bon grossissement pour voir suffisamment de détails et me faire plaisir, tout en étant le moins possible impacté par la turbu.

Je trouve que mars accepte bien le grossissement mais c'est surtout la turbulence qui va dicter le grossissement possible. Il faut avoir la possibilité de pousser le tub à ces limites si on a la chance d'avoir un moment unique, c'est géant. Un grossissement de 2x le diamètre est possible, si bien sûr l'optique est correcte. 

[Seti]

Il y a 6 heures, dob250 a dit :

Je trouve que mars accepte bien le grossissement mais c'est surtout la turbulence qui va dicter le grossissement possible. Il faut avoir la possibilité de pousser le tub à ces limites si on a la chance d'avoir un moment unique, c'est géant. Un grossissement de 2x le diamètre est possible, si bien sûr l'optique est correcte. 

 

 

Je vois, donc j'aurais ma réponse des que je testerai mon dobson en fait.

1.5D me semble déjà très sympa comme grossissement max. Quel oculaire (typé orthoscopique, mais sans le côté trou de serrure) d'un bon rapport qualité prix, avec un champ correct (60° environ ou 70° si possible), assez confortable, pas trop cher, aux environ de 3.5mm / 4mm, vous me conseillez pour le planétaire ? Ça fait beaucoup de critères je sais  Après, je serai bien tenté par le pentax XW 3.5mm mais ça ne rentrerait clairement pas dans mon budget, surtout avec ce que j'ai en tête pour la suite. Dommage que du côté des pentax XF il n'y a pas de 3.5 / 4mm.

[dob250]

Ici des 60 degrés 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-standards/oculaires-t-s-optics-ned_detail

Bien un orthoscopique mais champ étriqué de 43 degrés 

Les Baader genuine étaient excellent mais je m'en vois plus en neuf 

Attend d'avoir si tu as d'autres avis que le mien ! 

N'oublie pas les petites annonces ! 

[Darth Vader]

Le moins onéreux serait de partir directement sur un dobson Sud Dobson clef en main et de faire revoir le miroir plus tard.

j'dis ça, j'dis rien...

[martial_julian]

Le 09/05/2020 à 01:29, Seti a dit :

Je précise que je voudrais partir sur un explore scientific 305mm (ou 254mm), et qu'a terme, le miroir serait repolis par mirro-sphère, et la structure changé pour du sud dobson. J'aimerais ne pas me tromper comme ça serait mon seul et unique instrument d'observation. Je préfère prendre mon temps même si l'arrivée de mars cette année accélère un peu les choses 

 

autant gagner du temps (& de l'argent)  :

 

il y a 33 minutes, Darth Vader a dit :

Le moins onéreux serait de partir directement sur un dobson Sud Dobson clef en main et de faire revoir le miroir plus tard.

j'dis ça, j'dis rien...

 

+1 👍

[Seti]

@dob250 Je vais voir ça merci. Dans l'idéal, un 4mm voir 4.5mm serait bien. Il n'y a pas plus qu'a trouver le bon oculaire.

 

@Darth Vader @martial_julian Ah j'aimerais beaucoup et j'y avais déjà songé, mais niveau budget ça sera clairement pas possible car il me faut le télescope, et surtout les oculaires de qualité qui vont avec. Ou alors j'ai le scope, mais sans les oculaires pour observer ce qui risque d'être compliqué pour en profiter  Après, quand je changerai de structure, je revendrais celle de l'explore scientific tout simplement.

[Nanospit]

Tu peux prendre et essayer des oculaires petits à petits lors des rencontres. La structure c'est déjà plus compliqué, et tu aurais moins de choses à reprendre sur une structure SD qu'un ES ... et si ça se trouve tu changera de plan en cours de route. 

 

Effectivement au final ça va te revenir plus cher qu'initialement. Puis revendre une structure ES ça me semble pas si facile.

Modifié 10 mai 2020 par Nanospit