Coronavirus : allez-vous changer ?

[jgricourt]

C'est vrai que le coup du marché chinois invoqué au début n'est peut être pas la source du problème, certains évoquent des erreurs commises dans le labo P4 de Wuhan inauguré par la France en 2003 (ce sont des thèses sérieuses qui n'ont rien de complotiste) et ce ne sont pas les seules pistes ...

[jpscope]

Il y a 2 heures, PIX-astro a dit :

 De toute façon, l'euro, dans 6 mois, quand les allemands nous aurons quittés, ça servira de PQ.

 

Pour que la monnaie € disparaisse il faudrait qu'au moins 2 pays (ayant une forte influence) quittent la zone comme par exemple : Italie+Allemagne.

Pas trop de risque que ça arrive car beaucoup de gens ne veulent pas perdre leur fortune, de plus la Chine possède beaucoup de devises en €.

[Albuquerque]

1) Le changement vient par des clefs au bras : abaissement de la vitesse à 20 km/h dans diverses villes, facilité par l'émotion de la pandémie. 

 

2) Villes dans lesquelles malgré Charpy il faut impérativement empiler la grosse majorité des humains si on veut consommer le moins possible de chauffage et de déplacements. 

 

3) L'écologie est plus urgente que la vie. 

a) Paris est épouvanté par l'idée que les banlieusards puissent venir en voiture par peur des transports en commun. 

b) Après nous avoir tant priés de boycotter les emballages en plastique, on découvre que les clients des magasins d'alimentation les prennent de préférence parce que leur contenu n'a pu être touché par d'autres clients. Et là, rien ne va plus : nous nous préférons aux dauphins qui avalent ensuite les emballages.

  Alors on nous explique que préférer l'emplastiqué est une fausse bonne idée ! car c'est justement sur le plastique que le virus survit le plus longtemps ! 

  Oui, d'accord, mais comme j'ai oublié d'être écologiste, je pense tout seul à laisser deux ou trois jours dans mon coffre ce qui n'est pas périssable. Ce qui est périssable comme par exemple de la viande emplastiquée va le jour-même au congélateur, mais après immersion dans de l'eau javellisée, puis rinçage et déballage avec mains lavées. Je présente mes excuses aux écologistes pour ne pas raisonner à l'envers en faveur de la nature. 

Modifié 13 mai 2020 par Albuquerque

[tictactoc]

De toute façon, on ne peut pas interdire la vente d’espèces sauvages.

 

 

 

Ce serait bridé le marché chinois non !

 

Modifié 13 mai 2020 par tictactoc

[charpy]

Il y a 3 heures, Créateur de bugs a dit :

En moins d'une semaine on avait le génôme du virus, et en quelques semaines des médicaments prometteurs.

 

 un recul de forêt (au contraire d'ailleurs en Chine ils plantent à toute vitesse)

 

ça fait 3 mois qu'on attend des masques... qui viennent de chine au compte goute. Pour que tout le monde ait accès aux médicaments / vaccins il faudra des années. en attendant le virus est sur tout les continents!

 

2 une foret plantée et exploitée n'a strictement rien a voir ni en terme de biodiversité ni en terme de résistance (c'est souvent de la monoculture, voir meme des clones comme la banane cavendish, donc fortement soumis aux épidémies!!!)

 

Il y a 5 heures, xs_man a dit :

Et changer quoi ?

 

 

ben peut être les 3 facteurs ci dessus qui favorisent les épidémies... je dis ça je dis rien...

 

- Exiger des pays un contrôle strict de la natalité, mettre a disposition massivement de la contraception assez fiable genre stérilet, couper les aides et subventions à l'enfance. si tu veux un môme faut avoir les moyens de l'élever

- inciter les gens a se barrer des villes, retourner en campagne, donc favoriser artisanat et l'agriculture vivrière plutôt que l'industrie et les gros volumes céréaliers...

- et enfin ce qui va avec a ligne du dessus, taxer et dissuader les transport, à commencer par l'aérien...

 

bref changer un peu de monde. OK ca fait très "retour en début de siècle dernier" mais c'est le seul moyen je pense de résoudre pas mal de nos emmerdes climatiques et autre. le truc qui coince c'est que ça passe par une phase de décroissance et il y en a plein qui se disent "merde qui ma payer ma retraite ou me rembourser l'argent prêté " 

[tictactoc]

 

il y a 2 minutes, charpy a dit :

Exiger des pays un contrôle strict de la natalité, mettre a disposition massivement de la contraception assez fiable genre stérilet, couper les aides et subventions à l'enfance. si tu veux un môme faut avoir les moyens de l'élever

 

   Orwell   sort de se corps !  

[Albuquerque]

il y a 41 minutes, charpy a dit :

 

 

- inciter les gens a se barrer des villes, retourner en campagne, donc favoriser artisanat et l'agriculture vivrière plutôt que l'industrie et les gros volumes céréaliers...

- et enfin ce qui va avec a ligne du dessus, taxer et dissuader les transports

 

inciter les gens à se barrer des villes : contre-sens écologique. Dis plutôt que tu préfères la campagne. La confusion entre écologique et bucolique est très commune. 

dissuader les transports : combiné au vidage des villes, c'est la promesse du confinement campagnard. Pol Pot pas mort. 

[charpy]

c'est ça. alors on va continuer comme ça et dans 10 ans le même problème reviendra avec la même question : ben qu'est ce qui nous arriiiive? N'en avez vous pas marre que l'homme soit accusé de tous les tors? et vous allez vous changer quelque chose?

 

et on repartira pour un tour 😨

 

-il faudrait être fou pour répéter la même expérience et en attendre un résultat différent-

mais bon il y en a qui ont besoin de valider statistiquement une expérience en la répétant plusieurs fois 🙄

[PlanetTracker]

Il y a 5 heures, Créateur de bugs a dit :

Donc pour le coup, plutôt qu'acheter des bananes du Périgord, l'action la plus efficace serait que la Chine ferme les marchés d'espèces sauvages. Mais là, pas sûr qu'on y puisse grand chose.

Ta vidéo traite uniquement des deux épidémies chinoises. hmmm c'est vachement réducteur, les marchés chinois se sont et ne seront pas responsables de toutes les épidémies de l'histoire et de leur nombre croissant, c'est peut-être pour ça que le chercheur de la 1ère vidéo n'en parle même pas. Corrélation n'est pas raison mais il pointe à 19 mn les corrélations avec perte d'habitat, le nombre d'espèce en danger d'extinction et changement climatiques ponctuels, tout ce qui augmente les contacts entre animaux domestiques et sauvages. Donc à priori, pas forcément besoin de conditions atroces d'un marché chinois.

 

Le 09/05/2020 à 17:02, Albuquerque a dit :

'autre part l'intention vous aussi de changer vite et beaucoup, je veux dire plus vite et davantage qu'il y a trois mois ? 

Tiens en y ré-réfléchissant, oui avec un copain navigateur on voulait faire une boite de transport à la voile depuis quelques années. Ben tout s'accélère dans nos cerveaux depuis

[Orion38]

@Créateur de bugs 

 

"Plus d'humains = plus de maladies" : non, pas vraiment en fait. On pourrait être 15 milliards, ça ne serait pas un problème si on avait des modes de consommation raisonnables et qu'on empiétait pas autant sur les niches écologiques. Ces virus n'apparaissent pas par magie. Ils ont toujours été là, et c'est nous qui allons à leur contact en déforestant, etc...

 

"La première, c'est que cette épidémie fait très peu de morts par rapport à ce qu'on a pu connaître" : parce que nous avons la chance que ce virus ait un taux de mortalité très faible et une contagiosité relativement faible. Pas grâce à la science et à la médecine. On a beau avoir séquencé son génome dans la semaine, il n'y a toujours aucun traitement (je ne sais pas à quoi tu penses quand tu dis "prometteur" mais c'est un poil optimiste...). Imaginons la même situation avec un virus létal dans ne serait-ce que 10% des cas (Ebola tourne autour de 50%...) et on se retrouve avec des dizaines de millions de morts sur les bras. Le prochain virus ne sera peut-être pas aussi bénin.

 

"La deuxième, c'est que la source ici n'est pas juste "la perte d'habitat" ou un recul de forêt (au contraire d'ailleurs en Chine ils plantent à toute vitesse)"  : ne confondons pas forêt primaire et plantation artificielle. Ca n'a évidemment rien à voir en termes de biodiversité. Et la source de ce virus est bel et bien due à la perte d'habitat et à la proximité induite entre hommes et animaux sauvages (ici, probablement chauve-souris, peut-être par le biais du pangolin). Le marché de Wuhan n'a été qu'une plateforme et les animaux sauvages ne s'y sont pas retrouvés de leur plein gré...

Modifié 14 mai 2020 par Orion38

[Modération]

Bonsoir. Nous avons du masquer quelques messages qui portaient un jugement ou une critique de nature politique. Le forum WA n'est pas fait pour ce genre de règlements de comptes : cf charte s'il fallait le rappeler. Nous sommes sur un sujet d'actualité et vous pouvez parler de l'aspect médical de la maladie ou de votre quotidien mais pas de politique svp. Si la frontière entre ces différents domaines ne vous parait pas évidente ne vous sentez pas obligé de participer à cette discussion.

[jgricourt]

 

 

Il y a 5 heures, Orion38 a dit :

Ces virus n'apparaissent pas par magie. Ils ont toujours été là, et c'est nous qui allons à leur contact en déforestant, etc...

 

Oui mais à d'autres époque où le monde était beaucoup moins peuplé et où l'on de déforestait pas vue que l'homme n'avait pas encore conquis tous les territoires et bien il y a eu de grandes pandémies quand même, non il y a d'autres facteurs qui rentrent en jeux et ce serait trop réducteur de le voir comme cela.

 

Par exemple de ce que l'histoire nous apprend :

 

La peste d’Athènes (-430 à -426 avant J.C) - 200 000 morts
La peste Antonine (165-166) - 10 millions de morts
La peste noire (1347-1352) - 40 millions de morts en Europe (30% de la population)
La grippe espagnole (1918-1919) - 50 millions dans le monde dont 90% en Europe
Le choléra (1926-1832) - 20 000 morts rien qu'à Paris
La grippe asiatique (1956-1957) - 100 000 mort dans le monde

etc ...

 

Il y a 5 heures, Orion38 a dit :

Et la source de ce virus est bel et bien due à la perte d'habitat et à la proximité induite entre hommes et animaux sauvages (ici, probablement chauve-souris, peut-être par le biais du pangolin). Le marché de Wuhan n'a été qu'une plateforme et les animaux sauvages ne s'y sont pas retrouvés de leur plein gré...

 

Nous avons vu plus haut que ce n'était pas une certitude d'autres pistes sont à envisager d'ailleurs la piste animal n'est pas gagnée car les études du génômes des Cov de ces animaux montre des différences très importantes.

 

Enfin pour remettre les chose en perspective :

 

La grippe saisonnière que l'on maitrise très bien dixit les spécialistes :

2014-15 - 18 000 morts en France
2016-17 - 21 000 morts en France
2017-18 - 18 000 morts en France et 61 000 morts rien qu'aux US

 

source : https://www.cdc.gov/flu/about/burden/index.html

 

 

Moralité (le titre de ce post) est ce que je vais changer ? Non je continuerai de me faire vacciner !  

[dob250]

Le 09/05/2020 à 20:00, Blacksky a dit :

De mon côté, et pour rester dans le thème "Passion Astro"  , cette crise m'a fait prendre conscience que je ne consacrais pas assez de temps à ma passion pour le Ciel.

Pas assez de temps passé avec ceux/celles que j'aime aussi !
Trop d'énergie consacrée au boulot ... (Travail en magasin)

 

Je suis donc en train de tout "remettre à plat", et vais changer de vie/taf dans les mois qui viennent, avec pour objectifs de consacrer plus de temps à mes proches ainsi qu'à ma passion !

Le tout en renforçant le respect de mon environnement, et en maximisant une conso "locale".

Réaliser cette quadrature du cercle de mon existence est un sacré challenge ...

 

Oui, je sais, j'vais en ch............ !!!

 

Bon ciel à toutes et tous !
Vincent

 

Merci Vincent, ça fait du bien de lire un post avec un peu d'humanité.

J'ai ressenti comme toi le besoin de ce recentrer au moins sur la famille. La distance et le manque de contact avec mes fils a été difficile.

 

Pour revenir au sujet, c'est juste une réflexion  sans esprit de polémique:

Moi j'aimerais qu'une chose change sur ce forum, il faudrait retrouver un peu de calme de recul dans nos propos et être capable de s'écouter , de réagir, de participer et donc de s'enrichir.

Le replis sur soi, le fait de rejeter la faute avec des phrases il auraient du, il faudrait que .... 

Le principe de remettre en cause tout et n'importe quoi est tellement facile, Agir c'est l'affaire de chacun mais pour ça il faut être capable d'avoir un peu de recul sur soi.

Le buzz de l'information nous porte à croire tout et n'importe quoi sans prendre le temps de vérifier.

 

Ici, nous sommes entre astram amoureux de la nature et du ciel, donc partageons dans un esprit convivial, c'est le plaisir d'un forum, pour une polémique il y d'autres endroits 

 

[Orion38]

2 hours ago, jgricourt said:

Oui mais à d'autres époque où le monde était beaucoup moins peuplé et où l'on de déforestait pas vue que l'homme n'avait pas encore conquis tous les territoires et bien il y a eu de grandes pandémies quand même, non il y a d'autres facteurs qui rentrent en jeux et ce serait trop réducteur de le voir comme cela.

 

Par exemple de ce que l'histoire nous apprend :

 

La peste d’Athènes (-430 à -426 avant J.C) - 200 000 morts
La peste Antonine (165-166) - 10 millions de morts
La peste noire (1347-1352) - 40 millions de morts en Europe (30% de la population)
La grippe espagnole (1918-1919) - 50 millions dans le monde dont 90% en Europe
Le choléra (1926-1832) - 20 000 morts rien qu'à Paris
La grippe asiatique (1956-1957) - 100 000 mort dans le monde

etc ...

 

Ok, il y a eu d'autres épidémies dans l'histoire, et? Les études ne disent pas que ce n'est pas le cas, elles disent que leur fréquence s'accélère.

Tu me donnes 6 épidémies étalées sur 2500 ans, l'étude en répertorie 335 en 65 ans. 

Si tu n'es pas d'accord avec les résultats de l'étude et que tu les trouve "réducteurs", je t'invite à proposer ta propre étude qui démontre que non, la fréquence des épidémies ne connait aucune accélération et que non, ce n'est pas corrélé à des facteurs représentatifs des activités humaines. D'ici là, tu m'excuseras mais je préfère me fier à des études publiées dans des journaux reconnus à comité de lecture plutôt qu'à l'avis béotien d'un anonyme de Webastro 

 

2 hours ago, jgricourt said:

Nous avons vu plus haut que ce n'était pas une certitude d'autres pistes sont à envisager d'ailleurs la piste animal n'est pas gagnée car les études du génômes des Cov de ces animaux montre des différences très importantes.

 

 Ah bon? Ou ça? Dans le cas du Covid-19 (et de nombreux autres), l'origine animale du virus ne fait plus vraiment de doute, à part chez les complotistes évidemment...

 

2 hours ago, jgricourt said:

Enfin pour remettre les chose en perspective :

 

La grippe saisonnière que l'on maitrise très bien dixit les spécialistes :

2014-15 - 18 000 morts en France
2016-17 - 21 000 morts en France
2017-18 - 18 000 morts en France et 61 000 morts rien qu'aux US

 

source : https://www.cdc.gov/flu/about/burden/index.html

 

Hum, certes, la grippe tue de nombreuses personnes chaque année, je pense que personne ne tombe de sa chaise en lisant cela. Quel rapport avec le fait que de nouvelles épidémies se déclarent à un rythme de plus en plus soutenu?

Si c'est une comparaison pour dire encore une fois que le Covid-19 est une "grippette", je croyais qu'on était passé à autre chose depuis longtemps... Si on prend simplement le cas de la France, il a déjà fait cette année bien plus de morts que n'importe quel épisode de grippe saisonnière. Et ça, c'est sans compter le fait que l'épidémie n'est pas terminée, que le nombre réel de morts est sous-estimé et que la propagation de l'épidémie a été freinée par des mesures sanitaires draconiennes (confinement à l'échelle du pays, mesures d'hygiène poussées, dépistage, etc...). Le chiffre aurait probablement été encore bien pire si le SARS-CoV-2 avait été traité comme un banal épisode de grippe saisonnière...

 

Ah, et si on veut rester sur le terme de la grippe, on pourrait aussi discuter un moment des différentes grippes zoonotiques refilées à l'homme de part la promiscuité avec les animaux d'élevage, industriel notamment. Grippe porcine, grippes aviaires, etc... A moins que là encore, ça ne soit qu'une coïncidence?

Modifié 14 mai 2020 par Orion38

[jgricourt]

Il y a 1 heure, Orion38 a dit :

Si on prend simplement le cas de la France, il a déjà fait cette année bien plus de morts que n'importe quel épisode de grippe saisonnière.

 

Oui 30 000 comparé au 21 000 morts par la grippe saisonnière de la saison 2016-17 et c'est pas non plus des millions en France, la différence vient surtout qu'on a pas de vaccin pour le Covid surtout pour les vieux et les personnes fragiles, mais je ne minimise pas l'impact l'impact du Covid en disant ça il faut juste comparer ce qui est comparable. 

 

Attention au biais des études car ce n'est pas parce que la science n'était pas aussi avancée dans ces époques reculées que des épidémies d'ampleur moins importantes n'ont pas eu lieu après qu'il y ai un accroissement aujourd'hui parce qu'on le mesure je ne le conteste pas.

[Hoth]

il y a 14 minutes, jgricourt a dit :

Oui 30 000 comparé au 21 000 morts par la grippe saisonnière de la saison 2016-17 

 

 

30'000 dans un pays confiné ou le virus circule peu .....

[Orion38]

28 minutes ago, jgricourt said:

 

Oui 30 000 comparé au 21 000 morts par al grippe saisonnière de la saison 2016-17 et c'est pas non plus des millions en France, la différence vient surtout qu'on a pas de vaccin pour le Covid surtout pour les vieux et les personnes fragiles, mais je ne minimise pas l'impact l'impact du Covid en disant ça il faut juste comparer ce qui est comparable. 

 

Tu n'as pas lu mon message.

Effectivement, il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable... Comme une épidémie qui circule librement VS une épidémie freinée par des mesures de confinement strictes, des mesures d'hygiènes drastiques et du dépistage massif, par exemple?

 

28 minutes ago, jgricourt said:

Attention au biais des études car ce n'est pas parque la science n'était pas aussi avancée dans ces époques reculée que des épidémies d'ampleur moins importante n'ont pas eu lieu après qu'il y ai un accroissement aujourd'hui parce qu'on le mesure je ne le conteste pas.

 

1940, ce n'est pas une époque reculée. On savait y répertorier les épidémies aussi bien qu'aujourd'hui. Ce point est d'ailleurs précisément détaillé dans le papier, ce qui indique que tu le critiques sans même l'avoir lu. La fréquence des épidémies a quintuplé entre 1940 et 2004, c'est un fait mesuré, point. Cet accroissement est corrélé à des marqueurs de l'impact humain sur l'environnement, c'est un autre fait. Je t'invite dans un premier temps à aller lire l'étude (que tu m'as toi-même demandée) puis, si tu y trouves des biais qui l'invalideraient (et que les auteurs du papier, les reviewers et l'éditeur n'auraient pas vus...), à nous les pointer du doigt ici.

Modifié 14 mai 2020 par Orion38

[jgricourt]

Il y a 1 heure, Hoth a dit :

 

 

30'000 dans un pays confiné ou le virus circule peu .....

 

Et sans vaccin surtout voir l'ampleur des morts dans les Epahd qui n'existent pas pour la grippe saisonnière car on ne les comptabilise pas comme maintenant et d'ailleurs qui faisait des tests pour savoir qui a la grippe ???   Maintenant la moindre fièvre qui apparait dans le monde est répertoriée et testée (Zika, Chikungunya, grippe aviaire etc ...) donc effectivement il semble y avoir des épidémies un peu partout et de plus en plus dès lors que plus aucune population n'échappent aux contrôle des autorités sanitaires (sauf les indiens d'amazonie ?)   

[Orion38]

19 minutes ago, jgricourt said:

Maintenant la moindre fièvre qui apparait dans le monde est répertoriée et testée (Zika, Chikungunya, grippe aviaire etc ...) donc effectivement il semble y avoir des épidémies un peu partout et de plus en plus dès lors que plus aucune population n'échappent aux contrôle des autorités sanitaires (sauf les indiens d'amazonie ?)   

 

C'était déjà le cas dans les années 40, merci d'aller lire l'article. C'est dingue cette capacité à affirmer des choses avec autant de certitude sans rien en savoir et sans même avoir lu le(s) document(s) dont il est question. Croire qu'un biais aussi évident n'a été envisagé ni par les auteurs, ni par les reviewers, ni par l'éditeur de Nature, c'est de la naïveté ou de la mauvaise foi.

Nier les faits ne changera rien à leur réalité : la fréquence d'apparition de nouvelles épidémies s'accélère. Si tu as des preuves à opposer aux études actuelles qui démontrent ceci, je suis tout ouï. 

Modifié 14 mai 2020 par Orion38

[jgricourt]

@Orion38 Je n'ai pas les financements pour mener une telle étude mais il serait néanmoins intéressant de pousser un peu plus loin ce développement car pour le moment cette étude nous montre une belle photo à l'instant t et il n'y a aucune raison d'en douter vue que celle ci a été peer-reviewé. Une étude ne doit pas empêcher une réflexion plus globale et remontant plus loin dans l'histoire sur l'évolution et la prévalence des contextes épidémiques dans le monde, d'ailleurs par le passé on mourrait bien plus souvent de maladies infectieuses ce qui est beaucoup moins le cas de nos jours et ce même avec la venue de la pandémie Covid 19.  

[Pyrene]

Il y a 17 heures, Créateur de bugs a dit :

Donc pour le coup, plutôt qu'acheter des bananes du Périgord, l'action la plus efficace serait que la Chine ferme les marchés d'espèces sauvages. Mais là, pas sûr qu'on y puisse grand chose.

Je pratique peu la Chine mais beaucoup l'Afrique. Pour les marchés d'espèces sauvages, c'est d'autant plus la base que c'est largement la source de protéines  la moins chère.

On y trouve d'ailleurs de très bons pangolins.

[Orion38]

26 minutes ago, jgricourt said:

@Orion38 Je n'ai pas les financements pour mener une telle étude mais il serait néanmoins intéressant de pousser un peu plus loin ce développement car pour le moment cette étude nous montre une belle photo à l'instant t et il n'y a aucune raison d'en douter vue celle ci a été peer-reviewé. Une étude ne doit pas empêcher une réflexion plus globale et remontant plus loin dans l'histoire sur l'évolution et la prévalence des contextes épidémiques dans le monde, d'ailleurs par le passé on mourrait bien plus souvent de maladies infectieuses ce qui est beaucoup moins le cas de nos jours.  

 

Lire une étude ne coûte rien quand elle est en open access comme c'est le cas et tu n'as pourtant même pas fait cette démarche élémentaire. Je doute donc fortement que ce qui t'empêche de mener tes petites recherches soit une question de financement  Tu as décidé que tu avais un avis sur la question et tu as décidé de la même manière de ne pas en changer, peu importe les faits. Je trouve ça dommage et contreproductif mais c'est ton choix.

 

Cette étude ne montre pas une photo à l'instant t, elle montre un film qui dure 64 ans et couvre une bonne partie du 20ème siècle. Cette échelle de temps est pertinente puisque c'est le 20ème siècle qui a vu l'impact de l'homme sur son environnement s'intensifier de manière exponentielle. L'accroissement de l'impact de l'homme sur son environnement entre la naissance de J-C et l'an 1000 (par exemple) a été nettement plus modéré il me semble... Et de toute façon, pour faire ce genre d'études, il faut des données épidémiologiques fiables, qui n'existent évidemment pas pour des périodes de temps aussi reculées.

 

Une étude scientifique possède un cadre donné, pose une question précise et tente d'y apporter des réponses. En l'occurence, et au risque de me répéter une énième fois, cette étude s'intéresse à l'augmentation de la fréquence d'apparition des épidémies depuis 1940 et au lien avec les activités humaines. Ni plus, ni moins. Par ailleurs, l'étude ne parle aucunement du nombre de morts. C'est une évidence qu'on meurt aujourd'hui moins de maladies infectieuses. Il est tout aussi évident que c'est principalement grâce aux progrès de la médecine et à l'apparition des antibiotiques et des vaccins, ainsi qu'à une meilleure hygiène. Pas vraiment pertinent dans ce contexte donc.

 

EDIT : message modifié.

Modifié 14 mai 2020 par Orion38

[Albuquerque]

Il y a 12 heures, PlanetTracker a dit :

Tiens en y ré-réfléchissant, oui avec un copain navigateur on voulait faire une boite de transport à la voile depuis quelques années. Ben tout s'accélère dans nos cerveaux depuis

 

La technologie est déjà disponible ! Les clippers du XIXe siècle avant la généralisation de la vapeur emmenaient à la voile à grande allure à travers les plus vastes océans des pincées de voyageurs, forcément riches puisque peu de passagers possibles dans un voilier qu'il fallait pas mal de monde pour mener. 

Enrichissez-vous ! proclamait Guizot au XIXe siècle. Il avait raison : c'était le seul moyen d'accéder à un mode de vie que le XXe a bien imprudemment démocratisé en se moquant pas mal de la planète.

Le retour au XIXe est impératif !  

 

 

 

 

[paradise]

@Orion38

Depuis 1940, on observe une accélération des épidémies certes, mais en 1940 je ne suis pas sûr que des épidémies aux Philippines ou en Chine, en Sibérie, tout était à ce point comptabilisé, et surtout diffusé dans les média.

J'étais gamin, une famine en Afrique, en Inde, ou une maladie qui ravageait un canton chinois, faisait au mieux un petit article dans le journal, et prenait dix secondes au JT.

 

Mais OK, disons que le phénomène s'accélère, quelles en sont les causes ?

 

Elles sont multiples, d'après ce que j'ai compris.

 

La densité de la population dans les villes en est une, et la surpopulation d'une manière globale.

Les voyages sont un vecteur idéal pour les virus et les bactéries, on les transporte ! Ils n'auraient pas rêvé mieux pour se propager, là c'est cadeau !!

Le contact avec la vie sauvage favorisent aussi la mutation des virus.

La fin de la bio-diversité,et aussi de l'éco-système : la Nature aurait flingué une bonne part de la population humaine à coups de virus et de bactéries, parce que nous sommes trop nombreux et les uns sur les autres, mais évidemment, nous ne pouvons l'accepter.

La pollution fragilisant les poumons, pas idéal pour combattre un virus attaquant les voies respiratoires...

 

Alphonse Allais préconisait d'installer les villes à la campagne parce que l'air y est plus pur, ça faisait rigoler, mais certains écolos n'ont pas le sens de l'humour.

Les villes gagnent déjà du terrain agricole, chacun veut sa petite maison pour un peu d'espace, son bout de jardin pour le barbeuc, mais ce n'est pas écolo non plus (chauffage, occupation de terrain, etc...).

 

Bah ! Si un virus ne nous éradique pas, les guerres, et/ou les famines futures s'en chargeront !

[paradise]

il y a 24 minutes, Albuquerque a dit :

Le retour au XIXe est impératif ! 

 

Tu as raison, plutôt que d'avoir des gamins qui coûtent, autant qu'ils rapportent en les envoyant dans les mines ou dans les champs, ça c'était le bon temps !

Belle époque aussi pour les hommes qui changeaient de femme parce qu'elle mourait une fois sur deux lors de la grossesse, on n'avait pas à supporter la même toute sa vie, et économie de divorce.

Et pas trop de souci de retraite, à 65 ans on était une exception.

Moi ça me fait rêver, le XIXème siècle !

[Albuquerque]

Il y a 12 heures, charpy a dit :

c'est ça. alors on va continuer comme ça et dans 10 ans le même problème reviendra avec la même question : ben qu'est ce qui nous arriiiive? N'en avez vous pas marre que l'homme soit accusé de tous les tors? et vous allez vous changer quelque chose?

 

et on repartira pour un tour 😨

 

-il faudrait être fou pour répéter la même expérience et en attendre un résultat différent-

mais bon il y en a qui ont besoin de valider statistiquement une expérience en la répétant plusieurs fois 🙄

 

La ruralo-casernisation du monde est une option. Pour ceux qui voudront rester agglomérés, il y a aussi le phalanstère fourriériste. Cela plaît à un certain % des esprits.

Après les particules fines à 100 000 morts par an on a découvert les ultrafines à 10 000 morts qui font dix fois plus peur, et demain on découvrira  les hypermégafines qui feront 10 morts en répandant cette fois une vraie terreur, qui bien orchestrée par de bons esprits permettra enfin de rendre hommage à tous les écolopithèques dont on s'est moqué depuis trop longtemps. 

Exigeons que l'on revienne sur le rejet de la proposition  Delfraissy de confiner jusqu'en février dix-huit millions de vieux et de gros. Il faut nous exercer à souffrir n'importe quoi en vue de notre rédemption.           

[paradise]

il y a 8 minutes, Albuquerque a dit :

Exigeons que l'on revienne sur le rejet de la proposition  Delfraissy de confiner jusqu'en février dix-huit millions de vieux et de gros. Il faut nous exercer à souffrir n'importe quoi en vue de notre rédemption.           

Que ne ferait-on pas pour notre bien ??

Si on avait préservé notre système de Santé, qui est trop décentralisé finalement, avec les masques, les lits, les tests, on aurait évité des morts, et une partie de ce confinement catastrophique à la clef.

[Albuquerque]

il y a 6 minutes, paradise a dit :

Tu as raison, plutôt que d'avoir des gamins qui coûtent, autant qu'ils rapportent en les envoyant dans les mines ou dans les champs, ça c'était le bon temps !

Belle époque aussi pour les hommes qui changeaient de femme parce qu'elle mourait une fois sur deux lors de la grossesse, on n'avait pas à supporter la même toute sa vie, et économie de divorce.

Et pas trop de souci de retraite, à 65 ans on était une exception.

Moi ça me fait rêver, le XIXème siècle !

 

Il n'y a pas eu de plus beau siècle. Dis-moi si...

...tu préfères une carte bancaire qu'on te ferme d'un clic, ou de la monnaie d'or qui ne se dévalue jamais et que tu caches sans mal à l'huissier ? 

...tu préfères une femme en robe de Winterhalter, ou en jean ? 

...tu préfères le Beau Danube Bleu, ou du Metal ? 

 

Bon, j'arrête, un peu étonné que le sens de mon commentaire précédent ait été pris à l'envers ! 

[paradise]

Personnellement, avec le télé-travail, et vu que je vis seul, rien n'a changé dans ma vie, je reste confiné. 

De toute façon, bars et restaurants sont fermés, et aller dans les magasins masqué, poireauter dehors pour faire la queue, non merci.

Période géniale...

[paradise]

il y a 29 minutes, Albuquerque a dit :

 

Il n'y a pas eu de plus beau siècle. Dis-moi si...

Je ne t'attaque pas personnellement , j'ai simplement une vision très différente de ce siècle.

Tout appris grâce à Maupassant, Stendhal, Balzac, Flaubert, Zola, Hugo.

La condition ouvrière, les guerres napoléoniennes, la Commune et son bain de sang... mouais...

Mais siècle magnifique artistiquement, en sus de ces écrivains, grâce à Beethoven, Schubert, Chopin, Schumann, Saint-Saëns, Debussy...

La science avec Pasteur, Flammarion, etc...

Les femmes, selon leur milieu social, n'étaient pas toutes hyper bien habillées. Moi la mode, de toute façon...