NGC 5005 au T200

[Cyp]

Salut à tous !

 

Il me restait sous le coude une observation du 27 avril dernier. Je vous la propose donc aujourd'hui afin, peut-être, de chercher à combler cette période de mauvais temps.

 

Il s'agit de NGC 5005, une galaxie de la constellation des Chiens de chasse. Plutôt brillante et contrastée, elle m'est apparue dissymétrique. Avec un gradient plus marqué d'un coté que de l'autre, comme cela peut être le cas avec la présence d'une bande d'absorption. Or il n'y a pas vraiment de bande d'absorption sur NGC 5005 ; en tout cas, pas comme on l'entend habituellement.

 

Je me retrouve donc encore avec un cas de conscience, comme cela a pu être le cas récemment avec M 57. Voici donc mon analyse, pour essayer de sauver les meubles

 

On peut effectivement trouver une fine et contrastée bande de poussière, sur les photos, qui borde le noyau du nord à l'ouest. Je pense que ce détail est très loin de mes possibilités de perception, tout d'abord, et en plus mon impression de plus fort gradient concerne la bordure sud, pas nord. Ça m'aurait bien arrangé que la bande de poussière soit de l'autre coté, pas de chance pour moi Cherchons ailleurs.

 

Toujours sur les photos, on peut deviner, sur la bordure sud, une autre bande sombre bordant le noyau, beaucoup moins contrastée mais aussi bien plus large. Cela a-t-il eu une influence sur ma perception ?

 

Sur certaines photos, on a l'impression que le gradient de luminosité part plus au nord, comme si le noyau, qui est bien au centre de l'oval, n'était pas au centre des isophotes. Au sud, le halo semble beaucoup plus uniforme, nettement moins marqué et contrasté. Cela aussi a-t-il eu une incidence ?

 

Pour référence, voici une magnifique image de l'observatoire Capella :

 

 

Je me dis que j'ai peut-être aussi été victime d'une sorte de biais d'orientation, comme si le fait d'avoir l'habitude de voir les choses à l'endroit m'a fait voir une dissymétrie là où il n'y en a pas, et que si j'avais observé la galaxie la tête en bas, j'aurais eu la même impression, mais de l'autre coté... Toujours est-il que cette impression de gradient plus franc au sud m'est apparue assez clairement. En cherchant dans les comptes-rendus d'autres observateurs, je n'en trouve pas trace. Sauf chez Steve Coe, qui note également cette « bande d'absorption » au sud. Ce qui n'est pas rien, vous admettrez

 

Bref, n'étant une fois encore sûr de rien, je vous livre mon observation telle quelle. Faites en bien ce que vous voulez

 

Page web : https://www.cypouz.com/croa/200426/ngc-5005  

 

Objet : NGC 5005
Type : Gx
Constellation : Chiens de chasse

 

AD : 13h 10' 56"
Déc. : +37° 03' 29"

 

- Date, heure, durée : 26/04/2020, 22:44 TU, 1:10
- Lieu, altitude : Juliénas (69), 290 m

 

- Vent nul, 10 °C
- T1 (mvlonUMi 6,20), P3, S1/154×

 

- Instrument : Lx90, 203/2000, F/10

 

Observations :
    77× (champ de 38') et 154× (champ de 17'), H = 80°. Gx ovale vue VI1, orientée ENE aux dimensions estimées à 4,5' × 1,7'.
    
    Un noyau stellaire de mV estimé à 12,5 vu VI4 est comme traversé par une petite barre de luminosité L6 puis entouré de zones concentriques ovales graduellement moins brillantes. Une zone centrale de luminosité L5 est ainsi entourée d'une couronne externe de luminosité L3 à L2 aux limites plutôt nettes. Les zones centrales apparaissent effilées, avec un bulbe plus étendu au N et un gradient plus franc sous la partie S, comme si une bande d'absorption venait augmenter le contraste.

 

Modifié 19 mai 2020 par Cyp

[Fulie28]

Bravo pour ton dessin!

 

pour les détails, difficile de savoir ce qui est réellement vu ou non par moment. Il faudra sûrement que tu y retourne pour comparer tes observations.

au 400 voici ce que j’ai noté, ça ne va pas beaucoup t’aider...: 

Je vais chercher NGC 5005 et 5033. « C’est petit petit petit ». J’ai les 2 dans le champ au 11mm. Celle du bas (5005) à une irrégularité sur sa gauche, elle est globalement irrégulière et je ne vois pas de cœur bien délimité. Celle du haut (5033) c’est un cœur avec du flou autour et je ne vois pas d’autres détails. 

[landesgnocq]

Jolie investigation, Cyprien, et joli dessin! Je l'ai aussi observée le 22 mars, mais elle est encore sous la pile...

Apparemment tu as la partie interne très brillante et le haut du chapeau sur ton dessin est du à une bande d'absorption qui la limite au N; c'est cette petite virgule de rouille qui se trouve près du centre de la galaxie sur l'image Capella 😉

 

Bon ciel,

Francis

[Cyp]

Salut et merci pour vos commentaires !

 

@landesgnocq je ne sais pas trop quelle influence peut avoir les nombreux détails d'une galaxie dans sa perception. Même si on ne les décèle pas, ils sont pourtant bien là, c'est bien leurs photons qui nous arrivent sur la rétine. Et même si on en voit qu'une tache floue, tout ceci doit bien avoir, d'une manière ou d'une autre, une influence sur la manière dont nous percevons l'objet. Notre cerveau doit être bien perdu et essayer de faire du mieux qu'il peut !

 

Ainsi, je ne pense pas avoir directement perçu la virgule de rouille dont tu parles mais, peut-être et effectivement, a-t-elle influencé mon ressenti à l'oculaire.

[etoilesdesecrins]

Hello !

 

d'abord, comme d'hab, superbe dessin et chouette travail d'investigation, à la manière d'une enquête ! 😆

Comme Fulie28, je ne vais pas pouvoir t'aider beaucoup car je n'ai pas noté d'irrégularité au T300. Ton travail me donne donc bien envie d'y retourner avec un oeil neuf !

Une fois de plus je me suis limité à 170 X alors que la turbu était assez faible 😮☹️

 

Si la photo et ton dessin sont orientés de la même façon (je crois que oui) il semble bien que c'est la tâche sombre un peu plus large, au bas du noyau sur la photo (S ?) que tu as perçue. Mais le diamètre "modéré" de 200 ne l'a pas totalement résolue et elle a pris un aspect étalé qui a assombri le côté où elle se trouve, faisant ressortir le bulbe de façon allongée tout contre cette zone sombre. Et cet aspect allongé lumineux t'a fait croire à une bande sombre ...

 

Steve Coe la voit à quel diamètre ?

 

De mon côté, j'arrive même à voir des choses qui n'existent pas au 300, comme par ex des extensions alors qu'en fait ce sont des elliptiques ! Heureusement l'inverse est plus fréquent, mais comme quoi il peut y avoir des surprises. Je ne m'explique ainsi pas la plupart de ces méprises !

Modifié 15 mai 2020 par etoilesdesecrins

[Cyp]

Merci @etoilesdesecrins

 

La photo et le dessin sont orientés pareil, oui. Le diamètre n'est pas précisé pour l'observation de S. Coe. Voici ce qu'il écrit :

 

Citation

« Bright, large, much elongated 4' × 1' in PA 60, there is a very bright, elongated core with a stellar nucleus at 135×. This nice edge on galaxy has a dark lane going "underneath" the core on the south side. »

 

Voir des trucs là où il n'y a rien, ça nous arrive à tous Faut que l'impression soit répétée plusieurs fois pour en être à peu près sûr... Être sûr de l'impression, hein, pas que ce dont on a eu l'impression existe vraiment. Heu, je m'emmêle, là

[Cyp]

Petite précision.

 

il y a 39 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Et cet aspect allongé lumineux t'a fait croire à une bande sombre...

 

Juste pour chipoter, et comme dit plus haut, je n'ai pas « cru » à une bande sombre. Ce que je pense avoir « vu », c'est une différence de gradient entre le nord et le sud ; avec un gradient plus marqué au sud. La bande sombre, c'est mon interprétation ; car le plus souvent, lorsque j'ai cette impression, c'est dû à la présence d'une bande d'absorption. Pas plus

[etoilesdesecrins]

OK merci ! Peut-être quand même que la zone sombre de la photo se traduit à l'oculaire par la différence de gradient constatée

[Cyp]

Tout à fait En tout cas, c'est bien un élément auquel je peux me raccrocher pour ne pas penser l'avoir rêvé L'avantage d'en discuter, c'est que ça nous fait oublier que la météo est pourrie

Modifié 15 mai 2020 par Cyp