Pourquoi s'assurer de l'horizontalité de la monture ?

[Brisingle]

Bonjour à tous,

 

Pour faire la mise en station d'un télescope, il faut faire attention a ce que la monture soit bien horizontale en réglant le trépied et en utilisant un niveau.

 

Mais pourquoi fait-on cela ?

Y a-t-il une raison géométrique à cela ou est-ce simplement une raison de stabilité ?

 

Bonne journée à tous

[ursus]

Bonjour,

 

Sur une monture équatoriale, ce n'est pas plus utile que cela que la monture soit bien horizontale puisque derrière ont fait la MES, c'est à dire aligner l'axe RA sur l'axe de rotation de la terre.

Pour un dobson, ce n'est pas nécessaire non plus que ce soit bien horizontal.

 

Dans les deux cas, il faut que la monture soit stable mais pas parfaitement horizontale. Il y a de la marge.

 

 

 

[Brisingle]

Super merci

[Fred_76]

Si, c’est un peu important. Pour deux raisons :

1) ça permet d’accélérer la mise en station si tu es toujours à la même latitude car l’altitude sera toujours la même.

2) s’il y a un défaut d’horizontalité alors il y aura une petite composante de déclinaison dans l’ascension droite, faible mais pas bulle, qui va entraîner une rotation de champ, même avec de l’auto guidage. 
 

Mais l’impact est faible, à moins de mettre vraiment la monture de travers !

[Toutiet]

Je suis d'accord pour ton point 1) mais pas du tout pour le point 2) car on se moque de l'horizontalité, ou pas, de la tête de monture puisqu'au final le parallélisme de l'axe de RA avec l'axe de la rotation terrestre sera assuré, quelles que soient les conditions de départ de la tête de la monture.

[Vivlepic]

" alors il y aura une petite composante de déclinaison dans l’ascension droite, faible mais pas bulle,..."

 

Tu parles de la nulle car elle n’est pas au niveau ?

Non, pardon.

Tu parles de la bulle qui est dans le niveau …

Donc, en faible si elle est nulle c’est qu’elle est mal faite, cette mise en station comme la montre…

Non. Comme le montre la bulle.

Non. En fait, si elle est mal faite et que la monture est chargée comme une mule – je parle de la monture- la bulle du niveau montrera une différence quasi nulle, infime.

C’est ça ?

[krotdebouk]

Je fais ma mise en station au polemaster donc horizontale ou pas, c'est pareil.

Mais je ne comprends pas bien la raison qui pousse à ne pas mettre une monture de niveau alors qu'il est si simple de le faire et que c'est totalement gratuit. Mais bon, admettons que ça ne soit pas nécessaire... Toutefois, est-ce la meilleure idée avec le nouveau VP de Skywatcher (1'40" du tuto) ?

 

 

[Fred_76]

L’horizontalité de la base est nécessaire quand on fait la mise en station avec un viseur polaire.

 

La procédure implique de mettre l’axe 0-6 du réticule vertical. Pour cela on fait bouger la Polaire (ou une autre étoile) de haut en bas en tournant la vis de réglage d’altitude. On oriente alors l’axe 0-6 pour qu’il soit bien parallèle au mouvement de l’étoile.

 

Mais si la base n’est pas horizontale, la verticale parcourue par l’étoile ne sera plus verticale et l’axe 0-6 sera légèrement incliné. Au final quand on voudra placer la polaire dans le réticule au bon endroit, selon l’heure indiquée par les logiciels, elle ne sera pas au bon endroit. La mise en station sera imprécise.

@Toutiet, toi qui est si prompt à faire des schémas, vas-y et tu verras bien le problème.

 

Evidemment si on affine la mise en station avec une méthode de dérive (King...), ou si on la fait avec une assistance vidéo genre Polemaster, l’erreur induite par le défaut d’horizontalité sera corrigé. Mais combien prennent le temps de faire ce genre d’ajustement ?

Voilà pourquoi il est important de prendre quelques secondes à coincer la bulle dans son niveau. Une fois que la bulle est dans le cercle, même si le niveau est imprécis, ça sera bien mieux que rien.

[Papalima]

Non, avec le Polemaster, ou encore avec Sharpcap, ou certainement encore plein d'autres, pas besoin d'horizontalité,... ni de SW...

Cela étant, j'utilise le Polemaster et je mets ma monture au moins à peu près de niveau, c'est plus facile ensuite d'ajuster les paramètres.

[Fred_76]

il y a 35 minutes, Papalima a dit :

Non, avec le Polemaster, ou encore avec Sharpcap, ou certainement encore plein d'autres, pas besoin d'horizontalité,... ni de SW...

Cela étant, j'utilise le Polemaster et je mets ma monture au moins à peu près de niveau, c'est plus facile ensuite d'ajuster les paramètres.

 

 

c’est tout à fait ce que je viens de dire, mais ton affirmation devient fausse quand on fait la mise en station juste avec le viseur polaire sans l’affiner après avec une méthode de dérive ou autre.

[Papalima]

Pourquoi affiner ? on règle l'altitude et l'azimut épicétou ! 

Il n'y a aucune nécessité d'utiliser une méthode de dérive avec Polemaster ou Sharpcap, qui s'apparentent à du plate solving.

Je ne parle pas de Skywatcher, que je ne connais pas.

[Toutiet]

Alors là, Fred, tu chipotes car un défaut d"horizontalité de quelques degrés de la base de la monture n'entraîne qu'une erreur quasiment négligeable (en tous cas du second ordre) sur la position (angulaire) du petit cercle polaire. Grossièrement du même ordre de grandeur que l'erreur que l'on peut commettre en centrant mal la Polaire dans son petit cercle.

Ça va mieux comme ça...?😃

[Fred_76]

il y a une heure, Papalima a dit :

Je ne parle pas de Skywatcher, que je ne connais pas.

Tu ne connais pas la mise en station au viseur polaire ????!!! Comment feras tu quand ton ordinateur tombera en panne...

 

il y a 44 minutes, Toutiet a dit :

Alors là, Fred, tu chipotes car un défaut d"horizontalité de quelques degrés de la base de la monture n'entraîne qu'une erreur quasiment négligeable

Si cette erreur est négligeable, pourquoi les gens préfèrent ils faire leur mise en station avec Polemaster, Sharpcap... 

 

L’erreur d’horizontalité causée par le mauvais calibrage du niveau à bulle des trépieds n’est pas de quelques degrés. Il est tout au plus de 1°, souvent moins. Et 1° ça fait 15" d’arc. C’est effectivement négligeable. Mais c’est surtout très facile de mettre la bulle dans le cercle. Et en faisant comme ça, on est certain de partir sur une bonne base pour accélérer la mise en station, même avec Polemaster.

[norma]

Ne pratiquant pas la photo, une faible rotation de champ ne me gène pas en conséquence je ne pratique que le jeté de monture : posé approximatif à la boussole, latitude réglée une bonne fois pour toute sur 46° tant que je reste en France hexagonale et nivelle à peu prêt correcte ; je n'utilise jamais le viseur polaire. Mais alors pourquoi chipoter ? Par plaisir je suppose mais également par manque de culture. Il y a bien longtemps, je soignais mes réglages, persuadé que c'étais nécessaire mais cela ne dura qu'un temps : celui de découvrir l'inutilité de la démarche.

Une petite précision au passage concernant la modélisation du ciel : le constructeur de l'EQ6 précise que l'erreur admissible du jeté de monture sans influence sur la construction du modèle de ciel du goto est de 6°. J'ai vérifié : c'est vrai.

 

[ursus]

Il y a 8 heures, Fred_76 a dit :

1° ça fait 15" d’arc

 

Je ne comprends pas ce changement d'unité ! 

1 degré = 1 degré ? 

 

Les méthodes numériques de mise en station sont  intéressantes en astrophoto pour faire l'alignement final de la MES. Elles permettent d'être  très précis et aussi repétable d'une seance à l'autre car l'erreur de MES est quantifiée . Malgré cela, tu as toujours une MES manuelle dont l'exactitude de l'horizontalité n'est pas importante puisqu'après tu utilises un outil plus précis que l'homme et son viseur polaire. 

 

[Papalima]

Il y a 9 heures, Fred_76 a dit :

Tu ne connais pas la mise en station au viseur polaire ????!!!

Pour moi, c'est peu pratique et peu précis.

 

Il y a 9 heures, Fred_76 a dit :

Comment feras tu quand ton ordinateur tombera en panne...

Je remballerai 😆

[Fred_76]

Il y a 1 heure, ursus a dit :

 

Je ne comprends pas ce changement d'unité ! 

1 degré = 1 degré ? 
 

 

 

Oups tu as tout à fait raison. En plus le calcul est complètement faux. Il était tard !
 

Il faut lire 1° d’erreur de verticalité sur l’axe 0-6 du réticule du viseur polaire correspond à un décalage du cercle gradué (en heures) du réticule de 4 minutes. C’est à dire pas grand chose.

 

Encore une fois, relisez ce que j’ai écrit à ma 2e intervention plus détaillée que la 1ère. Je parlais de l’importance de la mise à l’horizontale de la base pour une mise en station au viseur polaire, puisque la référence est justement un axe « vertical », pas pour une mise en station plus évoluée visuelle (dérive...) ou assistée par informatique (Polemaster, PHD2, Sharpcap...). Mais inutile de pinailler avec le soit disant mauvais calibrage du niveau à bulle des montures. Du moment que la bulle se trouve à peu près dans le petit cercle, ça suffit. Ça ne prend que 30 s à faire.

 

La plupart des gens font leur mise en station au VP uniquement et ça suffit dans la très grande majorité des cas (à moins de faire des poses extrêmement longues avec une très longue focale, genre 10 minutes avec 2m de focale).

[6ri.l]

De ma maigre experience, le plus important c'est que lors de la mise en station avec viseur polaire (je n'utilise pas d'autre methode), l'axe vertical 0-6 soit parfaitement vertical, sinon le placement de la polaire ne sera pas optimal et il peut y avoir une dérive assez importante (j'en ai fais les frais lors de mes premières mises en station).
J'imagine que la base de la monture n'a pas besoin d'être parfaitement horizontale, mais c'est quand même bien plus pratique pour la mise en station au viseur.

 

[Toutiet]

Fred, quand tu dis :

"Il faut lire 1° d’erreur de verticalité sur l’axe 0-6 du réticule du viseur polaire correspond à un décalage du cercle gradué (en heures) du réticule de 4 minutes. C’est à dire pas grand chose."

 

...je ne suis pas d'accord avec toi car 1° de défaut d'horizontalité de la tête du pied donne, corrélativement, le même défaut angulaire à l'intérieur du viseur polaire (à supposer, cas extrême, où on serait à latitude zéro, à l'équateur), donc 1° aussi.

Et cette rotation parasite de 1° ( 2/100 de radian), se répercute, au nveau de la Polaire, par un écart angulaire de : 2/100 fois sa distance au PNC, c'est à dire 2/100 x 40' (écart de la Polaire en 2020), soit 0,8'

 C'est très très largement inférieur à l'imprécision demise en place de la Polaire dont son petit rond. 

Modifié 17 mai 2020 par Toutiet

[norma]

Comme déjà évoqué, en visuel, ce niveau de précision est parfaitement superfétatoire  

[Florian06]

Salut Fred_76,

 

De mon côté, mon viseur polaire ne s'appuie pas du tout sur l'horizontale et la position de la polaire donné par un logiciel à une date/heure.
J'ai un dessin de la grande ourse et de Cassiopée pour "orienter à peu près", et le marquage d'une seconde étoile (avec année pour la précession des équinoxes) pour l'orientation précise.

 

 

Du coup, je mets la monture à niveau pour l'équilibre, mais sans trop me prendre la tête, surtout si je suis à la bourre.

 

Bon ciel !

[Fred_76]

Le 17/05/2020 à 12:35, Toutiet a dit :

Fred, quand tu dis :

"Il faut lire 1° d’erreur de verticalité sur l’axe 0-6 du réticule du viseur polaire correspond à un décalage du cercle gradué (en heures) du réticule de 4 minutes. C’est à dire pas grand chose."

 

...je ne suis pas d'accord avec toi car 1° de défaut d'horizontalité de la tête du pied donne, corrélativement, le même défaut angulaire à l'intérieur du viseur polaire (à supposer, cas extrême, où on serait à latitude zéro, à l'équateur), donc 1° aussi.

Et cette rotation parasite de 1° ( 2/100 de radian), se répercute, au nveau de la Polaire, par un écart angulaire de : 2/100 fois sa distance au PNC, c'est à dire 2/100 x 40' (écart de la Polaire en 2020), soit 0,8'

 C'est très très largement inférieur à l'imprécision demise en place de la Polaire dont son petit rond. 

J’aime bien quand on dit la même chose ! 
 

Pour mémoire voici ce que j’avais dit :

 

Citation

Si, c’est un peu important. Pour deux raisons :

1) ça permet d’accélérer la mise en station si tu es toujours à la même latitude car l’altitude sera toujours la même.

2) s’il y a un défaut d’horizontalité alors il y aura une petite composante de déclinaison dans l’ascension droite, faible mais pas nulle, qui va entraîner une rotation de champ, même avec de l’auto guidage. 
 

Mais l’impact est faible, à moins de mettre vraiment la monture de travers !

 

 

 

Et j’avais ajouté ensuite :

 

Citation

Mais inutile de pinailler avec le soit disant mauvais calibrage du niveau à bulle des montures. Du moment que la bulle se trouve à peu près dans le petit cercle, ça suffit. Ça ne prend que 30 s à faire.