M13 - 18/05/2020 - C11 & EOS 7D

[lancelaflotte]

Bonjour à tous,

 

Je poste mon deuxième essai de M13 après celui du 5 mai 2020 :

J'ai choisi de faire cette fois sans le réducteur de focale pour éviter le vignetage. Cela a pour conséquence de changer la sensibilité à 1600 ISO au lieu de 800 pour pouvoir garder le même temps de pose de 30 s, car je ne fais fait pas d'autoguidage (pas le matériel pour actuellement).

 

Télescope : Celestron 11" XLT (f = 2800 mm)

Imageur : Canon EOS 7D

Date : lundi 18 mai 2020 de 1h20 à 2h30

Ciel : dégagé, avec un peu de turbulence ; pas de lune ; M13 presque au zénith

 

100 lights de 30 s à 1600 ISO

20 darks de 30 s à 1600 ISO

20 offsets de 1/8000 s à 1600 ISO -> non utilisé

 

1 h de temps de pose cumulé

 

Pré-traitement et empilement avec Siril

Post-traitement rapide avec Siril (recadrage, retrait du gradient, étalonnage des couleurs, suppression du "bruit" vert, augmentation de la saturation et déconvolution).

Le fond du ciel mériterait d'être mieux travaillé et je trouve qu'il y a encore un peu trop de bruit, probablement à cause de la sensibilité plus haute.

Après, je ne peux rien faire pour la coma, sauf recadrer au centre. Le capteur est très grand sur l'appareil photo.

 

Au passage, je n'arrive pas à sauvegarder une image sur Siril en conservant tous les réglages du post-traitement. EN faisant un clic droit sur l'image RVB, j'ai plusieurs choix de suavegarde, mais à chaque fois, je perds tout les réglages. J'ai dû faire une copie d'écran pour mon image de M13 ci-dessous.

 

Je puis plutôt très content de mes progrès, qui n'ont été possibles que grâce à votre aide dans ma première image de M13 ! Merci à vous !

 

Et merci d'avance pour vos nouveaux commentaires ! 😉 Je suis preneur de toutes remarques pour continuer à progresser.

 

 

Après un deuxième post-traitement pour avoir un fond du ciel plus "noir" :

 

Modifié 21 mai 2020 par lancelaflotte

[TILOUNE]

Ca crépite c'est très beau. Bravo.

Thierry

[lancelaflotte]

à l’instant, TILOUNE a dit :

Ca crépite c'est très beau. Bravo.

Thierry

Merci ! 😊

[encelade18]

Bravo, belle progression sur cette M13 

Pour la sensibilité utilisée en poses longues, chaque capteur à une sensibilité optimale qui donne la plus grande dynamique et c'est elle qu'il faudrait utiliser tout le temps. Pour mon eos70d c'est 1600 iso. Pour le 7d (mark i ou ii ?) à voir la valeur qui est préconisée

[damien-astro]

C'est évidement beaucoup mieux! 

 

Ta photo est piqué, le coeur est détaillé... Ect ! 

 

Par contre tu à du beaucoup monter sur l'histogramme pour faire apparaître correctement le signal d'ou ton image tout grise. 

 

Il faudrait poser plus longtemps mais à cette focal ce n'est pas évident. 

 

Essayé de faire beaucoup plus de brut. Tu pourrais monter à 300-400brut à 30sec. 

 

[lancelaflotte]

Merci @encelade18 et @damien-astro !

 

J'ai un Canon EOS 7D première version (Mark 1). La sensibilité optimale est de 800 à 1600 ISO, mais je dirais plutôt 800 ISO.

Vu que je suis passé de 1764 à 2800 mm de focale, j'ai augmenté la sensibilité afin de conserver le même temps de pose. Plus longtemps, j'ai bien peur de ne pas avoir une mise en station parfaite pour cela. Et sans autoguidage, c'est compliqué.

 

La prochaine fois, je commencerai plus tôt. Faut dire que j'ai perdu une heure à cause d'une mise en station potable. Je m'en suis rendu compte un peu tard en consultant les premiers clichés. J'ai dû tout reprendre. Et je n'ai pas voulu faire plus de clichés (je suis passé de 26 min à 1 h de temps de pose) car il y avait le passage du méridien (j'aurai pu finalement faire plus après vérification...) et j'ai voulu essayer le grand champ sur la Voie Lactée ensuite.

 

J'essaierai dans la nuit de mardi à mercredi si le temps s'y prête bien, de ne faire que M13, des poses de 30 s à 800 ISO pour obtenir au moins 3 h de temps de pose.

 

Je vais essayer de reprendre le post-traitement de mon image pour avoir un fond de ciel plus noir sans perdre de signal. On verra bien !

 

Modifié 18 mai 2020 par lancelaflotte

[Romain_99]

Belle image @lancelaflotte , il déçoit rarement cet amas 😉. En revanche je ne comprends pas ta logique :

il y a 56 minutes, lancelaflotte a dit :

Vu que je suis passé de 1764 à 2800 mm de focale, j'ai augmenté la sensibilité afin de conserver le même temps de pose.

Pourquoi augmenter les ISO ?

Ensuite, j'ai bien vu que tu ne voulais pas utiliser ton réducteur à cause du vignettage, mais 2800mm, sans autoguidage en plus, ça fait beaucoup. Déjà 1760mm c'est pas évident... Tu as essayé les flats ? Peut-être que c'est plus intéressant d'essayer de maîtriser la technique des flats plutôt que de se rajouter de la focale par défaut, avec les inconvénients qui vont avec. Tu aurais moins d'exigence de suivi, un F/D plus favorable, etc. A réfléchir !

[lancelaflotte]

il y a 36 minutes, Romain_99 a dit :

Belle image @lancelaflotte , il déçoit rarement cet amas 😉. En revanche je ne comprends pas ta logique :

Pourquoi augmenter les ISO ?

Ensuite, j'ai bien vu que tu ne voulais pas utiliser ton réducteur à cause du vignettage, mais 2800mm, sans autoguidage en plus, ça fait beaucoup. Déjà 1760mm c'est pas évident... Tu as essayé les flats ? Peut-être que c'est plus intéressant d'essayer de maîtriser la technique des flats plutôt que de se rajouter de la focale par défaut, avec les inconvénients qui vont avec. Tu aurais moins d'exigence de suivi, un F/D plus favorable, etc. A réfléchir !

 

Merci @Romain_99 pour ton commentaire !

 

N'ayant pas eu le temps de faire une boîte à "flats", je ne pouvais pas corriger le vignetage en utilisant le C11 avec le réducteur de focale. Du coup, je me suis rabattu avec la focale existante de 2800 mm. Vu que le rapport f/D était plus grand, j'ai pensé qu'il fallait compenser le manque à gagner en lumière soit par un temps de pose plus long, soit par une sensibilité plus accrue. Un peu comme avec un objectif d'appareil photo. J'ai choisi par défaut la sensibilité pour éviter d'avoir des erreurs de suivi due à une mise en station perfectible.

 

Au final, je pense que j'aurai dû garder 800 ISO et faire plus de poses (3 h au lieu de 1 h). A voir pour la prochaine fois.

 

Sinon, je suis tout à fait d'accord pour tes arguments à propos de l'utilisation d'un rapport f/D plus petit et aussi la maîtrise des "flats", mais il me manque actuellement un accessoire (2"-SCT) pour fixer mon réducteur de focale sur mon porte oculaire (Steeltrack de chez Baader), afin de fixer ensuite mon appareil photo dessus à l'aide de la bague T. Sans cet accessoire, je dois fixer mon réducteur à la sortie du tube et faire la mise au point avec la vis du tube (moins fin et shifting). Cela me fait pas mal de manipulation entre virer le porte-oculaire après avoir fait la mise en station : j'ai l'impression de passer mon temps à visser et dévisser derrière le tube ! 😉

 

Puis, je trouve que ça jette pas mal d'avoir M13 à 2800 mm de focale ! 😁

 

[Romain_99]

il y a 39 minutes, lancelaflotte a dit :

Vu que le rapport f/D était plus grand, j'ai pensé qu'il fallait compenser le manque à gagner en lumière soit par un temps de pose plus long, soit par une sensibilité plus accrue.

Monter en ISO ne change pas la sensibilité de ton capteur : tu récolteras autant de photons à 800 ISO, à 1600 ISO, ou 100 ISO. Si tu veux plus de signal, il faut poser plus longtemps. Le réglage ISO est un réglage d'amplification du signal, après avoir récolté les photons. Dans la photographie habituelle, monter les ISO se fait dans des situations de basse lumière pour amplifier le signal et y voir quelque chose, sans que le signal ne soit ridiculement faible. En ciel profond, on se fiche de la dynamique la plupart du temps : le signal de photons (lumière émise par l'objet) est trop faible, tu l'auras remarqué. Et même si certains objets sont assez lumineux (M42 par exemple), vu les temps de poses usuel en astrophoto (de l'ordre de quelques minutes), ils satureraient à n'importe quel ISO. Donc généralement, en CP, on choisit un réglage ISO qui offre un bon compromis de manière à limiter bruit de lecture sans basculer dans des valeurs ISO trop hautes, souvent néfastes. On ne choisit pas les ISO pour récolter plus de photons, car c'est voué à l'échec 😉

Modifié 18 mai 2020 par Romain_99

[lancelaflotte]

Merci @Romain_99 de me le rappeler ! Effectivement, j'étais resté sur la photographie classique. Le pire, c'est que je l'avais lu quelque part et je l'avais oublié. Comme quoi pratiquer et échanger, ça aide !

 

Il faut donc se placer sur la sensibilité optimale afin d'avoir le meilleur rapport signal/bruit.

Donc, à défaut de pouvoir faire des poses plus longues, faire plus de poses pour les empiler permettra d'obtenir l'effet voulu avec un meilleur résultat.

[encelade18]

il y a une heure, Romain_99 a dit :

En ciel profond, on se fiche de la dynamique la plupart du temps : le signal de photons (lumière émise par l'objet) est trop faible, tu l'auras remarqué

Oui tout à fait d'accord avec toi Romain, mais @lancelaflotte attention à ne pas confondre la dynamique sur l'image obtenu avec la dynamique, du capteur appelée DR (Dynamic Range) que je mentionnais plus haut dans mon commentaire, qui correspond au nombre de bits de dynamique pour les photosites, généralement entre 8 et 16. Et il y a une valeur d'amplification (de gain) qui maximise cette dynamique pour un capteur donné. Avec plus de bits de dynamique on a donc plus de niveaux différents et on obtient donc plus de nuances.

Modifié 18 mai 2020 par encelade18

[lancelaflotte]

Si je comprends bien, la dynamique du capteur permet de découper les nuances d'une couleur (on va faire simple : blanc) du plus lumineux et moins lumineux, donc du blanc au noir. Si la dynamique du capteur possède 8 bits : il y aura 256 nuances de gris, et 16 bits : 65536 nuances de gris.

 

Si je regarde le "Dynamic Range" de mon appareil photo que j'ai trouvé sur ce site : https://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-7D---Measurements ...

 

 

on peut comprendre que tant qu'on est dans le "vert", c'est-à-dire en-dessous de 1000 ISO environ, c'est bon. Mais cela ne me dit pas ce que signifie exactement Ev ni en quelle unité c'est.

La logique voudrait que l'on reste à 100 ISO. La quantité de photons qui arrivera sur le capteur sera le même, que l'on soit à 100 ISO ou 6400 ISO. Pourquoi ne le fait-on pas si on peut récupérer l'image et le traiter ensuite ?

Modifié 18 mai 2020 par lancelaflotte

[encelade18]

il y a 26 minutes, lancelaflotte a dit :

on peut comprendre que tant qu'on est dans le "vert", c'est-à-dire en-dessous de 1000 ISO environ, c'est bon. Mais cela ne me dit pas ce que signifie exactement Ev ni en quelle unité c'est.

La logique voudrait que l'on reste à 100 ISO. La quantité de photons qui arrivera sur le capteur sera le même, que l'on soit à 100 ISO ou 6400 ISO. Pourquoi ne le fait-on pas si on peut récupérer l'image et le traiter ensuite ?

L'unité correspond au nombre de bits utilisé réellement sur le capteur, passé la chaine d’acquisition

et la logique voudrait effectivement qu'on se place sur la valeur la plus haute, ici 100 iso, mais il y a d'autres effets que la plage dynamique à prendre en compte quand on modifie le gain, notamment le bruit de lecture en fonction du gain aussi.

Pour vraiment comprendre la valeur ISO optimale à appliquer il faut donc plusieurs courbes à comparer et prendre un compromis.

Je n'ai pas les courbes pour l'EOS 7D mark1 mais comme exemple, voici le lien des courbes de performances du capteur de la caméra ASI533

 

Modifié 18 mai 2020 par encelade18

[lancelaflotte]

Ok, merci @encelade18 pour les informations. Dans le cas du capteur IMS533, tu prendras un réglage du gain 100 car tu auras un Dynamic Range quasiment au plus haut mais surtout un bruit de fond très faible. Je commence à mieux comprendre tout ça ! 😁

[Romain_99]

Bon tout ça n'est pas la priorité au début. Avec le matos que tu as tu as de quoi te régaler. Faire des flats par exemple, c'est prioritaire ! 😜

Néanmoins si tu veux t'y intéresser, tu trouveras tout un tas de courbes concernant les appareils Canon, Nikon, etc. sur le site de Bill Claff : photonstophotos. En particulier la section "Input-referred Read Noise Chart" te donnera les courbes de bruit de lecture en électrons de ton appareil en fonction des iso. Un bon réglage de compromis se situe lorsque le bruit de lecture commence à se stabiliser après sa diminution (quand les iso augmentent) mais pas plus loin (toujours ce compromis bruit de lecture - plage dynamique).

[lancelaflotte]

il y a 52 minutes, Romain_99 a dit :

Bon tout ça n'est pas la priorité au début. Avec le matos que tu as tu as de quoi te régaler. Faire des flats par exemple, c'est prioritaire ! 😜

Ça, je l'avais bien compris ! Je vais devoir trouver le temps de faire une boîte à "flats" cette semaine, normalement.

 

il y a 53 minutes, Romain_99 a dit :

Néanmoins si tu veux t'y intéresser, tu trouveras tout un tas de courbes concernant les appareils Canon, Nikon, etc. sur le site de Bill Claff : photonstophotos. En particulier la section "Input-referred Read Noise Chart" te donnera les courbes de bruit de lecture en électrons de ton appareil en fonction des iso. Un bon réglage de compromis se situe lorsque le bruit de lecture commence à se stabiliser après sa diminution (quand les iso augmentent) mais pas plus loin (toujours ce compromis bruit de lecture - plage dynamique).

Merci @Romain_99 pour le lien ! Très pratique.

Même si je dois d'abord progresser sur l'aspect "pratique expérimentale", un peu de théorie ne fait pas de mal pour aborder aussi cette année l'achat d'une caméra plus adaptée pour l'astronomie. Rien qu'aujourd'hui, j'ai déjà mieux compris l'interprétation des courbes données par les fabricants de capteurs. On apprends tous les jours.

[astrocg]

on visionne même la petite galaxie voisine sur l'extrême bord

un chouilla de recadrage et çà devient grandiose; bravo!

[lancelaflotte]

Il y a 14 heures, astrocg a dit :

on visionne même la petite galaxie voisine sur l'extrême bord

un chouilla de recadrage et çà devient grandiose; bravo!

Merci ! 😉

 

Mais malheureusement, il y a de la coma. La prochaine version du post-traitement de l'image verra cette galaxie disparaître pour en faire une image "carrée".

Par contre, en utilisant le réducteur de focale, il y a moyen de faire quelque chose !

[lancelaflotte]

Hop, petit changement au niveau du post-traitement sur Siril. J'ai réussi à rendre le fond du ciel plus noir. 😉 J'ai rajouté l'image dans le premier "post" pour pouvoir comparer à la première.