Réglage du backfocus avec une caméra.

[bpollet]

Bonjour a tous.

 

J'ai testé ma nouvelle caméra asi 290 hier soir sur ma lunette 80ed (focale 560) associé à un réducteur 0.8 dont le backfocus est de 55mm.

 

https://www.pierro-astro.com/tsoptics/reducteur-0-80x-pour-lunettes-ed-doublet27048_detail

 

J'ai fait une mise au point avec masque de batinhov et j'ai vérifié en fin de séance que cela n'avait pas bougé.

 

Mon image paraît complètement hors focus alors qu'il y avait un suivi impeccable.

 

Par contre le champs paraît plan, en même temps le capteur est tout petit.

 

Première question: le réglage du backfocus entre le réducteur et le capteur peut il amener à un soucis de MAP?

 

Deuxième question : j'ai mis toutes les bagues qui vont bien pour arriver a 56mm. Mais la question est: faut il partir du bord de la lentille du réducteur OU de du pas de vis du réducteur (écart de 10mm environ). Moi je suis parti du pas de vis donc cela donnerait environ 66mm, ce qui serait bien trop évidemment.

[ANGEL-37]

Bonjour

 

Normalement de la lentille du correcteur/réducteur au capteur.

 

Philippe

[bpollet]

Merci pour cette réponse qui m'indique que déjà je suis mal parti. 🙂

 

sinon la photo en question est la.

 

 

Vous êtes d'accord, c'est hors focus?

Modifié 19 mai 2020 par bpollet

[ANGEL-37]

oui les étoiles on l'air un peu ovoïde, l'image est elle croper ?

 

Philippe

 

[bpollet]

il y a 2 minutes, ANGEL-37 a dit :

l'image est elle croper ?

95% de la taille originale peut être

[ANGEL-37]

il y a tilt du tilt sur les bords de l'image non recadrer.

J'ai pour ma part sur la 183mm p avec un jeu de bague atteint 56 voir 57mm  entre la lentille du correcteur de coma et le capteur et on voit vite la différence.

 

Philippe

[bpollet]

Question bête. A quoi vois tu qu'il y a du tilt?

[ursus]

Il y a 4 heures, bpollet a dit :

Merci pour cette réponse qui m'indique que déjà je suis mal parti. 🙂

 

sinon la photo en question est la.

 

 

 

Vous êtes d'accord, c'est hors focus?

 

Pour ces deux étoiles ,  le profil de l'intensité lumineuse (trait jaune) est le suivant

 

très clairement, le sommet de la courbe est à deux têtes donc la MAP est mauvaise.

 

 

 

 

au centre

C'est mieux avec une seule tête. Tu as de la courbure de champ. Mise au point au centre meilleur qu'aux bords.

[bpollet]

@ursus

 

Waow quelle explication ! 

 

Ok alors peut être que la Map avec le masque ne suffit plus. (?)

[ursus]

Il y a 5 heures, bpollet a dit :

Question bête. A quoi vois tu qu'il y a du tilt?

 

Le tilt se voit par des étoiles qui sont différentes (formes, map) dans les coins sous réserve que les étoiles du centre soient bonnes: Les étoiles du centre doivent être bien rondes et la map ok. dans ce cas, tu sais que la collimation, la MAP et le suivi est bon. Sans cela les étoiles des coins subissent, en plus d'un éventuel tilt, le défaut de collimation, de map et de suivi... alors parler de tilt...

 

Les étoiles ovoïdes au centre peut être dues à un manque de collimation ou un défaut de suivi ou si l'image n'est pas une brute un défaut de traitement.

Du coup, est ce une brute? Quelle est le temps de pose?

 

Pratiquement, il faut donc travailler sur une brute avec un temps de pose court (5s) à fort gain. 5s permet d'éviter l'impact de la turbulence et d'un défaut de suivi (erreur périodique). Le gain important permet d'avoir des étoiles et tant pis pour le bruit: On cherche à résoudre un probléme et pas faire une belle photo.

[ursus]

il y a 5 minutes, bpollet a dit :

@ursus

 

Waow quelle explication ! 

 

Ok alors peut être que la Map avec le masque ne suffit plus. (?)

 

Non, le masque de bathinov est très bien pour faire la map. Tu peux t'aider de ce logiciel pour passer du qualitatif au quantitatif.

 

Comme tu as de la courbure de champs, si tu ne veux pas changer de matériel, il faut trouver un compromis en faisant les map sur des étoiles entre le centre de l'image et le bord par exemple au quart de l'image.

 

Pour résoudre ce probléme, il faut éloigner ou rapprocher ton correcteur du capteur. L’éloignement est assez facile en intercalant des bagues fines (0,5 mm / 1 mm) posées entre les bagues existantes au niveau des pas de vis. A chaque nouvelle distance, on prends un photo courte d'un champ d'étoile (en ce moment, j'ai pris M44) et on regarde après avoir refait la map et la collimation). En une soirée, cela peut être réglé.

En mettant de bague comme cela, on ne fait qu'éloigner le capteur du correcteur: si cela ne s'améliore pas, alors il faut remplacer les bague allonge existante par une autre plus courte et recommencer.

[bpollet]

@ursus

Effectivement, j'ai travaillé à un gain moyen (300), avec des temps de pose longs: 100 secondes. Mais ma courbe de suivi dans PHD2 m'indiquait un suivi moyen de +/- 1" d'arc. Donc que je me suis dit que ça irait... L'image est donc un empilement de 31 brutes avec 15dark et 15 flats.

 

A vrai dire, je découvre encore la caméra dans FC, je ne sais pas quel gain utiliser pour le CP. Ca va de 0 à 600

 

Après c'est vrai que la température a chuté pas mal, mais lorsque j'ai regardé en fin de séance avec le masque cela paraissait toujours bon pour la MAP.

 

Concernant la distance pour le BF après mesure au pied à coulisse + doc de ZWO, je suis exactement à 61mm (j'avais omis la distance séparant la fenêtre de la surface du capteur). Donc à priori 6mm trop loin... Je vais bricoler un truc avec des rondelles en carton en attendant pour essayer de trouver la bonne distance.

 

Comme je suis avec une lunette, à priori pas de soucis de collimation (non?)

 

Une brute ci dessous

 

DSO_000821_0013.fit

Modifié 19 mai 2020 par bpollet

[ursus]

il y a 34 minutes, bpollet a dit :

@ursus

Effectivement, j'ai travaillé à un gain moyen (300), avec des temps de pose longs: 100 secondes. Mais ma courbe de suivi dans PHD2 m'indiquait un suivi moyen de +/- 1" d'arc. Donc que je me suis dit que ça irait... L'image est donc un empilement de 31 brutes avec 15dark et 15 flats.

 

A vrai dire, je découvre encore la caméra dans FC, je ne sais pas quel gain utiliser pour le CP. Ca va de 0 à 600

 

Après c'est vrai que la température a chuté pas mal, mais lorsque j'ai regardé en fin de séance avec le masque cela paraissait toujours bon pour la MAP.

 

Concernant la distance pour le BF après mesure au pied à coulisse + doc de ZWO, je suis exactement à 61mm (j'avais omis la distance séparant la fenêtre de la surface du capteur). Donc à priori 6mm trop loin... Je vais bricoler un truc avec des rondelles en carton en attendant pour essayer de trouver la bonne distance.

 

Comme je suis avec une lunette, à priori pas de soucis de collimation (non?)

 

Une brute ci dessous

 

 

DSO_000821_0013.fit 4 Mo · 0 downloads

 

"Mais ma courbe de suivi dans PHD2 m'indiquait un suivi moyen de +/- 1" d'arc."

C'est un suivi moyen. Si tu as Phdguiding, tu peux regarder l'erreur selon chaque axe: Parfois l'erreur moyenne est bonne mais l'erreur sur chaque axe est différente. Le résultat est que tu as des petites étoiles (erreur moyenne faible) mais ovale.

Sur ta brute, les étoiles sont clairement allongées sur l'axe RA (ps. J'ai fait une réduction astrométrique puis annotation avec Pixinsight après avoir resserré l'histogramme). L'erreur est plus forte en RA qu'en DEC.

 

 

Sur cette brute, la MAP a l'air d'être bonne:

 

Par contre, tu as beaucoup d'étoile saturées. En reprenant les premières étoiles tu as le profil plat et au max. :

 

 

"je suis exactement à 61mm (j'avais omis la distance séparant la fenêtre de la surface du capteur). Donc à priori 6mm trop loin... "

il va falloir que tu rapproches ton capteur pour te rapprocher des 56 mm donc changer de bague allonge.

 

"Je vais bricoler un truc avec des rondelles en carton en attendant pour essayer de trouver la bonne distance."

Des pochettes plastiques épais marchent bien aussi pour des tests. Pour la version définitive, bagues en métal.

 

"Comme je suis avec une lunette, à priori pas de soucis de collimation (non?)"

En principe, la collimation est réglée lors de la vente. Par contre, il a arrive que ce soit déréglé à l'arrivée. 

De ce que j'ai pu lire, le réglage n'est pas simple et les personnes renvoient au vendeur pour la collimation après discussion.

 

Avant, cela il faut faire les autres réglage qui sont possibles.

 

[bpollet]

@ursus

 

Merci pour ces explication très détaillées, ce que je comprends aussi c'est que j'ai certainement posé beaucoup longtemps en pose unitaire.

 

Va falloir aussi que j'investisse dans une vraie monture, un jour, quand j'aurai un peu de pognon...

Modifié 20 mai 2020 par bpollet

[ursus]

il y a 7 minutes, bpollet a dit :

@ursus

 

Merci pour ces explication très détaillées, ce que je comprends aussi c'est que j'ai certainement posé beaucoup longtemps en pose unitaire.

 

Va falloir aussi que j'investisse dans une vraie monture, un jour, quand j'aurai un peu de pognon...

 

De rien pour les explications. J'ai tout cela en tête car je suis en train de régler mon nouveau set up et ai tout cela en tête.

 

Ou nouvelle monture ou poser le temps minimal nécessaire (l'histoire des 3 sigmas, un post en court à ce sujet sur WA) et faire 2 ou 3 images au lieu d'une seule longue.

 

 

[bpollet]

il y a 3 minutes, ursus a dit :

l'histoire des 3 sigmas

 

Ca m'interesse. Il y a un post dédié quelque part?

[Tulkas]

Bonjour à vous, petite question pour Ursus, tu utilise quoi comme logiciel pour faire tes graphes ?

[ursus]

il y a 13 minutes, Tulkas a dit :

Bonjour à vous, petite question pour Ursus, tu utilise quoi comme logiciel pour faire tes graphes ?

 

J'utilise imageJ qui permet de faire deux trois choses rapidement. C'est un outil développé par des chercheurs.

[bpollet]

J'ai vu qu'il y avait une solution pour la Map dans kstars. Elle tient la route? Mieux ou moins bien que masque de batinhov ?

[ursus]

Il y a 2 heures, bpollet a dit :

 

Ca m'interesse. Il y a un post dédié quelque part?

 

A voir dans la noctua peut être. Dernièrement, le post le plus juste et précis était celui là:

 

 

En gros, il faut que lors de ta prise de vue, l'écart type du fond du ciel soit supérieur à 3 fois l'écart type d'un offset.

Il s'agit de minimiser le bruit de lecture par rapport aux autres bruits.

Avec les nouvelles caméra CMOS, C'est assez rapidement atteint 40 -60 s.

[pm77g]

Il y a 1 heure, ursus a dit :

En gros, il faut que lors de ta prise de vue, l'écart type du fond du ciel soit supérieur à 3 fois l'écart type d'un offset.

Il s'agit de minimiser le bruit de lecture par rapport aux autres bruits.

Avec les nouvelles caméra CMOS, C'est assez rapidement atteint 40 -60 s.

Oui, c'est ce que j'avais écrit dans mon post

[ursus]

Le 20/05/2020 à 12:49, bpollet a dit :

J'ai vu qu'il y avait une solution pour la Map dans kstars. Elle tient la route? Mieux ou moins bien que masque de batinhov ?

 

Je ne connais pas kstar mais n'est ce pas plutot dans Ekos qui lui est associé / ciable?

De ce que je viens de lire, c'est un protocole de MAP qui la plupart des logiciels de map automatique utilisent (V courbes).

Mon expérience avec SGP et le V courbes est que cela est fiable quand le protocole est bien réglé et que la turbu ne fait pas le yoyo (mais image t on alors?). La map automatique peut tourner en rond et échouer si c'est mal réglé.

[ursus]

Le 20/05/2020 à 12:43, ursus a dit :

 

J'utilise imageJ qui permet de faire deux trois choses rapidement. C'est un outil développé par des chercheurs.

 

 

il y a aussi astroimageJ. Le même logiciel mais avec des fonctions liées à l'astronomie.