C11?(C8)

[adamckiewicz]

il y a 35 minutes, Vesper a dit :

 

Complètement d'accord, et l'expression "il se défend" est un euphémisme. J'ai eu l'occasion d'utiliser un C14 sur une petite trentaine de nuits complètes (en temps cumulé, durant deux voyages différents) sous le ciel des Andes, et cet instrument donnait des images splendides, très définies, fortement contrastées, découpées au rasoir. C'est seulement sur le grand champ que les Newtons prenaient leur revanche, mais là aussi je suis d'accord : c'est uniquement une question de complémentarité. Il faut les deux.

Les trois : un gros schmidt, un gros Dobson ... et les Andes!!!!!

[sun]

il y a 29 minutes, adamckiewicz a dit :

Les trois : un gros schmidt, un gros Dobson ... et les Andes!!!!!

Et ajouter un bon chéquier ! 

[Gildas974]

Bonjour,

 

Heureux possesseur d'un C11, je puis affirmer tout le bonheur que ce télescope m'apporte. Et il en fait du chemin : jusqu'à 2200 mètres d'altitude dans ma petite voiture en direction du volcan ! 

Il est puissant, touche à tout, et permet malgré tout, avec le Nagler 31mm, de voir encore la pleine lune en entier. 

Un excellent instrument qui complète tout le potentiel et les domaines de prédilection de ma Lunette 100mm.

Je le recommande sans hésitation. 

[adamckiewicz]

Je remonte le sujet, mais tu avais beaucoup hésité il y a 3 ou 4 ans avec un dobson de 14". 
As tu des regrets en terme de perte de pouvoir collecteur? Est tu content de pouvoir profiter du suivi ou penses tu que ce n'est pas si important? Est tu toujours satisfait du point de vue logistique par rapport à un dobson?

(J'ai vu passer des images planétaires superbes que tu n'aurais sans doute pas pu faire au dobson sauf à avoir une table équatoriale mais restons à considérer le visuel)

Merci

[Gildas974]

Bonjour,

 

En effet, petite remontée dans le temps ! Aucun regret avec mon C11. Il est un complément parfait à ma lunette. 280mm c'est déjà un diamètre généreux. Alors oui, bien sûr, 400 mm c'est encore mieux, mais pour le moment je me satisfais pleinement de mon SC. Il est polyvalent, ne me dépayse guère avec la lunette en terme d'utilisation et de positionnement.  J'ai aussi la chance d'avoir un ciel en altitude extraordinaire qui me permet d'extraire le meilleur de cet instrument. 

Bref, si je devais remonter le temps, je referais le même choix. 

[adamckiewicz]

ok, c'est un retour intéressant vu le recul et le dilemne à l'époque!