TSAPO 140 - si peu de retours

[Colmic]

  Le 19/01/2021 à 20:19, Thierry Beauvilain a dit :

j'ai bien une présentation de ces tests (Power Point et aussi PDF) mais je l'ai rédigée en anglais pour l'envoyer directement à Astroshop

Voir davantage  

 

Oui aussi, si tu veux.

Mais quand je parlais de présentation, c'est de toi-même

Il y a un forum dédié aux nouveaux membres, pour se présenter et nous parler un peu plus de toi.

 

https://www.webastro.net/forums/forum/16-présentation/

[Olivier-Fantasy]

Déterrage de post, car je me souviens de l'avoir parcouru avant d'acheter ma TS 140/910, que j'ai maintenant depuis le début de cette année : en fait, elle est top ! L'image est meilleure que sur ma TS130 (je n'ai pas l'expérience de lunettes hors de prix, genre Taka, juste des instruments "ordinaires-comme-tout-le-monde").

 

Vu que je ne fais que du VA... et en région parisienne (!!)... pas d'images superbes à montrer... Mais l'indice qui me fait croire qu'elle est plutôt bien corrigée, c'est que c'est la première lunette avec laquelle la mise au point tombe quasi au même endroit sur tous les filtres !

 

Quand j'ai commencé en mono et que j'avais pris des filtres "parafocaux"... mais qui, en réalité, demandaient une MAP différente entre chaque filtre, j'avais appris que : "les filtres sont parafocaux, oui, mais pas pour les lunettes, qui ont un décalage du point net pour les différentes longueur d'onde, RVB"... Bon, ok... Et j'en étais resté là : les lunettes, ça a un décalage de couleurs.

 

En fait, non, pas forcément : ça dépend de la qualité de la lunette !

Grosse (bonne) surprise, lors de mes premières images en mono avec la TS140, quand je me suis rendu compte que la mise au point pouvait très bien marcher, sans correction, d'un filtre à l'autre !

 

Bien sûr, à f/7 ça passe mieux (plage de mise au point plus large) qu'à f/5.2 (réducteur x0.8) ou qu'à f/4.2 (réducteur Starizona x0.65), mais ça reste très proche (en graduations de mon focuser Pegasus, on est à 10-15 graduations près, donc super proche).

 

Alors, "forcément", vous me direz, on est sur une lunette à 4.000 euros vs ma TS130 "ordinarius" à 2500 euros, donc heureux que ce soit mieux - mais si on en en restait à ce qui se disait ici ("houlala, risqué, vaut mieux prendre Taka", bref le discours élitiste habituel - mais qui n'avance à rien pour ce qui concerne 95% des gens qui hésitent à claquer autant d'argent dans une "petite" 100mm) alors on  comprend mieux que peu osent acheter cette 140, qui pourtant vaut le coût. "Y'a mieux, mais c'est plus cher".

 

Perso, j'avais pris cette 140 f/6.5 en attendant que l'Askar 151PHQ soit dispo (beaucoup plus chère et elle est toujours sur liste d'attente, d'ailleurs)... mais là, j'hésite, du coup, tellement cette 140 fonctionne bien. 

 

Bref, c'était pour compléter ce post avec un retour d'expérience, pas juste des idées théoriques et des a priori  

 

Quelques images, en gardant en tête que c'est fait en 60 à 90mn en tout et que vous risquez de confondre "qualité d'image" de la lunette et "qualité du ciel et du traitement", car sous mes cieux parisiens et en si peu de temps d'intégration, forcément la pauvre TS140 ne se montrera pas ses meilleurs atouts.

 

Mix de "save as seen" de Sharpcap, juste assemblés en SHO, sans traitement :

 

Image traitée SHO-RVB

 

 

Ça, c'était avant-hier soir   (NGC31080, le "Petit Moulinet")

 

Essai en planétaire, avec barlow Televue x2.5 (snapshop de Sharpcap, donc du direct enregistré, pas de traitement)

 

 

Gif fait avec 6 snapshots (donc pas de traitement)

 

Capture traitée

(pas terrible, trop de "sharpen"... mais ça donne une idée)

 

 

Bref, le verre parait de meilleure qualité que celui de la 130 "ordinaire", on a un poil de diamètre en plus (ce qui peut aider en planétaire, même si ce n'est pas un instrument "prévu pour"), la même longueur focale qui passe bien, question échantillonnage, avec des caméras "ordinaires" (avec ma 183C ou M, je suis à 0.84" pour un réso de la lunette de 0.83").

 

L'idéal serait que je puisse avoir la 151 à côté pour comparer - mais le risque, c'est de regretter la 140 ! 😛 

Et, franchement, à moins d'avoir un ciel de compétition, je pense qu'on sera limité par les conditions extérieures (traitement des images y compris) avant d'en arriver à toucher les défauts de ce genre de lunette de bon niveau  

Modifié 6 avril par Olivier-Fantasy

[T39]

Merci tjs sympa d'avoir des retours sur des lunettes "exotiques" et peu répandues.