Meade ....

[xs_man]

Non, tu ne meurs pas à cause de la polyvalence. Tu meurs de vieillesse à essayer de le régler

 

C'est justement pour ça que je n'ai pas fait allusion à Meade comme constructeur... En plus y serait capable de me coller cette merveille sur une de leur monture azimutale....

 

Ouf, heureusement que nous sommes sur un forum 'virtuel', je vais éviter les représailles à coup de table équatoriale sur la tête...du moins pour ceux qui ont cassé la tire-lire pour l'acheter...

 

Dites, vous me haïssez Arthur et Mathieu ?

 

 

Albéric

[Invité]

Eh vous savez quoi, j'ai eu du meade etx 90 et 125, j'ai aimé, j'ai eu du SW et ai encore du SW, j'aime aussi, j'ai aussi de l'intes j'aime, j'ai regardé dans de l'OO j'aime aussi, celestron 114 dans ma jeunesse j'ai aussi aimé, kepler j'ai et bah vous savez quoi j'ai aussi aimé

 

Je n'ai pas participé au débat car certaines choses m'horripile dans certains discours ...

 

Chaque instrument à son lot d'avantages et d'inconvénients et j'y trouve du plaisir dans chaque, certains plus que d'autres. La qualité, bah tant qu'on se fait plaisir à l'oeil ... et puis tout dépend de nos yeux ....

 

L'électronique ?? j'aime prendre mon temps avec le dobson, observer une dizaine d'objets, les rechercher, mais certains soir et bien c'est l'intes ou la 80 ed sur eq6 et là pas de perte de temps .... j'observe 30 objets.

 

Avantages inconvénients qualité tout se pèse selon son envie et surtout le plaisir que l'on a

 

Eh ben voilà, enfin la sagesse s'exprime...

Moi aussi je préfère dire ce que j'aime plutôt que ce que je n'aime pas, et quand je n'aime pas, ce qui est rare et ne concerne que moi, je n'en fais pas tout un plat, au risque de souler d'autres possesseurs d'instruments...

Le principal s'est de faire plaisir et de se faire plaisir... merci Maman Belette!!

[Newton]

En tout cas, je pense que tout le monde va être d'accord sur un point à propos de Meade: Le bruit des moteurs (en tout cas de l'ETX) est ATROCE !

[GéGé]

Oui, enfin... le j'aime tout, j'y crois pas trop! Des passions s'expriment, ce n'est pas une catastrophe, tant que les jouteurs ne se traitent pas d'imbéciles, voire plus si non affinités!

Sans verser dans l'injure, ce dont j'ai aussi horreur, il ne faut pas tomber dans le morne échange à l'ennui perpétuel...

 

Mathieu et moi nous entendons bien, vous savez, nous avons même d'agréables échanges par MP en ce moment! Si si, vraiment!

 

 

PS pour Newton: ATROCE en effet!

 

[Littlesoket]

Oui, enfin... le j'aime tout, j'y crois pas trop!

 

Attends GG, as-tu réellement detesté un jour l'astro à cause du materiel ??

Perso, il ya bien des oncovénients mais de là à dire que je n'aime pas.

Je l'ai dit un jour c'était à propos des dobson et tu sais quoi je disais que je n'aimais pas car je n'avais jamais essayé, aujourd'hui j'ai changé d'avis

 

Tu as un tel à priori sur Meade que cela en est consternant et sur tout, dès qu'on dit Meade tu te bloques et tu n'es pas le seul. Il faut en essayer plusieurs pour dire que c'est vraiment de la merde, tu crois pas ???

 

Je ne dis pas que Peugeot c'est de la merde, et pourtant faur voir la première 206 neuve que j'ai eu c'était une horreur, gardée deux mois, mauvaise série, mauvais numéro on en sait rien, mais zut alors on ne fait pas son idée sur un seul véhicule alors qu'il y en d'autres que ce soit le même modèle ou non.

[patry]

Bin non Vanessa, c'est pas de la mer**, d'ailleurs je viens d'en acheter une (une Pijot, deux-saucisse-super-woman) pour madame qui a eu le mauvais gout de tester la resistance du parchoc de sa précédente voiture. Verdit voiture à changer !

 

GG est un inconditionnel des belles mécaniques et des belles optiques. Donc c'est clair qu'il ne se contentera pas d'une fabrication sino-américaine gadgétisée.

Mais bon, moi j'aime bien les ferraris (et les belles italiennes en général), la dure réalité me fait rouler en Pigot voila tout ! Si j'avais les moyens à mettre dedans (je veux dire des vrais moyens), cela serait probablement différent mais bon c'est pas le cas !

[ArthurDent]

Dites, vous me haïssez Arthur et Mathieu

 

Oh tu sais, le seul matériel Meade que j'ai jamais possèdé c' est une paire de jumelles en soldes chez L... , alors je n' ai pas de raison de t' en vouloir au point de souhaiter que tu tombes sur un CN212 à pas cher

Mais bon, des LXs j' en ai déjà croisé et mon impression ne recoupe pas celle qui est ventilée par certains ici.

 

Par exemple, le discours de GG est tellement caricatural qu' il me semblait salutaire d' exprimer le point de vue inverse. C' est quand même moralement discutable, quand un des ténors du forum , sous prétexte d' une ancienne expérience traumatisante, (que sauf erreur il ne nous a pas encore relaté ?) répends autant de rumeurs sur du matériel qu' il ne connait manifestement pas ...

Allant jusqu' à douter de l' intégrité des revendeurs de la marque, et de la santé mentale des acheteurs (bon, je caricature aussi un peu là, mais tu vois l' idée)

 

J' ai eu beau faire du google, je n' ai pas trouvé de trace des milliers de posts angoissés de propriétaires de LX200 qui suppliaient pour qu' on les aide à faire fonctionner leur instrument, ou à distinguer les anneaux de Saturne. Peut-être que j' ai mal cherché ...

 

Oh, on trouve bien sûr des posts qui relatent des problèmes de fonctionnement. Mais pas tellement plus que ceux qui concernent des EQ6 qui ne suivent pas, des OO avec des POs à crémaillère qui ont plus de shifting que le SC de base, et des barillets de primaire donnant des étoiles polygonales, des Mak-newton Intes dont la collimation relève du supplice chinois , des Losmandy qui hoquettent et même de vieilles EM200 vibrantes.

[Newton]

GG, c'est notre Jean Pierre Coffe de l'astronomie

[Newton]

ArthurDent, je vais ajouter une pierre à l'édifice concernant la réputation de meade Comme toi, je suis effectivement d'accord qu'on trouve peu de posts sur des problèmes LX200. Par contre, s'il y a bien un instrument qui, je trouve, mérite sa réputation, c'est bien l'ETX (et pourtant, j'ai un ETX70... mais à un prix très bas). Meade l'annonçait (et l'annonce encore) comme un instrument formidable, avec des milliers d'objets dispo dans son système. Le tout pour un prix de 800 à 1500€ (suivant le diamètre).

 

Et bien des débutants qui m'ont dit qu'on n'y voyait rien dedans, j'en ai vu des pelles. Autant sur des forums qu'en "vrai". A 1000€, ça fait cher... Je ne pense pas que ça soit de mauvais instruments, d'ailleurs un ETX125 me plairait bien pour les voyages Mais je crois que beaucoup ont été déçus par leur rapport observation/prix.

 

Les LX, RCX et cie, je ne sais pas, je n'ai jamais regardé dedans. Par contre, je dois avouer qu'ils ont "de la gueule" vu de l'extérieur. Et ça, ça doit certainement aider à la vente.

[stefastro]

Bahhh..Il y a du bon et du mauvais dans TOUTES les marques. A ma connaissance , aucun instrument n'est parfait et ne réalise le compromis idéal.

C'est, justement, en élaborant des compromis par rapport a un cahier des charges que l'on fait généralement son choix sur tel ou tel modèle.Après, et heureusement, a chacun ses préferences .

[xs_man]

Ah oui, j'oubliais, pour pimenter un peu le débat, en plus du M703 et de l'Orion Optics, précisons que j'ai aussi :

 

- ma Lunette Skulux 70/700 dont je suis entièrement satisfait. Excellente petite lunette achro qui donne d'excellentes images et si facile à sortir entre 2 nuages. Franchement, je ne suis pas prêt de la revendre. Marque Bresser, sous-marque de Meade....

 

- Vieux Starfinder de 400 mm (Meade lui aussi....).... Pas encore eu le temps d'observer avec, désolé, il attend que je m'occupe de son cas. Je ne porterais pas de jugement sur le primaire vu l'état de l'aluminure (Il aurait été mesuré à L/5, à prendre avec des pincettes vu mes déconvenues lors de la vente, ce qui est tout à fait honorable pour une optique industrielle....). Par contre le collage du secondaire : un travail de barbare, le secondaire est collé sur pratiquement sur toute sa surface, la colle ayant une épaisseur ridicule, aucun moyen d'absorber les tensions qui vont se créer entre secondaire et support. Jamais vu un truc pareil et aussi mal foutu! Comme Madame Irma, je lui prédit un monstreux astigmatisme même sans avoir observé avec..... Donc il faudra que je le modifie en priorité. Niveau mécanique côté primaire, c'est juste acceptable, barillet 9 points (le primaire Pyrex est heureusement assez épais). Une bonne optimisation et une réaluminure lui feront grand bien.

 

Alors, peut-on me taxer d'anti-Meadisme primaire ? Réponse....

 

Albéric

[patry]

Newton, est-ce la faute de la qualité de l'instrument (pourtant parfaitement reconnue par ailleurs) ou de sa finalité ?

 

Parce que si on critique le marketing, pourquoi pas, et c'est vrai que de proposer 40000 objets à voir dans un ETX90 (ou 70 dans ton cas), c'est du foutage de gueule. Mais est-ce un "mauvais" instrument pour autant ?

 

Dans le milieu de la vente, on te dira même le contraire : que le marketing à "su" vendre un instrument qui ne correspond finalement pas à l'attente du client (i.e. observer le ciel profond), et que CA c'est une grande force !

 

Est-ce que finalement ton ETX70 tu ne l'a pas pris pour sa monture ? Justement pour le truc gadget en plastique qui fait la (mauvaise ?) renommée de la marque ? Note bien que ce n'est pas une attaque perso, je cherche juste à comprendre.

[mathieuchauveau]

 

Dites, vous me haïssez Arthur et Mathieu ?

 

 

Albéric

 

Non, pourquoi? Depuis que GG a décidé de m'acheter un LX200R 14" (on a dégoté une vieille monture à fourche de C14, avec juste la motorisation en AD, et en guise de goto un vieux chercheur 10x40 pas éclairé pour ne pas ajouter d'électronique inutile), j'aime tout le monde sur ce forum!

[Newton]

Hello !

T'inquiètes, c'est bien le but de ce post: comprendre. Donc je n'y vois aucune attauqe perso.

 

Effectivement le marketing y est pour beaucoup Et effectivement, la qualité est là au niveau optique. Niveau monture et suivi, je suis mitigé. J'ai pu lire que beaucoup de tunining était nécessaire pour avoir quelquechose de correct.

 

Pour l'etx70, c'est vrai... j'avoue je l'ai pris en partie pour la monture ! Et je n'en suis pas déçu pour 170€. Mais je l'ai pris aussi en raison du sac à dos et de la barlow intégrée

 

Je pense que tu as raison en parlant de l'aspect "marketing". Et c'est ça que je repproche à Meade. Pas de faire du Marketing... mais de faire croire aux utilisateurs des choses qui ne sont pas vraies. Par exemple, les photos de Saturne et de M42 sur la boîte de l'ETX70 sont scandaleuses...

[Newton]

Non, pourquoi? Depuis que GG a décidé de m'acheter un LX200R 14" (on a dégoté une vieille monture à fourche de C14, avec juste la motorisation en AD, et en guise de goto un vieux chercheur 10x40 pas éclairé pour ne pas ajouter d'électronique inutile), j'aime tout le monde sur ce forum!

 

Non ?

[mathieuchauveau]

Tu sais, Patry, le pb du marketing est autant du côté du vendeur que de l'acheteur... Des fois le vendeur vend un truc qu'il sait ne pas correspondre aux attentes du client, mais généralement ça va se retourner contre lui, mais d'autres fois l'acheteur s'entête, par préjugé, mauvaise info ou soucis esthétique, à vouloir un truc qu'on sait être inapproprié pour lui. Et comme souvent on vend du matériel qui nous passionne on cherche à corriger le tir pour ne pas vendre un maksutov à un observateur d'amas ouverts, mais c'est parfois au risque de perdre le client.

 

Petit retour d'expérience :

dans les premiers mois de Scopemania, quand je voyais quelqu'un entrer dans le magasin, disant "je n'ai jamais eu de télescope, j'aimerais un ETX105", je lui disais, "je viens de faire du café vous, vous en prendrez bien une tasse?" comme ça le gars se tenait tranquille 5 min, je pouvais faire un peu de maïeutique et voir qu'il lui fallait une lulu de 80 ou un dobson de 200 ; mais souvent je perdais le client, parce que bien qu'il me remercie chaudement d'avoir éclairé sa lanterne, il était déboussolé et aurait inconsciemment préféré qu'on le conforte dans son choix.

 

Donc, vendeur 1, acheteur 1.

[mathieuchauveau]

Merci de me corriger newton... c'était un 11x50, pas un 10x40! Au moins y en a qui suivent!

[xs_man]

Arthur, franchement , tu es tout aussi caricatural dans tes propos (parfois moi aussi, c'est vrai). Pas mal de post sur un autre forum portent sur l'optimisation des tubes optiques Célestron... Ne pas l'oublier.

Pour le cas du LX-200, tu as raison, il faudrait s'y intéresser de près.

 

Concernant les différences Meade-OO, au hasard. C'est David contre Goliath, Orion Optics n'a pas l'envergure de boites comme Meade et Synta, loin de là. C'est vrai qu'il y a des améliorations à apporter sur certains points concernant leur production mais OO est très réactif et beaucoup travaillé sur leurs produits ces derniers temps (quoique sur le barilet 9 points, la réaction aurait pu être un plus rapide...) et les tarifs sont très compétitifs au vu de la qualité de leurs optiques !

Que Meade propose des versions simplifiées et robustes du LX 200 sans surenchère sur l'électronique mais avec bulletin de contrôle et ce genre de débat sera totalement inutile...

 

Albéric

[Alu]

Il est quand même étrange le marketing de chez Meade. Venter une base de données de 40000 objets (chiffre au pif) pour un ETX 70 c'est comme si Renault insistait sur le compteur gradué jusqu'à 230km/h pour une twingo. Je ne comprends pas que ça puisse avoir un quelconque effet sur les ventes

 

Encore que mon exemple avec la voiture est mal choisi, parce qu'un compteur gradué jusque 230 serait un argument de vente véritable. Il suffit de voir l' afficheur 7 segments à 30cts tout droit sorti d'un réveil matin ou d'une mauvaise série de science fiction des années 70 qui sert de compteur aujourd'hui pour s'en convaincre

 

PS : exit le chercheur 10x40 pour le LX200 14 pouces, ce qu'il faut c'est un chercheur point rouge solaire avec un écran LCD qui nous donne l'horoscope personnalisé, c'est ça le progrès

[GéGé]

C'est David contre Goliath, Orion Optics n'a pas l'envergure de boites comme Meade et Synta, loin de là. C'est vrai qu'il y a des améliorations à apporter sur certains points concernant leur production mais OO est très réactif et beaucoup travaillé sur leurs produits ces derniers temps

Oui, et cela fait trente ans que le shifting des SC aurait dû être résolu!

 

Que Meade propose des versions simplifiées et robustes du LX 200 sans surenchère sur l'électronique mais avec bulletin de contrôle et ce genre de débat sera totalement inutile...

 

Albéric

Ben, oui!

 

[patry]

Mathieu tu a tout à fait raison. On est une population d'acheteurs qui faisont un choix en notre fort intérieur et au moment de l'acte (il n'y a -malheureusement- rien de salace dans mes propos), on cherche à se faire conforter dans ce choix murement réfléchi.

 

Il n'y a effectivement pas de honte à changer d'avis (moi même d'ailleurs un newton de 250mm ... mais bon je m'égare), et tu a fait le bon choix à fournir le juste conseil, quitte à perdre une vente. Mais tu dois être de la "vieille école", aujourd'hui, si tu fait cela et que tu doive rendre des comptes sur tes résultats, tu finira par de Meadiser (ce que je ne te souhaite pas). Et tu finira par vendre de "mauvais" instruments, en tout cas mauvais pour leur adéquation à l'attente !

 

Est-ce que finalement, le plus mauvais instrument n'est pas celui qui nous convient le moins ?

 

NDLA : il faudrait renommer ce post en sex astro in the city non ?

 

 

>Albéric ; à trop acheter de OO, ne vont-il pas se Meadiser eux aussi ? Parce que bon, on a vu le coup du barillet, ca à évolué c'est ok. Mais la queue d'aronde cela devient un peu risible et ils n'ont visiblement pas testé sur une monture à 1000€ (donc ... moyen moyen). On peut quand même les féliciter pour avoir proposé de corriger le tir (fort heureusement même), mais les délais pour une pièce mécanique qui accessoirement ne correspond pas à ce qui est vendu (... tiens cela me rappelle un post ... il faudrait que je le retrouve) n'est pas quand même du meilleur effet. Surtout quand on peut "offrir" la pièce toute faite en quelques jours à son client mécontent provenant d'un magasin tiers ?

 

Entre les 40000 objets d'une raquette, qui n'empèche pas d'utiliser un instrument, et une mauvaise queue -d'arronde je précise- qui immobilise celui çi, à choisir tu prendrait quoi indépendament du prix et du diamètre des instruments ?

[GéGé]

Non, pourquoi? Depuis que GG a décidé de m'acheter un LX200R 14" (on a dégoté une vieille monture à fourche de C14, avec juste la motorisation en AD, et en guise de goto un vieux chercheur 10x40 pas éclairé pour ne pas ajouter d'électronique inutile), j'aime tout le monde sur ce forum!

Chhhut...! J'ai une réputation à tenir, moi!

 

[Hyluxskywatcher]

'ou la 80 ed sur eq6 et là pas de perte de temps .... j'observe 30 objets.'

 

bonjour littlesoket, pourrais-tu approfondir au sujet de la ed80 STP.

[Alu]

...et puis déformation professionelle oblige, j'aime ca la technologie

(...)

alors faites vos un gros bécot et quoi qu'il en soit, j'apprecie toutes vos remarques, elles me permettent de creuser des aspects auquels je n'aurai pensé

 

Pifou

 

Mais ce n'est pas un débat pour ou contre la technologie. Je suis aussi féru de technologie, simplement dans ma tête la technologie c'est par exemple :

-Airbus/Boing/Dassault, bref l'avionique

-NASA, ESA....

-les centrales nucléaires

La technologie est issue de recherches, elle doit être développée pour remplir un objectif précis. Le produit doit être conçu pour fonctionner quelles que soient les circonstances.

 

Mais en aucun cas les gadgets au fonctionnement improbable ne sont des produits technologiques. Tout au plus c'est conçu dans le seul objectif de coûter au maximum X à la fabrication et pour rapporter Y. En soi c'est une performance mais elle n'a rien de technologique.

-ça n'est pas conçu pour répondre à une fonction critique précise,

-ça n'est pas prévu pour fonctionner tout simplement, tout au plus pour "marchoter" à la sortie du carton.

 

Si on qualifie les produits dits "consumer electronics" de technologiques, il faut préciser technologie bonux alors.

[Invité]

Ben je ne sais pas, mon LX200 GPS SMT 14" date de 2004, il a donc deux ans 1/2, des dizaines de sorties, je le trimballe sur des kilomètres dans ma titine, et je n'ai jamais eu AUCUN problème de GPS, de détection du nord magnétique, de mise en station, d'affichage, de raquette, de ZIS, rien de rien, tout marche au poil...

Peut-être que j'ai de la chance, mais comme c'est dit plus haut, en tout cas pour les LX 200 et les RCX, les gens qui s'en plaignent sont rares...

Sur mon LX200, j'avoue, le shifting est insupportable, je dirais même intolérable, et le fait d'avoir "corrigé" avec le ZIS est un tant soit peu de l'arnaque... Par contre, si j'utilise le ZIS pour faire la MAP, alors là c'est du bonheur, puisque je ne touche pas au tube et que donc il ne vibre pas du tout, pour les réglages fins c'est génial...J'en suis donc très satisfait... La "technologie bonux" dont on parle plus haut, elle me sert bien à moi!

Pour l'ETX70 (eh oui, j'ai deux Meade, holala, quelle proie facile du marketing je suis...), effectivement le bruit des moteurs est horrible, et le chromatisme prononcé, ce qui ne justifie certainement pas les 400 euros qui étaient réclamés au début, mais je m'en fiche, je l'ai payé 159 euros chez L..l, je lui ai rajouté un niveau et un chercheur, et pour mes ballades en campagne et quelques observation de Messier, eh ben j'en suis très content... Je le répète, tout dépend de ce qu'on fait avec les instruments qu'on achète...

[Hyluxskywatcher]

et bien je suis désolé, mais moi Meade ça me fait réver.

je lis et relis sans me lasser les pubs sur les lX200 dans ciel&espace ou astro magazine.

en lisant les fabuleux déscriptifs vantés par Meade, je me dis qu'à la place de ma ed 80 achetée il y a maintenant un ans, j'aurais pu observer 30 objets peut-être 100 ou mille et sans mise en station un petit coup de GPS un coup de raquette et à moi l'univers:cry: .

 

Et bien NON! je reste les pieds sur terre et je soutiens Gégé et surtout Pat qui m'a appris l'école de la patience.

Je Garde ma ED80 dans sa valise bien au chaud à cause de cette hiver pourri en Belgique et j'essaye à la moindre éclaircie d'apprendre le baba c'est à dire les constellations avec mes jumelles 10x50, et c'est dèja pas de la tarte même avec l'exellent atlas larousse de serge Brunier.

[Invité]

Mais évidemment, si tu as le temps de prendre le temps, tu as fait le bon choix, mais moi qui fait de la découverte avec des touristes et des enfants, je n'ai pas ce temps dont tu dispose et surtout je dois en montrer un max en un minimum de temps, on n'a pas les mêmes besoins, donc pas le même matos, c'est tout...

[GéGé]

Mathieu,

 

Je pense qu'à long terme tu as fait le bon choix. Ton client, il reviendra. Alors que celui qui a acheté un ETX125 (quelle que soit la marque...) pour voir les galaxies comme sur le carton d'emballage, et qui ne verra que trois petites taches floues, ne reviendra pas. Il se sentira floué.

 

[GéGé]

Mais évidemment, si tu as le temps de prendre le temps, tu as fait le bon choix, mais moi qui fait de la découverte avec des touristes et des enfants, je n'ai pas ce temps dont tu dispose et surtout je dois en montrer un max en un minimum de temps, on n'a pas les mêmes besoins, donc pas le même matos, c'est tout...

C'est logique, ça répond à ton besoin!

[xs_man]

.......

Pour l'ETX70 (eh oui, j'ai deux Meade, holala, quelle proie facile du marketing je suis...), effectivement le bruit des moteurs est horrible, et le chromatisme prononcé, ce qui ne justifie certainement pas les 400 euros qui étaient réclamés au début, mais je m'en fiche, je l'ai payé 159 euros chez L..l, je lui ai rajouté un niveau et un chercheur, et pour mes ballades en campagne et quelques observation de Messier, eh ben j'en suis très content... Je le répète, tout dépend de ce qu'on fait avec les instruments qu'on achète...

 

 

On est bien d'accord Guy, tout a un prix et le simple collage d'une étiquette ne justifie aucunement la plus-value monstrueuse appliquée par certains magasins ou revendeurs... Et ça s'applique d'ailleurs aussi à des marques réputées comme Takahashi !

 

Albéric