Premier téléscope

[Kharel]

il y a 49 minutes, jeap a dit :

Avec les frais de port, c'est pratiquement le même prix que le 150/1200 ci-dessous, perso, mon choix serait vite fait

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-dobson-sky-watcher-150-c2x30341222

Oui en effet

[Kharel]

J'ai une question. Encore.

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-meade-n-114-450-lightbridge-mini-114-dob/p,54298

 

Je comprends pas pourquoi il est au même prix qu'un bresser 130/650 alors qu'il est plus petit.

 

Quelqu'un a une explication ?

[Akiluc]

Quelques spécificités différentes qui font augmenter le prix du 114. Mais le mieux c'est de rester sur un 130 comme tu le peux. Tu as 1.3 fois plus de lumière, c'est déjà non négligeable je dirais. 

Le prix est-il dû à la qualité du chercheur ou des oculaires je sais pas. Mais pour démarrer, le mieux reste le 130 pour ton budget je pense. 

[Kharel]

il y a 14 minutes, Akiluc a dit :

Quelques spécificités différentes qui font augmenter le prix du 114. Mais le mieux c'est de rester sur un 130 comme tu le peux. Tu as 1.3 fois plus de lumière, c'est déjà non négligeable je dirais. 

Le prix est-il dû à la qualité du chercheur ou des oculaires je sais pas. Mais pour démarrer, le mieux reste le 130 pour ton budget je pense. 

 

Ben du coup c'est pas facile de se repérer tout ça  parce que y'a pas de précision sur les oculaires par exemple. Difficile de voir dans quel domaine celui de 114 est mieux pour justifier un prix plus élevé !

[Akiluc]

Ouais, le descriptif n'est pas le meilleur... 

mais tu peux voir sur astroshop qu'ils ont tendance à bien montrer les trucs bons mais pas le reste. 

Quand le miroir n'est pas parabolique, souvent ils écrivent rien. Quand les oculaires sont intéressants, ils te mettent la marque mais sinon ils mettent rien. 

C'est commercial...

[Kharel]

à l’instant, Akiluc a dit :

Ouais, le descriptif n'est pas le meilleur... 

mais tu peux voir sur astroshop qu'ils ont tendance à bien montrer les trucs bons mais pas le reste. 

Quand le miroir n'est pas parabolique, souvent ils écrivent rien. Quand les oculaires sont intéressants, ils te mettent la marque mais sinon ils mettent rien. 

C'est commercial...

Ben sur celui la, miroir parabolique, mais pas de mise en avant d'accessoire en particulier ...  Va comprendre !

[Akiluc]

Ouais, j'avais vu... 

Dommage que le bresser sorte dans longtemps, car je pense que c'est l'optimal dans ce qui est proposé en 130mm. 

Mais je me dis, qu'à ce niveau de télescope, quand tu en as deux au même prix, autant prendre celui avec le plus grand miroir. Car à 200€, ça se joue pas sur de la qualité de miroir d'artisan. Mais je ne dis pas que ce sont des daubes non plus , donc autant prendre le plus gros. 

Par contre en montant dans les prix, je pense qu'il vaut mieux prendre un 400mm avec d'excellentes finitions, pas de problèmes que de prendre un 450mm sur lequel on voit régulièrement des retours avec des soucis importants, là c'est plus le même budget ni les mêmes attentes. 

[staffy]

il y a 32 minutes, Kharel a dit :

J'ai une question. Encore : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-meade-n-114-450-lightbridge-mini-114-dob/p,54298

Je comprends pas pourquoi il est au même prix qu'un bresser 130/650 alors qu'il est plus petit.

 

 

Un rappel : Dobson de table Meade 130/650 à 269 € (quasiment le prix du SW 150/1200)

Donc, pourquoi pas un Dobson de table Meade 144/450 au même prix (199 €) que le Dobson de table Bresser 130/650 … .

 

Rien de permet de dire que ces 2 Meade sont supérieurs à des concurrents tout aussi bien équipés et d'un diamètre supérieur et ce n'est certainement pas le prestige bien entamé de Meade qui constitue un critère de qualité justifiant ces prix.

Nimax astroshop est concessionnaire Meade. Pourquoi, dans ces conditions, afficher des tarifs apparemment non justifiés par rapport à ce que la concurrence propose ?? 

 

 

[Kharel]

Il y a 1 heure, Akiluc a dit :

Ouais, j'avais vu... 

Dommage que le bresser sorte dans longtemps, car je pense que c'est l'optimal dans ce qui est proposé en 130mm. 

Mais je me dis, qu'à ce niveau de télescope, quand tu en as deux au même prix, autant prendre celui avec le plus grand miroir. Car à 200€, ça se joue pas sur de la qualité de miroir d'artisan. Mais je ne dis pas que ce sont des daubes non plus , donc autant prendre le plus gros. 

Par contre en montant dans les prix, je pense qu'il vaut mieux prendre un 400mm avec d'excellentes finitions, pas de problèmes que de prendre un 450mm sur lequel on voit régulièrement des retours avec des soucis importants, là c'est plus le même budget ni les mêmes attentes. 

Oui j'essaye d'attendre qu'il soit dispo, en même temps je surveille si y'a des promos sur d'autres, les 150 par exemple. (Apres, franchement si y'en a pas d'ici quelques semaines, je vais être obligé d'en choisir un autre, la galère...)

 

Il y a 1 heure, staffy a dit :

 

Un rappel : Dobson de table Meade 130/650 à 269 € (quasiment le prix du SW 150/1200)

Donc, pourquoi pas un Dobson de table Meade 144/450 au même prix (199 €) que le Dobson de table Bresser 130/650 … .

 

Rien de permet de dire que ces 2 Meade sont supérieurs à des concurrents tout aussi bien équipés et d'un diamètre supérieur et ce n'est certainement pas le prestige bien entamé de Meade qui constitue un critère de qualité justifiant ces prix.

Nimax astroshop est concessionnaire Meade. Pourquoi, dans ces conditions, afficher des tarifs apparemment non justifiés par rapport à ce que la concurrence propose ?? 

 

 

Aucune idée du pourquoi du comment.  J'ai remarqué que astro était plus cher sur certains produits. Ce site a l'air controversé  

Modifié 15 juin 2020 par Kharel

[Alhajoth]

Il y a 2 heures, staffy a dit :

Rien de permet de dire que ces 2 Meade sont supérieurs à des concurrents tout aussi bien équipés et d'un diamètre supérieur et ce n'est certainement pas le prestige bien entamé de Meade qui constitue un critère de qualité justifiant ces prix.

 

Ben c'est le problème de la vente Internet d'aujourd'hui...

Le Meade est peut-être plus robuste, avec moins de vibrations, mais on n'en saura jamais rien...

 

Mais comme ce télescope n'est pas sur le site de Meade, je ne serais pas étonné que Nimax, pointe avancée de Meade en Europe, ait demandé à Meade l'autorisatin de mettre l'étiquette Meade sur un produit que Nimax a pris soin (...) de choisir chez un sous-traitant.

Modifié 15 juin 2020 par Alhajoth

[staffy]

 

Il y a 1 heure, Alhajoth a dit :

Mais comme ce télescope n'est pas sur le site de Meade, je ne serais pas étonné que Nimax, pointe avancée de Meade en Europe, ait demandé à Meade l'autorisatin de mettre l'étiquette Meade sur un produit que Nimax a pris soin (...) de choisir chez un sous-traitant.

 

 

je crois au contraire que tu va être étonné puisque les 3 petits dobsons de table (82 mm, 114 mm et 130 mm ) désignés sous l'intitulé "LightBridge Mini Series" figurent dans divers catalogues depuis 2018.

 

Pour exemples :

- Europe de l'est : http://www.meade-east-europe.eu/wp-content/uploads/2018/02/Meade_Coronado_catalog_en_lvh.pdf

- Royaume Uni :  http://www.meadeuk.com/pdf/Meade_Coronado_catalogue.pdf

- Allemagne : sur site astroshop de Nimax gmbh (mais uniquement 2 instruments : 114/450 et 130/650)

[Alhajoth]

Effectivement. Ils figurent même dans le catalogue qu'on peut trouver sur le site américain.

Mais pas sur le site...

 

Du coup, ma spéculation tombe à l'eau.

[Kharel]

Les joies du capitalisme

Ca n'empêche, TOUJOURS PAS DE BRESSER MESSIER 5" !!  

[Kharel]

Bon, j'ai posté une annonce dans le grenier sur le site, on sait jamais.

 

C'est vraiment frustrant qu'il n'y ai aucun 130/650 Bresser en vente, et même pire, j'ai pas de délai précis ! Je sais même pas si ça vaut le coup d'attendre ou pas.

[Alhajoth]

Il y a 5 heures, Kharel a dit :

TOUJOURS PAS DE BRESSER MESSIER 5" !!

 

Je crois que la précision de la taille est superflue.

[Kharel]

il y a 58 minutes, Alhajoth a dit :

 

Je crois que la précision de la taille est superflue.

Ben le 6" a l'air dispo sur certains sites. Mais 100e de plus.  Sans les frais de port. C'est fou ya rien de similaire sauf le skywatcher heritage

[Alhajoth]

Pénurie générale de matos astro.

Macron avait prévenu : les temps vont être difficiles...

[Kharel]

_{j'ai trouvé ça sur lbc, juste a coté de chez moi:}

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1799048014.htm/

 

qu'en pensez vous ?

[Kharel]

Celui la également , un peu plus loin.

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1794813543.htm/

[Akiluc]

Le prix est super cohérent surtout quand tu vois la date d'achat, le tube est bon, le diamètre c'est le même que celui que tu cherchais. 

Par contre, la monture c'est beaucoup moins bien... 

Equatoriale, ça t'oblige à pointer à peu près le nord pour pouvoir utiliser qu'un seul axe, très peu stable, tu pourras pas te servir des axes gradués pour chercher les objets dans le ciel. Plus galère à prendre en main qu'un dobson. 

 

Perso je me dis que pour le prix avec 50% de réduc, ça vaut le coup, mais pour la monture, si c'est pour derrière avoir tout plein de galère ça vaut pas le coup... 

A voir ce que d'autres te diront. 

Mais ça peut rester une option pour commencer. 

[Akiluc]

Pour le deuxième, c'est également les mêmes problèmes de montures... 

Concernant le tube, je sais pas trop car Omegon c'est pas forcément très bien réputé surtout sur de bas de gamme... donc attendre l'avis d'autres

Le point fort du 2ème c'est que tu as 1 oculaire antarès, qui je pense est mieux que le 10mm d'origine. Après les autres oculaires et la barlow, c'est du bas de gamme fourni avec le télescope. 

[Kharel]

Apres moi ça me dérange pas de devoir faire une mise en station, ca s'apprends.

Je me doute que ca doit être très limite niveau stabilité.

Mais un téléscope, une monture (meme bof), un moteur, et un filtre pour 150€, est ce que je pourrait vraiment trouver mieux ?

 

J'ai envoyé un message pour savoir pk il le vendait si vite.

 

[Akiluc]

Non, trouver mieux, c'est sûr que non, c'est pour ça, quand je vois la réduc par rapport au prix de vente, je pense que j'irais dessus si j'étais dans ta situation!! Et ça permet tout de même d'observer autant de choses que le dobson.

[Kharel]

y'a celui la aussi, bon, c'est 3h de route quand meme

 

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1800193977.htm/

[Akiluc]

Pour le coup, la monture là est bien!! Ça devient intéressant et plus gros donc plus robuste et stable. 

y'a pas tellement de caractéristiques du tube, il faudrait demander. Et également les accessoires. 

Puis tu pourras aller visiter Saint-Malo la même journée  

[Kharel]

Non ya pas trop de détails. Si j'en crois le site bresset c'est un parabolique deja

 

[Kharel]

Hum, à relire attentivement l'annonce, je pense que le moteur de suivi est en option. (sur le premier)

[PEV77]

Bonjour Kharel,

je vois que de manière récurrente tu achoppes sur le prix des appareils , 2 choses à savoir :

1. la stratégie de certains constructeurs : fournir un appareil de qualité astronomique moyenne (parfois trop moyenne) à toutes les bourses de manière à conquérir le marché (de plus en plus de gens veulent voir ce qu'il y a dans le ciel ) de là une partie d'écart de prix peu compréhensible

2.les appareils de qualité optique et mécanique qui dure dans le temps, y compris les montures, sont chers , aucun même sans accessoires n'est à 200 euros (la bonne lunette Vixen de 60/910 est à 240 euros neuve et tu ne feras que du planétaire avec , elle grimpe à X190 sur la lune quand une mizar 60/700 atteint à peine X 120?, c'est là juste un exemple)

D'une manière générale le prix est un indice de qualité, encore faut-il comparer ce qui est comparable : lulu avec lulu, newton avec newton, azimutale avec azimutale , équato avec équato, et encore je rentre pas dans les détails; idem pour les oculaires et accessoires.

Aussi avant de mettre une petite somme dans un appareil bon marché, que tu refourgueras comme tu peux dans un an...il est bon de voir dans les clubs de quoi se sont dotés les plus anciens membres, crois-moi ils ont des avis rarement divergents sur les appareils bas de gamme. Eux aussi ont faits quelques erreurs dans leur jeunesse par impatience et/ou ignorance.

L'occasion : le pire cotoie le meilleur, il y a des astrams qui se débarrassent d'un matos dont ils n'ont plus l'utilité ( pour changement de set-up), il y a des ignorants qui revendent pour 3 ou 4 fois moins chers un matos qu'ils ont hérités d'un parent décédé !! mais là il faut connaître le matériel pour faire une bonne affaire ou connaître l'astram en question.

Bref tu perdras rien à attendre, à économiser et à te rencarder patiemment...sinon tous les ans tu remettras une somme en jeu et au bout de 5 ans tu sauras enfin quelles économies tu aurais pu faire.

 

[Kharel]

C'est sur que pour 200€ je n'aurais pas la même qualité qu'un instrument plus cher, et j'en suis bien conscient.

 

Maintenant, je pense (à tord ou a raison) que beaucoup d'astrams ont du matériel au top, donc forcément, comparé à leurs instruments, ceux du genre que je cite souffrent de la comparaison. Dans beaucoup de posts de débutants, la première réponse, c'est:  "oui mais si tu met X€ de plus tu aura mieux". Oui, c'est certain ! Mais peut être qu'on ne peut/veut pas mettre plus ?

 

C'est peut être extrême ce que je vais donner comme exemple mais imaginons, une Ferrari comparé à une voiture de série. La voiture de série est elle moins rapide, moins belle que la ferrari ? Oui, c'est sur. Est ce que la voiture de série roule et permet de se déplacer ? Oui également.

 

Pour revenir au télescope, à mon niveau, je ne suis pas sûr que ces défauts soient nécessairement rédhibitoires, même si il faut avoir conscience de ces limitations. Sont il vraiment inutilisables ? C'est la vraie question   On parles ici d'un premier télescope. Si ça peut permettre de voir quelque chose, d'apprendre l'astronomie et passer de bonnes soirées, n'est ce pas suffisant ? Surtout que comme je le disais plus haut, mon budget n'est pas prêt d'évoluer. Les économies que je vais faire iront plutôt dans les travaux de ma maison, par exemple, et ça restera le cas pendant encore plusieurs années.

 

Pour moi l'idée de ce post c'est de savoir, pour un budget donné, quel télescope est le mieux, ou le moins pire si tu préfères.

Mais attention, je note quand même toutes les remarques qu'on me donne, et je suis bien content qu'on m'avertisse des dangers des télescopes d'entrées de gamme et de leur défauts, c'est pour ça que je suis ici.

 

Pour revenir au skywatcher du bon coin:

• Le tube est à miroir parabolique, qui est mieux que le sphérique qu'on trouve beaucoup.  Je viens de voir que le primaire est fixe par contre (pas de collimation possible), faut que je vérifie cette info. Ça me parait bizarre. EDIT: En effet, miroir secondaire fixé en usine. Pas de collimation possible, sauf sur le secondaire. Plutôt sceptique la dessus, même si les tests que j'ai pu voir avaient l'air d’être plutôt positif sur ce système.
• Les oculaires sont du niveau des oculaires qu'on trouve sur les télescopes du genre.
• La monture est frêle, là encore comme beaucoup dans cette gamme de prix. Elle permet cependant un mode équatorial, et un mode azimutal.
• Le moteur & le filtre solaire, peut être inutiles, ils sont optionnel, je ne sais pas si je vais les prendre.
• Le chercheur point rouge, plutôt un bon point, même si je ne sais pas si il est réglable/de bonne qualité.
• J'attends toujours une réponse pour savoir pourquoi il s'en sépare.

 

 

Modifié 17 juin 2020 par Kharel

[PEV77]

il y a 10 minutes, Kharel a dit :

Pour revenir au télescope, à mon niveau, je ne suis pas sûr que ces défauts soient nécessairement rédhibitoires, même si il faut avoir conscience de ces limitations. Sont il vraiment inutilisables ? C'est la vraie question   On parles ici d'un premier télescope. Si ça peut permettre de voir quelque chose, d'apprendre l'astronomie et passer de bonnes soirées, n'est ce pas suffisant ? Surtout que comme je le disais plus haut, mon budget n'est pas prêt d'évoluer. Les économies que je vais faire iront plutôt dans les travaux de ma maison, par exemple, et ça restera le cas pendant encore plusieurs années.

Oui tu as parfaitement raison. je suis d'accord ! prendre l'astro juste comme un loisir de plus et non une activité assez prenante avec prise de tête en plus; alors un 114 ou un petit dobson çà marche !