Test binoculaire Baader Maxbright II

[Magellan6606]

Est-ce qu'il existe une bague qui permettrait de tourner la bino sur 360° (même x tours) sans avoir à dévisser quoi que ce soit mais que la "friction" soit suffisante pour qu'elle ne bouge pas sous l'effet de son propre poids. Lorsqu'on voudrait la faire pivoter on aurait juste à appliquer avec le main une force supplémentaire. 

Cette bague se visserait d'un côté sur le RC et de l'autre sur la bino.

Je rêve peut-être ....

[Fredjel]

Il y a 14 heures, Magellan6606 a dit :

Est-ce qu'il existe une bague qui permettrait de tourner la bino sur 360° (même x tours) sans avoir à dévisser quoi que ce soit mais que la "friction" soit suffisante pour qu'elle ne bouge pas sous l'effet de son propre poids. Lorsqu'on voudrait la faire pivoter on aurait juste à appliquer avec le main une force supplémentaire. 

Cette bague se visserait d'un côté sur le RC et de l'autre sur la bino.

Je rêve peut-être ....

La bague TQC peut remplir en partie ton cahier des charges pour la Maxbright II.

Par action sur une vis, on peut deverouiller/verouiller la position de la bino. Bref, la tourner sur elle même. Elle est en connexion micro-baionnette Zeiss d'un côté et en T2 de l'autre. Par contre, elle prolonge un peu le chemin optique par rapport au nez T2.

Mais je ne connais pas de bague qui puisse répondre complètement à ta demande. 

Modifié 5 juin 2020 par Fredjel

[Magellan6606]

Oui j'ai bien vu cette bague, tu en parlais sur sur ton premier message.  🙂

J'ai actuellement un clicklock 2" directement monté sur le RC avec la bino équipé d'un nez en 2", certes ça rallonge le chemin optique mais je n'ai pas de problème de map sur mes instruments.

Alors débloquer le clicklock avec une main (on force inévitablement sur le tube, la monture, etc ...) et tenir la bino de l'autre ce n'est pas évident .... Du coup débloquer à deux mains ne permet plus de tenir la bino et le risque de chute est possible.

 

Sais tu si la connexion micro baionette Zeiss est compatible avec la Maxbrigth I ?

D'après ce que je vois sur le site Baader  concernant la bague TQC on tire la vis pour débloquer, on relache pour bloquer, ce n'est pas vissé (visser ne m'interesse pas ...)

 

Si j'ai bien compris les GPC classique ne seraient plus compatibles avec cette baionette Zeiss ?

 

Merci.

 

[Fredjel]

Oui, il existe une solution qui peut convenir avec comme assemblage :

- Maxbright I en nez T2,

- bague en T2 / microbaionnette Zeiss, 

- TQC.

J'ai cette bague en T2 / microbaionnette Zeiss. J'ai testé et elle s'adapte parfaitement. Par contre elle va rallonger un peu le chemin optique. 

 

Par contre, je n'ai pas tenté de démonter le nez T2 de la Maxbright I mais il ne me semble pas possible à cause de la différence de diamètre de mettre la micro-baionnette Zeiss de la Maxbright II et encore moins de mettre la bague T2/Micro-baionnette Zeiss dans le corps de la Maxbright I.

 

Pour les GPC classiques, tu peux toujours les mettre en sortie du RC.

Dans le montage que je te propose, rien n'empêche de mettre les GPC classiques dans le nez T2 de la Maxbright I.

Modifié 22 juin 2020 par Fredjel

[Magellan6606]

Merci Fredjel pour les essais et la photo sur la Maxbright I 👍

Pour la bague, je vais attendre, je ne sais pas si je garde ma bino ou si je passe sur la Maxbright II

Désolé de parasiter ton post avec la Maxbright I, c'est pas le sujet.

[Fredjel]

Enrichissement de l'article avec des précisions sur le "stop field" des oculaires. 

[Fredjel]

Enrichissement de l'article avec des précisions sur la bague TQC.

[jpch84]

Le 29/05/2020 à 13:09, Fredjel a dit :

D’ailleurs, cette bague doit être enlevée pour que les ergots de l’outil fourni pour le changement de nez puissent s’enfoncer dans les trous qui sont partiellement masqués par cette bague.

 

non il suffit de positionner la bague plastique comme sur la photo, c'est pourquoi l'outil a des ergots pas de la même taille, le sens du détail baader...

 

Hier soir je suis allé chercher un quasar PG 1634+706 magnitude 14.65, avec mon dobson 300 c'était à la limite: vue difficile en vision décalée avec un Nikon HW mono, et pas en permanence!

Je me suis dit: on doit arriver aux limites de la bino, elle ne permettra probablement pas de le détecter à cause de la division optique et de la transmission...

Et bien a ma grande surprise Si!  pas plus difficilement qu'en mono avec un oculaire haut de gamme.

Il me semble subjectivement que le ciel était un poil plus sombre, mais c'est très difficile de le mettre en évidence.

 

Juste pour dire que Baader a fait sur le plan de la transmission un travail remarquable, je n'hésite plus à pointer des galaxies, ce qu'on perd théoriquement en transmission, puisque le faisceau est divisé en 2, on le regagne en détection de contraste avec la vision des 2 yeux.

 

Sur le quasar qu'on ne détecte pas en permanence, c'est même un peu plus facile, je suppose qu'il y a toujours un œil pour rattraper l'autre quand il perd la détection.

 

[Patcubitus]

il y a 32 minutes, jpch84 a dit :

 

non il suffit de positionner la bague plastique comme sur la photo, c'est pourquoi l'outil a des ergots pas de la même taille, le sens du détail baader...

 

Hier soir je suis allé chercher un quasar PG 1634+706 magnitude 14.65, avec mon dobson 300 c'était à la limite: vue difficile en vision décalée avec un Nikon HW mono, et pas en permanence!

Je me suis dit: on doit arriver aux limites de la bino, elle ne permettra probablement pas de le détecter à cause de la division optique et de la transmission...

Et bien a ma grande surprise Si!  pas plus difficilement qu'en mono avec un oculaire haut de gamme.

Il me semble subjectivement que le ciel était un poil plus sombre, mais c'est très difficile de le mettre en évidence.

 

Juste pour dire que Baader a fait sur le plan de la transmission un travail remarquable, je n'hésite plus à pointer des galaxies, ce qu'on perd théoriquement en transmission, puisque le faisceau est divisé en 2, on le regagne en détection de contraste avec la vision des 2 yeux.

 

Sur le quasar qu'on ne détecte pas en permanence, c'est même un peu plus facile, je suppose qu'il y a toujours un œil pour rattraper l'autre quand il perd la détection.

 

Merci JP, c'est bon à savoir.

Parce que je n'utilise pas du tout ma Maxbright II pour le ciel profond et c'est surement un tord!

 

Bon ciel

Pat

[Fredjel]

il y a une heure, jpch84 a dit :

 

non il suffit de positionner la bague plastique comme sur la photo, c'est pourquoi l'outil a des ergots pas de la même taille, le sens du détail baader...

 

Non, il faut faire la photo de l'ensemble 😉. Car tu oublies de montrer que le deuxième trou est obstrué en partie par cette bague. Tu peux essayer de dévisser cette bague en n'utilisant que le seul trou accessible avec l'outil fourni mais tu risques de ripper. 

Le diable est dans les détails. 

 

En tous cas, chez moi, l'outil ne rentre pas dans les 2 trous avec la bague en place même en positionnant la bague comme sur ta photo. Mais j'ai réglé définitivement le problème en investissant dans un TQC.

Modifié 23 juin 2020 par Fredjel

[jpch84]

Etape 1 : placer en premier l'ergot 1 dans le trou demi obstrué, la forme particulière de cet ergot est faite pour ça.

Etape 2 : placer l'ergot 2 dans le trou opposé et libéré de la bague qu'on a fait tourner comme dans ma photo plus haut.
Et ça dévisse, no problémo...

 

 

 

[Fredjel]

il y a une heure, jpch84 a dit :

Etape 1 : placer en premier l'ergot 1 dans le trou demi obstrué, la forme particulière de cet ergot est faite pour ça.

Etape 2 : placer l'ergot 2 dans le trou opposé et libéré de la bague qu'on a fait tourner comme dans ma photo plus haut.
Et ça dévisse, no problémo...

 

 

 

 

Ça alors, nous n'avons pas le même outil! Je n'ai pas ce "décroché" sur la partie 1. Sacré Baader...

Forcément, chez moi, ça ne peut pas marcher.

 

J'ai décidément eu un exemplaire exceptionnel ! Mais je vais suivre ta photo jpch84 et mettre quelques coups de lime. C'est quand même dingue ce truc...

 

Modifié 23 juin 2020 par Fredjel

[jgricourt]

Puisque ça parce que bino (et que je suis interessé) je met un lien pour qui voudra un jour faire l'optimisation "supercharge" (augmentation de l'ouverture d'origine + matification + renfort des pattes de maintien des prisme + recollimation), @denis0007dl alias Denis Levatic en Croatie répare et optimise les binos tout modèles https://www.cloudynights.com/topic/515372-binoviewers-supercharging-service, j'ai déjà fait appel à lui pour réparer la bino Televue de mon père il fait des miracles.

[Fredjel]

Quelques coups de lime plus tard et maintenant je peux me servir de cet outil avec la bague en place. Merci jpch84.

 

Modifié 23 juin 2020 par Fredjel

[Fredjel]

il y a 36 minutes, jgricourt a dit :

Puisque ça parce que bino (et que je suis interessé) je met un lien pour qui voudra un jour faire l'optimisation "supercharge" (augmentation de l'ouverture d'origine), @denis0007dl alias Denis Levatic en Croatie répare et optimise les binos tout modèles https://www.cloudynights.com/topic/515372-binoviewers-supercharging-service, j'ai déjà fait appel à lui pour réparer la bino Televue de mon père il fait des miracles.

Oui, ce type est une bible. J'ai dévoré ces sujets. Il n'a aucun affect dans ces jugements. Il ose critiquer TV sur les terres US de Cloudy Night. Même pas peur! D'ailleurs, Baader n'est pas exempt de toutes critiques aussi lorsqu'on lit ses tests. Mais je commence à comprendre aussi.

Il n'y a que Zeiss qui s'en sort avec lui.

C'est à cause de lui que je me lance dans l'adaptation d'une bino de microscope. Work in progress...

Modifié 23 juin 2020 par Fredjel

[jpch84]

il y a 44 minutes, Fredjel a dit :

Ça alors, nous n'avons pas le même outil! Je n'ai pas ce "décroché" sur la partie 1

 

incroyable, a croire que tu a eu un prototype!

Moi je ferais un petit retour a Baader, ça peut les intéresser pour le contrôle qualité des usines chinoises.

ça commence a faire beaucoup, s'il était tombé chez moi cet exemplaire c'était retour direct et une croix définitive sur le modèle.

[Fredjel]

il y a 47 minutes, jpch84 a dit :

 

incroyable, a croire que tu a eu un prototype!

Moi je ferais un petit retour a Baader, ça peut les intéresser pour le contrôle qualité des usines chinoises.

 

Oui, je cumule les petits problèmes (à part la binoculaire decollimatée que je considère comme un problème significatif pour un produit neuf). Mais bon, cela m'étonnerait que je sois le seul.

Maintenant, optiquement et mécaniquement, cette binoculaire fonctionne bien.

Lorsque j'aurai fini mes tests, je ferais un retour à Baader.

[jpch84]

En tout cas pour l'outil tu n'es pas le seul.

https://www.cloudynights.com/uploads/gallery/album_11947/gallery_314327_11947_51563.jpeg

[Fredjel]

Petite photo d'ambiance de la Maxbright 2 en action sur la lune...

Modifié 25 juin 2020 par Fredjel

[macfly51]

Il y a 6 heures, Patcubitus a dit :

Parce que je n'utilise pas du tout ma Maxbright II pour le ciel profond et c'est surement un tord!

 

Si tu savais..... de tout ce que tu te prives !!!!  

Il y a des nuits ou la bino ne quitte pas le P.O.

Le peu de lumière perdue est tellement compensée par le confort que ça ne m’étonne pas beaucoup du succès de l’expérience de @jpch84 sur le quasar, même si je ne me suis jamais "amusé" à tester la limite de détection d'un objet dans les 2 configurations.

[Patcubitus]

Il y a 9 heures, macfly51 a dit :

 

Si tu savais..... de tout ce que tu te prives !!!!  

Il y a des nuits ou la bino ne quitte pas le P.O.

Le peu de lumière perdue est tellement compensée par le confort que ça ne m’étonne pas beaucoup du succès de l’expérience de @jpch84 sur le quasar, même si je ne me suis jamais "amusé" à tester la limite de détection d'un objet dans les 2 configurations.

Salut Marty ,

 

Bon, ben du coup cette nuit j'ai testé sur M13, malgré l'humidité.

La bino avec les Ploosl Antares 25 mm+PWM 2X était un peu en dessous du Nikon 12,5 HW ou de l'Ethos 21+PWM 2X.

Mais c'était quand même très très bien. Mieux que les 3 ou 4 essais que j'avais tenté quand j'ai eu la bino.

 

Quand j'aurai  ma paires de LVW 22 mm, ça me donnera une meilleure idée du potentiel de la bino, et un point de comparaison plus fiable.

Les plossl Televue 15 mm n'étaient pas exploitables cette nuit. Même sur les planètes, je suis resté avec le 25 mm + PWM 2X.

 

Bon ciel

Pat

[macfly51]

Salut Patou  

 

Si tu peux te permettre pour pas trop cher ; les 2 Baader Plossl 32 rendent vraiment très bien en bino 😲

 

Je les ai achetés chez https://www.loisirsplaisirs.com/baader-planetarium/3607-oculaire-baader-classic-plossl-32mm.html

[Patcubitus]

Il y a 11 heures, macfly51 a dit :

Salut Patou  

 

Si tu peux te permettre pour pas trop cher ; les 2 Baader Plossl 32 rendent vraiment très bien en bino 😲

 

Je les ai achetés chez https://www.loisirsplaisirs.com/baader-planetarium/3607-oculaire-baader-classic-plossl-32mm.html

Bien sûr que tu peux te permettre! Marty

 

Pat

[Blacksky]

Il y a 12 heures, macfly51 a dit :

les 2 Baader Plossl 32 rendent vraiment très bien en bino

Salut Mac,

Ils donnent quoi sur le critère de la transparence, en bino ?
Et au niveau rendu des couleurs : chauds ? Neutres ? ...
Les as-tu comparés à d'autres ?
Merci !

 

[macfly51]

Hi Black (l'homme au 4.444 messages)  

 

J'avoue ne pas m'être acharné sur eux afin de réaliser un test poussé... Tout le monde ne naît pas @Subwoof  

 

Je les trouve particulièrement neutres, et mon appréhension quant à la coma (j'y suis très sensible.... Beurk !) s'est très vite envolée. 

 

Toi, tu es en train de gratter l'amitié pour les essayer pendant les nuits du Causse noir...........

[jpch84]

Je les ai aussi, c'est neutre, transparent, aucun soucis.

C'est les 32mm les plus confortables du marché, et pour cause, il y a une bague qui réduit le fieldstop à 24,1mm et donc il ne font plus que 43° de champ.

Certains enlève cette bague pour retrouver du champ mais les bords sont moins net et le confort devient équivalent aux autres 32mm.

 

[macfly51]

il y a 10 minutes, jpch84 a dit :

il y a une bague qui réduit le fieldstop à 24,1mm et donc il ne font plus que 43° de champ.

 

Alors c'est étrange car je n'ai pas du tout l'impression d'être à l’étroit dedans... 

 

Edit : Je viens de vérifier et je ne vois pas de bague de fieldstop... Existerait-il plusieurs séries ?

 

Tu parles bien de ce modèle ?

[jpch84]

ah mais moi non plus je me sens pas a l'étroit, la vision binoculaire se concentre au milieu du champ.

Je parle bien de ce modèle.

Et de çà:

[jgricourt]

Il y a 6 heures, jpch84 a dit :

Je les ai aussi, c'est neutre, transparent, aucun soucis.

C'est les 32mm les plus confortables du marché, et pour cause, il y a une bague qui réduit le fieldstop à 24,1mm et donc il ne font plus que 43° de champ.

Certains enlève cette bague pour retrouver du champ mais les bords sont moins net et le confort devient équivalent aux autres 32mm.

 

 

J'ai aussi le même résultat de calcul : AFOV = fstop / foculaire x 57.3 = 24.1 / 32 x 57.3 = 43.15°, c'est effectivement un peu étroit en binoculaire, après sur le ciel ça reste acceptable si les bords sont parfaitement corrigés (sans retirer la bague du diaphragme de champ).

[Fredjel]

Petit retour de mon test hier soir de la Maxbright 2 en ciel profond.

 

Configuration : dobson 406/1800, Maxbright 2 avec GPC 1,7x pour Newton et plossls 32 mm et 52° et plossls TV 25 et 20 mm en 50°.

Ciel d'équinoxe donc pas complètement noir sous ma latitude. 

 

Premier constat : je confirme les premiers retours de jpch84, il y a peu de différence de luminosité entre une configuration monoculaire et binoculaire avec cette Maxbright 2. Ou plutôt, j'ai cherché à détecter sur des galaxies ou des nébuleuses diffuses si j'arrivais à voir plus de choses en monoculaire plutôt qu'en binoculaire. J'ai l'impression que je voyais un peu plus nettement avec un seul oculaire mais c'est subtil et peut être subjectif. Cependant, je m'attendais à voir une nette différence en faveur de la vision monoculaire et ce n'est absolument pas le cas. Sur les amas globulaires et généralement sur toutes les cibles lumineuses, la Maxbright 2 donne d'excellents résultats et je n'ai pas vu de différence. 

Par contre, ce qui m'a gêné mais c'est logique car lié aux oculaires, c'est le manque de champ. Avec un dobson, cela file vite avec des plossls de 50°. De plus, je les comparais avec des oculaires de focal équivalente mais en 82°.  La différence de champ était énorme. 

Il faudrait essayer avec des oculaires de 68° sur la Maxbright.

 

Enrichissement de l'article avec ce test et les différences entre outils de démontage.

Modifié 25 juin 2020 par Fredjel