Test binoculaire Baader Maxbright II

[macfly51]

Il y a 1 heure, jgricourt a dit :

J'ai aussi le même résultat de calcul : AFOV = fstop / foculaire x 57.3 = 24.1 / 32 x 57.3 = 43.15°, c'est effectivement un peu étroit en binoculaire, après sur le ciel ça reste acceptable si les bords sont parfaitement corrigés (sans retirer la bague du diaphragme de champ).

 

Salut, 

 

Donc si j'enlève le fielstop ça va vraiment partir en queue de mouette ? ou ça reste supportable en rapport avec le champs agrandi ?

Parce que de 43° à 52° le champs augmente de 20% !!

D'ailleurs ce fieldstop est juste vissé ? ou collé ?  sans trop forcer, la jupe n'a pas l'air de vouloir venir......

[jpch84]

En enlevant la bague ça va passer de 43° à 47°, pas plus.

Jamais essayé, j'aime bien le confort et les bords net.

[macfly51]

Ok, pas de quoi ne pas en dormir de la nuit.... enfin si ! justement  

 

Mais j'ai toujours du mal à comprendre pourquoi je ne me sens pas 2x plus à l’étroit par rapport aux oculaires en 82° ! C'est fou......

 

[Fredjel]

Modification de l'article. Mea culpa, mea maxima culpa... 🥺

La bague de compensation d'épaisseur ne manque pas d'épaisseur. En effet, je me suis aperçu que mon RC Baader avait une bague en plastique de 0.5 mm d'épaisseur installée au fond du filetage T2. En enlevant cette bague, il n'y a plus de problème de serrage avec le nez T2 de la Maxbright II.

[jgricourt]

Il y a 4 heures, macfly51 a dit :

Donc si j'enlève le fielstop ça va vraiment partir en queue de mouette ? ou ça reste supportable en rapport avec le champs agrandi ?

 

Ben il y a des chances et surtout du vignetting ... normalement on enlève pas la bague qui stop le champ on peut en revanche le faire sur les fût des bino mais cela demande une main experte (comme celles de Denis Levatic dont j'ai parlé plus tôt) et puis comme le souligne jpch84 tu ne gagnera pas beaucoup plus de champ.

[Fredjel]

il y a une heure, jgricourt a dit :

 

Ben il y a des chances et surtout du vignetting ...

 

du vignetting? Les anglo-saxons nous ont piqué "vignettage" pour le transformer en "vignetting". Gardons "vignettage" sur notre forum francophone... 😀

[Blacksky]

Merci pour les réponses à propos des 32 mm Baader en bino.

Je vais ouvrir un sujet dédié pour ne pas "polluer" celui-ci !

 

Bon ciel
Vincent

 

[jgricourt]

Il y a 6 heures, Fredjel a dit :

 

du vignetting? Les anglo-saxons nous ont piqué "vignettage" pour le transformer en "vignetting". Gardons "vignettage" sur notre forum francophone... 😀

 

Pourtant je fais des efforts sur ce forum ... mais comme je lis beaucoup plus les forums étranger et j'ai des loupés parfois désolé  

[Magellan6606]

Le 25/06/2020 à 08:33, Fredjel a dit :

Petit retour de mon test hier soir de la Maxbright 2 en ciel profond.

 

Configuration : dobson 406/1800, Maxbright 2 avec GPC 1,7x pour Newton et plossls 32 mm et 52° et plossls TV 25 et 20 mm en 50°.

Ciel d'équinoxe donc pas complètement noir sous ma latitude. 

 

Premier constat : je confirme les premiers retours de jpch84, il y a peu de différence de luminosité entre une configuration monoculaire et binoculaire avec cette Maxbright 2. Ou plutôt, j'ai cherché à détecter sur des galaxies ou des nébuleuses diffuses si j'arrivais à voir plus de choses en monoculaire plutôt qu'en binoculaire. J'ai l'impression que je voyais un peu plus nettement avec un seul oculaire mais c'est subtil et peut être subjectif. Cependant, je m'attendais à voir une nette différence en faveur de la vision monoculaire et ce n'est absolument pas le cas. Sur les amas globulaires et généralement sur toutes les cibles lumineuses, la Maxbright 2 donne d'excellents résultats et je n'ai pas vu de différence. 

Par contre, ce qui m'a gêné mais c'est logique car lié aux oculaires, c'est le manque de champ. Avec un dobson, cela file vite avec des plossls de 50°. De plus, je les comparais avec des oculaires de focal équivalente mais en 82°.  La différence de champ était énorme. 

Il faudrait essayer avec des oculaires de 68° sur la Maxbright.

 

Enrichissement de l'article avec ce test et les différences entre outils de démontage.

 

Ok, et on se situe comment par rapport à la Maxbright 1ère du nom ?

Merci.

[jpch84]

J'ai testé les panoptic 24mm sur ces Maxbright 2 comparé a des Mark V sur un C14 puis sur un Dobson à f/5

L'idée c'était de chercher le vignetage ou la réduction de champ avec ces oculaires à 27mm de diaphragme de champ, alors que la Maxbright n'a que 25,5 et 26mm.

Résultat du test: que dalle, aucune différence perceptible.

 

J'ai commandé les panos, pas faute d'avoir essayé de trouver pendant 3 semaines des alternatives moins onéreuses, a chaque fois trop lourd, ou trop large, ou  moins bonne qualité...

C'est les oculaires idéaux en bino et ils le font payer télévue.

[Chtit Bilou]

Hello ! 

 

Au passage, j'aimerais te demander @Fredjel sur ton 400, combien de backfocus as-tu ?

 

Merki !!

[Fredjel]

Il y a 2 heures, Magellan6606 a dit :

 

Ok, et on se situe comment par rapport à la Maxbright 1ère du nom ?

Merci.

La perte de luminosité était flagrante avec la Maxbright I.

[Fredjel]

il y a 20 minutes, Chtit Bilou a dit :

Hello ! 

 

Au passage, j'aimerais te demander @Fredjel sur ton 400, combien de backfocus as-tu ?

 

Merki !!

Mon dobson a une focale de 1800. J'avais monté le GPC 1,7x pour Newton qui sauve 80 mm de chemin optique et il me restait 5 mm de marge en intrafocus avec des plossls TV. Mais comme c'est un dobson artisanal (SO Canopus), mes données ne sont pas reproductibles sur vos télescopes. 

[Chtit Bilou]

Merci pour ta célérité ! 

Bien entendu, d’un télescope à l’autre, ce sera different mais je vois que niveau backfocus, tu étais laaaaaarge ! 
Il était de combien précisément ?

Sur le petit cousin du tien, l’Alkaïd, je me retrouve qu’avec 12mm de backfocus.

J'arrive tout juste à faire la MaP avec une WO et un GP x2.6.

 

Bon ciel !

[jpch84]

moi j'ai un 300/1500, j'ai raccourci le tube de 30mm avec une meuleuse d'angle, il me reste 10mm avec le GPC1.7 newton.

Avant c'était impossible.

[Fredjel]

il y a 3 minutes, Chtit Bilou a dit :

Merci pour ta célérité ! 

Bien entendu, d’un télescope à l’autre, ce sera different mais je vois que niveau backfocus, tu étais laaaaaarge ! 
Il était de combien précisément ?

Sur le petit cousin du tien, l’Alkaïd, je me retrouve qu’avec 12mm de backfocus.

J'arrive tout juste à faire la MaP avec une WO et un GP x2.6.

 

Bon ciel !

Tu seras large si tu investis dans un GPC 1,7x pour Newton. 

[Chtit Bilou]

MP messieurs pour éviter de polluer le post ! 

[Jean-Philippe Laurent]

Bonjour,

 

Quelqu'un a-t-il pu tester la Maxbright II sur un dobson flextube ? 

Je voudrais m'assurer que, comme pour les autres binos sur flextube,on peut se passer de glasspath si on rentre la cage du secondaire de qques centimètres pour récupérer du backfocus.

Je n'ai jamais utilisé de bino, et vu le délai de livraison de la Maxbright II, je ne voudrais pas me louper dans ma commande !!

 

Merci.

[sixela]

110mm ce n'est pas "quelques centimètres" ;-).

[Fredjel]

Le 02/09/2020 à 16:19, Jean-Philippe Laurent a dit :

Bonjour,

 

Quelqu'un a-t-il pu tester la Maxbright II sur un dobson flextube ? 

Je voudrais m'assurer que, comme pour les autres binos sur flextube,on peut se passer de glasspath si on rentre la cage du secondaire de qques centimètres pour récupérer du backfocus.

Je n'ai jamais utilisé de bino, et vu le délai de livraison de la Maxbright II, je ne voudrais pas me louper dans ma commande !!

 

Merci.

Oui, tu peux utiliser sans pb une Maxbright sur un Flexube. 

La cage du secondaire se rétracte de 11 cm ce qui permet de compenser le chemin optique de la bino.

Modifié 3 septembre 2020 par Fredjel

[sixela]

Mais est-ce que le secondaire est alors encore assez grand pour avoir un champ pleinement illuminé?

[astroshaolin]

Bonsoir,

 

Merci Fredjel pour le test et à tous pour les avis.

Ce topic ainsi que celui-ci sur Cloudynights https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/field-test-of-the-baader-maxbright®-ii-binoviewer-r3238 m'ont convaincu de l'acheter et j'en suis ravi ! Pour les planètes c'est un vrai régal !

 

En revanche j'aimerais éclaircir un point que je ne comprends pas au sujet du champ de vision.

 

En effet, j'ai pu lire que les ouvertures avant et arrière de cette bino rendait possible l'usage du champ maximum d'oculaires 24mm 68° ou 32mm 50°, donc avec ma lunette 120/900, un champ réel maxi sans Barlow de 68° / (900/24) = 68° / 37,5 = 1,81°.

J'ai donc investi dans 2 oculaires 26mm 60° Bresser pas trop chers mais de très bonne facture afin d'obtenir un champ de 60 / (900/26) = 60 / 34,6 = 1,73°. Soit avec une Barlow 2x un champ de 1,73/2 = 0,86°.

Je m'attendais donc à voir la pleine Lune en entier avec suffisamment d'espace autour, encore plus qu'avec mon oculaire 10mm 70° sans Barlow pour lequel j'ai un champ de 0,78°.

 

Malheureusement je ne vois meme pas la Lune en entier, comme si le champ était de 0,45°.

 

Or, comme les ouvertures de la bino semble suffisamment grandes pour fournir un champ de 1,73° j'en déduit que la bino elle-meme ou le chemin RC + Bino sur nez T2 + Barlow fournit un grossissement bien supérieur à 2x, par exemple 3,5x ou 4x (e.g. (60° / (900*/26) ) / 4 = 0,43°) mais cela me semble enorme.

 

Qu'en pensez-vous ? Pouvez-vous m'éclairer ?

 

Merci.

 

[jpch84]

Tout a fait normal, c'est a cause du tirage de la bino.

Exemple la Télévue 2x

https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=52&Tab=_photo#.UuBTghBKGM8

 

0 de tirage = x2

100mm de tirage = x3,5

et tu as 110mm avec la bino!

 

pour rester avec des grossissement raisonnable il faut utiliser les glasspath baader qui existent en x1.25 1.7 et 2.6

 

 

 

 

 

 

[astroshaolin]

Ok merci jp, c'est ce que j'en avais déduit mais sans preuve ni courbe a l'appui.

Quand tu dis "0 de tirage = 2x" tu veux dire 0 de tirage en plus de la Barlow ? c'est a dire juste Barlow2x  + oculaire = 2x ?

Et donc avec un Glasspath de 1.7x on reste dans cet ordre de grandeur sans dévier vers 3.5x a la sortie de la bino ?

Merci

Modifié 6 novembre 2020 par astroshaolin

[jpch84]

oui, quand je dis 0 de tirage c'est l'oculaire inséré directement dans la barlow sans bague allonge.

dés qu'on rajoute une bague allonge ou une bino, on augmente le coeff multiplicateur

La formule c'est G = 1 + (T/F) où T est le tirage et F, la focale de la barlow

Encore faut t'il connaitre ou déterminer sa focale.

 

Pour les Glasspath, attention il y a 2 versions avec des montages différend, voir ce document : https://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/114/product/1258/baader_glaspathcorrectors_for_binocular_viewers.pdf

Sinon les powermate c'est ok aussi mais plus cher.

[astroshaolin]

Merci pour les reponses ! c'est clair maintenant, et je vais trouver un moyen d'avoir un faible grossissement avec ma config.

Bon week end

[SébLeSicilien]

Bonjour à tous, dans le post d'origine il est question de colimation de la binoculaire. 

Je viens d'acheter une tête binoculaire maxbright I d'occasion. Je ne peux pas faire coïncider les deux images. Du coup je viens vers vous pour savoir si il existe une méthode, un tuto ou un manuel d'utilisation pour faire cette opération. 

Je suis débutant et je ne veux pas faire de bêtise... 

Merci à tous pour votre aide. 

[Fredjel]

Il y a 16 heures, SébLeSicilien a dit :

Bonjour à tous, dans le post d'origine il est question de colimation de la binoculaire. 

Je viens d'acheter une tête binoculaire maxbright I d'occasion. Je ne peux pas faire coïncider les deux images. Du coup je viens vers vous pour savoir si il existe une méthode, un tuto ou un manuel d'utilisation pour faire cette opération. 

Je suis débutant et je ne veux pas faire de bêtise... 

Merci à tous pour votre aide. 

 

Le principe de collimation est strictement identique pour la Maxbright I et II. Cependant, c'est beaucoup plus simple avec la Maxbright I car les vis sont accessibles sans avoir à démonter les PO comme sur la Maxbright II.

 

Pour collimater la Maxbright I :

 

1 - les châssis (les base du PO - pièces de couleur noire) sont maintenus par 3 vis cruciforme au corps de la binoculaire. Repérer ces 2x3 vis. 

 

2 - desserrer légèrement les 3 vis cruciforme de façon à ce que le chassis puisse glisser sur le corps de la bino mais sans que cela soit trop libre non plus.

3 - Procéder de la même façon pour l'autre PO (desserrer légèrement les 3 vis cruciforme)

4 - Mettre vos oculaires à plus forts grossissements possibles dans les PO et viser une source ponctuelle (étoile) en ayant installé la bino sur une lunette ou télescope.

5 - Aligner les 2 images en bougeant les châssis dans toutes les directions mais en procédant par méthode (alignement horizontal puis vertical par exemple).

6 -  lorsque les images sont fusionnées, resserrer délicatement les 2 x 3 vis cruciforme sans perdre la position de fusion.

7 - Contrôler la fusion des images.

8 - Si la collimation est bonne, c'est fini. Sinon, recommencer à l'étape 2.

 

Bravo, vous savez collimater une binoculaire Maxbright I ! 😀

 

Modifié 5 février 2021 par Fredjel

[SébLeSicilien]

Il y a 2 heures, Fredjel a dit :

 

Le principe de collimation est strictement identique pour la Maxbright I et II. Cependant, c'est beaucoup plus simple avec la Maxbright I car les vis sont accessibles sans avoir à démonter les PO comme sur la Maxbright II.

 

Pour collimater la Maxbright I :

 

1 - les châssis (les base du PO - pièces de couleur noire) sont maintenus par 3 vis cruciforme au corps de la binoculaire. Repérer ces 2x3 vis. 

 

2 - desserrer légèrement les 3 vis cruciforme de façon à ce que le chassis puis glisser sur le corps de la bino mais sans que cela soit trop libre non plus.

3 - Procéder de la même façon pour l'autre PO (desserrer légèrement les 3 vis cruciforme)

4 - Mettre vos oculaires à plus forts grossissements possibles dans les PO et viser une source ponctuelle (étoile) en ayant installé la bino sur une lunette ou télescope.

5 - Aligner les 2 images en bougeant les châssis dans toutes les directions mais en procédant par méthode (alignement horizontal puis vertical par exemple).

6 -  lorsque les images sont fusionnées, resserrer délicatement les 2 x 3 vis cruciforme sans perdre la position de fusion.

7 - Contrôler la fusion des images.

8 - Si la collimation est bonne, c'est fini. Sinon, recommencer à l'étape 2.

 

Bravo, vous savez collimater une binoculaire Maxbright I ! 😀

 

Bravo c'est limpide. Je vais essayer ça et je vous dis ce que ça donne ! 

Merci. 

Séb. 

[Arnoflo]

Merci @Fredjel, je contrôlerai la mienne la prochaine fois!