Besoin de conseils éclairé

[@lex]

Bonjour à tous,

 

 Amateur d'astronomie depuis toujours j'ai fait mes premières observations il y a un an environ avec un Nexstar5 114/1000mm avec ses oculaires d'origines. J'ai bien aimé la Lune mais ai vite été frustré sur Saturne donc forcément je veux en voir beaucoup plus...

J'ai tester la moulinette de Newton et voici le résultat:

 

Questionnaire :
1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales
2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel
3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre et la qualité
4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin
5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai de la place dans mon véhicule mais va falloir pousser un peu
6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct
7. Je sais porter facilement : 30 kg
8. Les réglages : Je sais visser 3 vis
9. Quand je suis sur place : Je veux observer tout de suite, vite !
10. Pour trouver un objet : Je veux cliquer sur un bouton pour que ça m'amène à l'objet
11. Quand j'ai trouvé l'objet : J'aimerais ne rien toucher et qu'il reste toujours visible
12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : plus de 2 000 €

Note monture :
AZ-EQ avec goto (66)
Equatoriale avec goto (64)
Azimutale avec goto (64)
Dobson push-to (59)
Equatoriale motorisée (58)
Dobson (55)
Equatoriale (EQ) (53)
Azimutale (AZ) (36)

Note tube :
Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (57)
Newton tube plein (54)
Lunette apo (52)
Newton tube ouvert (48)
Lunette achro longue (42)
Lunette achro courte (38)

Choix final :
Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture AZ-EQ avec goto au prix de 2000 €, le diamètre recommandé est de 200 mm

 

Je suis à la campagne 150km sud de Paris et j'observe dans mon jardin orienté sud, quand le ciel s'y prete la voûte est déjà magnifique a l’œil nu. Je ne ferai pas d'astrophoto.

Je suis intéresser par ce modèle  https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-dobson-orion-skyquest-xt12g-goto-c2x30317638 ( budget max donc sans accessoires dans un 1er temps).

Mes questions et interrogations sont:

1- Est ce une course sans fin car on veut toujours voir plus et mieux ? Je pense que oui.

2- J'ai observer avec un celestron C8, en verrai-je plus et mieux avec celui-ci?

3- Ne devrai-je pas me constitué un éventail d’oculaires de bonne qualité pour le Nexstar avant de changer de télescope?

4- Vos suggestions de confiig pour 2000eur ?

 

Je suis ce forum depuis quelques semaines et votre bienveillance collective m'a incité à vous demandé conseils sans hésiter.

Merci d'avance à tous !

Alex

[astrocg]

selon moi au vu de ta situation cela représente un bon choix

le saut par rapport au 114 va vraiment être qualitatif, même par rapport à un C8

et çà reste transportable par une personne (musclée)

l'oculaire plossl 12,5mm réticulé éclairé ne va pas être très utile (saut à démonter éclairage et réticule)

après rien n'interdit d'utiliser le 9mm du 114 mais il est évident qu'il faudra un jour compléter par une focale plus petite

[Akiluc]

Salut, étant donné tes conditions d'observation et ce que tu veux faire, te rabattre sur un dobson est une bonne idée car tu enlèves le prix de l'équatorial pour le mettre dans le diamètre du miroir primaire. 

Un budget de 2000€ est très beau pour commencer et ça te donne un très bon diamètre. Cependant, le goto te bouffe une grosse part du budget... pour 700€ j'ai eu un 250mm pour 1000€ tu as un 300mm. C'est sûr tu n'as pas le GoTo, option que tu demandes. 

Mais souhaites-tu le Goto uniquement pour que le télescope te mène sur tes cibles ou bien pour profiter également du suivi des objets sans rien faire? 

 

Car si faire le suivi à la main ne te gène pas, tu peux opter pour le système intelliscope d'orion. Ce système ne dispose pas de moteur qui t'emmène à la cible, mais de capteur qui t'indique comment y aller manuellement. Bien sûr tu n'as pas le confort du suivi motorisé, mais ça te libères une grande part du budget. 

Celui là est de 300mm comme celui repéré pour seulement 1400€: https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-dobson-orion-skyquest-xt12i-intelliscope-c2x30317632

Ça te laisse de quoi prendre quelques accessoires immédiatement ou plus tard quand tu auras repéré tes besoins. 

 

A toi de voir si tu éprouves autant d'intérêt que ça dans l'utilisation du Goto ou bien si l'intelliscope peut te suffire pour t'aider à pointer les cibles. 

[sun]

Bonjour et bienvenue,

 

Dans ton budget, je verrais bien un dobson Goto, ça pourrait convenir.

Pour toi le goto et le suivi est obligatoire, car à 2000 €, tu as un 400 et c'est plus la même chose (en encombrement aussi d’ailleurs)

[@lex]

Merci de vos réponses.

En fait l'intelliscope m'irai, bien que le suivi c'est cool quand tu est accompagné pour évité le "je vois rien" par ce que est la Lune est sorti du champ. Ça dégagerai assurément un budget accessoires !

Au dessus de 300mm l'encombrement devient un réel facteur qui je pense réduira le nombre de sorties.

On est d'accord pour oublié le Nexstar?

[Akiluc]

oui, 100mm en moins, ça fait un bel écart... que la monture a bouffée dans le budget. 

Je suis d'accord avec toi que pour le suivi quand on montre à la famille et aux amis ça aide... car j'ai eu ma grand-mère qui s'est appuyé dessus par "habitude" de s'appuyer à la surface devant et bah bizarrement y'avait plus la Lune  mais bon la Lune en 2sec sur le chercheur elle est de nouveau dans l'oculaire. 

Pour assurer le suivi quand y'a du monde, j'ai pas galéré, entre chaque personne ou toutes les 2 personnes tu te places devant l'oculaire et même si l'objet n'est plus dans le champ, tu sais comment tu dois bouger le télescope pour le retrouver. C'est sûr que la Lune c'est pas difficile, mais montrer une galaxie à toute la famille c'est pas la meilleur idée si chacun reste que 2min derrière l'oculaire et n'a pas sa vision nocturne... 

Donc pour un non expérimenté, tu restes sur des objets faciles souvent et si tu es à fort grossissement le suivi est difficile pour lui à assurer donc tu repasses à l'oculaire, déplace à tes habitudes et récupère l'objet en 2sec. 

Si c'est des objets plus petit comme des amas globulaires ou amas ouverts là c'est pareil tu as la facilité de savoir que tu es dessus quand tu cherches à l'oculaire pour remettre dans le champ. 

Après pour certains objets plus galère, ou tout simplement si tu veux pas te casser a tête à chercher l'objet car il est hors champ, le mieux est sûrement de demandé à la personne de prévenir quand l'objet commence à partir ou bien de passer entre chaque observateur s'il y en a plusieurs. 

 

Et la meilleure option c'est de proposer à l'observateur de faire son propre suivi, pour ça le meilleur entrainement, c'est la lune ou une étoile bien brillante et il essaie de voir comment bouger le télescope. Comme il s'entraine sur une cible simple, c'est pas grave s'il perd totalement l'objet, tu lui replaces rapidement et il apprend de ses erreurs. 

 

J'espère que j'ai été assez clair. Perso c'est comme ça que j'ai fait avec mes amis et ma famille, sachant que ça fait 3 semaines que j'ai le télescope. Après on a commencé nous aussi à un moment le suivi, donc si tu sais que le deuxième observateur va passer 2/3h avec toi, autant lui apprendre. 

[@lex]

J'ai essayé aussi le simulateur sur Stelvision et avec 305/1500mm ce que je vois me plait.

Aussi au niveau du budget que je veux mettre il est surtout lié au fait que je souhaite en faire mon dernier télescope ( dans mes rêves, oui?).

[EleusisT]

il y a 2 minutes, @lex a dit :

J'ai essayé aussi le simulateur sur Stelvision et avec 305/1500mm ce que je vois me plait.

Aussi au niveau du budget que je veux mettre il est surtout lié au fait que je souhaite en faire mon dernier télescope ( dans mes rêves, oui?).

 

A mon avis, un dobson 300mm goto te conviendra parfaitement, plus simple à mettre en place et le budget part dans le diamètre. Si tu n'envisages pas faire de photos, une monture équa c'est du temps à mettre en place, mise en station et équilibrage. Le dobson, tu poses c'est prêt. Et ça rentre dans le budget.

 

Et pour le fait que se sera "le dernier", ça risque d'être compliqué haha.

 

Bon ciel.

[Alhajoth]

Si c'est ton dernier télescope, envisage de prendre un télescope artisan. Mais tu dépasses un poil le budget.

Sinon,, tu prends un 12", et tu achètes une table équatoriale pour le suivi. Et tu pourras faire une peu de photo en prime.

[@lex]

Merci, quand je vois les configs des uns et des autres, vous êtes rarement au dessus de 300mm voir souvent moins. Est ce due a la pratique photo? Donc pour le Goto qui m'interesse bien quand même est ce que j'augment le budget/diamètre? Ou bien 300mm c'est top pour un amateur qui le restera surement mais qui appréciera ce qu'il verra a sa juste valeur? Je m'équiperait bien sur en oculaires par la suite mais vu le prix de très bons j'attendrais un peu.

[Akiluc]

Tu vas vite voir que tu vas vouloir dès la première observation passer au moins sur un 400mm  tu seras atteint de diamètrite  tu verras l'objet et tu te diras "et si j'augmente, ça me donne une image encore lus fantastique!!" c'est dangereux 😂

Moi le diamètre étant "que" de 250mm est surtout dû à mon budget (ou du moins celui qu'on m'a alloué). La photo m'intéresse pas, passer des heures dehors puis ensuite à traiter les photos ça m'intéresse pas du tout. 

Pour le budget et le diamètre à toi de voir, mais passer sur un 350mm est encore plus cher car plus le miroir est grand, plus il est difficile à traiter, tu passeras en plus forcément sur un dobson serrurier (démontable) donc tu auras à chaque sortie un peu plus de temps de préparation nécessaire. On peut pas choisir à ta place. 

Après on peut pas te dire non plus "un 300mm sera ce qu'il te faut et qui te plaira pour des années" car c'est subjectif à chacun. Certains (et rares) astrams montent jusqu'à 800/1000mm de diamètre... quand d'autres vont préférer une bonne lunette de 120mm pour du planétaire... 

[@lex]

Pour un télescope artisan, combien un poil plus cher? lol

La différence est elle si grande, en terme de miroir le modèle cité est comment? Le descriptif et les avis sont pas mauvais.

[Skywatcher707]

il y a 13 minutes, @lex a dit :

Pour un télescope artisan, combien un poil plus cher? lol

Salut,

 

Généralement, pour un Dobson artisan par rapport à du matériel du commerce, c'est pas un poil plus cher, mais à diamètre égal, c'est un budget du double ou du triple selon les choix effectués.

[Akiluc]

Pas mal plus cher quand même  

Il faut savoir que l'artisan te fait la structure et fournit généralement un miroir de qualité mais pas artisan 

Tu as la possibilité par contre de prendre la structure sans miroir et de passer par un artisan pour le miroir bien taillé 

Chez Sud Dobson la structure 300mm F/D=5 sans miroir 2290€ minimum avec possibilité d'ajouter des accessoires 

Et chez Mirrosphère, le miroir 300mm F/D=5 c'est 1628€ minimum 

Soit 4000€ le télescope minimum+ les accessoires: oculaires (de qualité), outil de collimation, jupe... Tu montes à 5000/5500€ si tu veux tout de qualité. 

Modifié 31 mai 2020 par Akiluc

[@lex]

Akiluc merci, pour la photo idem. Le montage/démontage me freine aussi pour le coté immédiat, c'est souvent le ciel d'un soir bien dégagé qui me pousse a sortir observé. Je pense que mon choix se conforte, si je peux du beau planétaires et quelques belles galaxies ... il devrait me sufir !!

Si vous aviez un sélections d'oculaires ou une tranche de prix a qualités bas du haut de gamme.

Merci

['Bruno]

Le Dobson Meade Lightbridge 400 mm est à un peu plus de 2000 €, le modèle Skywatcher à 2300 €. Je trouve que ça vaudrait le coup d'attendre encore un peu.

 

Du coup je propose le choix suivant :

− Un Dobson 200/1200 pour les observations rapides (400 à 500 €).

− Économise encore afin de t'offrir d'ici un an ou deux un Dobson 400 mm. Pour les galaxies, c'est ce qu'il faut. À 300 mm on commence seulement à voir que... qu'il faudrait plus gros ! (À 200 mm on ne s'en rend pas compte : les galaxies sont des taches floues. Mais à 300 mm on commence à en détailler un peu quelques-unes et c'est là qu'on sent qu'il manque du diamètre.)

 

Comme tu viens d'un 114 mm, le 200 mm te permettra déjà de redécouvrir le ciel en attendant le 400 mm.

 

Tu auras donc deux télescope : un petit pour les observations rapides et un gros qui sortira moins mais qui offrira des observations mémorables. Je suis dans cette situation depuis quinze ans (avec un 300 mm − je ne supporterais pas plus petit  − et un 495 mm), c'est pour moi le couple idéal.

 

(Et plus tard, quand tu auras renfloué la cagnotte, tu pourrais faire retailler le miroir du 200 mm par un artisan afin d'avoir une bête de course en planétaire. Ça sera utile notamment sur Jupiter qui sera alors à une hauteur décente − pas comme maintenant.)

  

Il y a 2 heures, @lex a dit :

Je suis à la campagne 150km sud de Paris et j'observe dans mon jardin orienté sud, quand le ciel s'y prete la voûte est déjà magnifique a l’œil nu.

 

Si ce n'est pas indiscret, c'est en gros de quel côté ? Lors de la période où j'utilisais le 495 mm (il va bientôt sortir d'un long chômage technique grâce à un déménagement à la campagne), j'habitais près de Sens et le ciel était déjà très bien dès que je m'isolais quelque part entre Sens et Montargis.

[@lex]

Merci Bruno, c'est ce genre d'avis qui m'a amener ici, Si j'ai cette sensation de flou sur les galaxies ça ne sera pas un achat heureux... Avec un 200/1200mm je serai bien même si il me limite au planétaires dans un premier temps et que par la suite j'ajoute un 400mm. Je préfère est limité sans ciel profond que d'avoir un peu des deux sans être satisfait.

Est ce que le 400mm sera meilleur en planétaires que le 200mm?

Non ce n'est pas si indiscret que cela, je suis un petit hameau de Villeneuve/yonne.

['Bruno]

Le 200 mm ne sera pas limité au planétaire ! C'est pareil qu'avec le 400 mm, sauf que c'est un 200 mm.

 

Ce que je disais à la fin, c'est qu'un 200 mm avec miroir d'artisan permettrait d'avoir un télecope haut de gamme pour le planétaire, grâce à la qualité des optiques. Mais un 400 mm avec miroir d'artisan serait bien sûr encore mieux, c'est juste que c'est vraiment cher, et puis ça ne servira que lorsque la turbulence sera faible. Je n'aurais pas dû évoquer cette possibilité, j'ai l'impression que ça t'a embrouillé... (C'était juste pour imaginer la suite, dans pas mal d'années...)

 

En gros :

− Passage du 114 mm à 200 mm : tous les objets que tu as déjà vus seront plus faciles à voir, notamment les amas ouverts. De plus tu vas pouvoir résoudre en étoiles les grands amas globulaires, mais  en étoiles faibles. Tu pourras commencer à détailler quelques nébuleuses planétaires brillantes. Les nébuleuses et les galaxies resteront des taches floues, sauf exceptions, mais seront plus nombreuses ou moins faibles. La nébuleuse d'Orion sera nettement plus belle.

− Passage de 200 à 300 mm : là on franchit un cap pour les amas globulaires, qui deviennent somptueux. La nébuleuse d'Orion est encore nettement plus belle. Les nébuleuses planétaires sont assez nombreuses à pouvoir être détaillées. Quant aux galaxies, certaines commencent à montrer leurs bras, mais très peu (M51, M101, M33 et qui).

− Passage de 300 à 400 mm : là on franchit un cap pour les galaxies, cette fois on a tous les types d'objets du ciel profond. De plus la nébuleuse d'Orion sera nettement plus belle (eh oui !).

 

L'idée, c'est qu'avec 300 mm on n'a pas encore suffisamment de diamètre pour voir des détails sur les galaxies, sauf exceptions. Pour les amas ouverts, globulaires, pour les nébuleuses, c'est OK, mais il manque les galaxies. Pour ça il faut 400 mm. (De même que pour les amas globulaires, je trouve qu'il faut au moins 250 mm). (Mais bien sûr c'est juste mon avis.)

 

[@lex]

Non tu ne m'a pas embrouiller c'est moi qui veut être sur de bien comprendre. Je ne veux pas prendre un 300 mm et être déçu, je préfère suivre ta solution et prendre plus petit dans un premier et prendre plus gros ensuite. En clair si le 400 mm doit attendre cause budget, que me conseille tu pour au moins profité pleinement de notre système solaire?

['Bruno]

En attendant le 400 mm, je propose un 200 mm : un petit diamètre, mais plus gros que le 114 mm, et qui servira de petit télescope sorti rapidement pour les observations à la va-vite.

 

(Tu avais évoqué l'intérêt d'avoir un télescope vite installé :  

Il y a 4 heures, @lex a dit :

Le montage/démontage me freine aussi pour le coté immédiat, c'est souvent le ciel d'un soir bien dégagé qui me pousse a sortir observé.

)

[Giz89]

Petite parenthèse : Toujours Bourguignon @'Bruno ?

['Bruno]

Non, ça fait presque dix ans que je suis revenu dans ma Lorraine natale.

[Giz89]

il y a 2 minutes, 'Bruno a dit :

Non, ça fait presque dix ans que je suis revenu dans ma Lorraine natale.

C'est toujours bien de retourner là où sont ses racines quand on a la possibilité de le faire

Dommage pour moi, car si d'aventure une rencontre astro se fait en Bourgogne, je n'aurai pas le plaisir de t'y croiser

[@lex]

Bien noté, une marque a me conseillé et peut être ajouté un bon oculaire?

['Bruno]

Giz89 : ben oui mais tu étais où, il y a quinze ans ?

 

@lex : je trouve qu'il n'y a pas de différences entre les marques. Il faut regarder du côté des accessoires, et notamment les oculaires : autrefois ils étaient souvent livrés avec deux Plössl (ou Super Plössl), il semble que de nos jours les vendeurs sont plus radins (un seul oculaire, ou bien deux mais de type « Super », qui ne sont pas des Super Plössl mais des Super Ramsden − la dénomination est trompeuse). Si tu trouves un modèle avec deux Plössl, il restera probablement à la compléter avec un oculaire de 5 ou 6 mm avec un champ pas trop petit pour ne pas compliquer le suivi. Mais bon, il ne faudrait pas non plus grignoter sur la cagnotte du futur 400 mm...  (Tout dépend de ta capacité à la renflouer − ou de ta patience avant d'avoir les moyens d'acquérir un 400 mm. Si tu peux la renflouer rapidement, acheter des oculaires haut de gamme peut être une bonne idée : ils serviront pour le 200 mm puis pour le 400 mm.)

 

Mais bon, tout ça suppose que tu fasses le projet d'un 400 mm plus tard, alors que, si j'ai bien compris, tu as les moyens d'avoir un 300 mm dès aujourd'hui. (As-tu les moyens d'économiser ensuite pour un 500 mm ?)

[@lex]

Je peux renfloué et être patient aussi, comme dis plus haut la course au diamètre (  diamètre !!!).

M’était principalement arrêté sur le 300 mm pour l’ensemble diam/taille(encombrement)/prix. Le prix étant même si je ne suis pas riche non plus, le seul facteur que j'oublierai. Pour la taille de l'engin je fais 1,60 m, faisait dans ma jeunesse lol me suis tassé depuis ...