Soleil pourquoi y a t il une différence de détails entre visuel et prise de vue ?

[chrishalpha2017]

bonsoir,

je me pose une question : pourquoi ai je une telle différence entre ce que je vois à l'oculaire en terme de détails, finesse..etc et ce que j'arrive à enregistrer sur mon CCD ?

 

Est ce que mon échantillonnage est si mauvais ?  J'ai pourtant la même turbulence en visuel qu'en prise de vue il me semble ? ou bien suis complètement à coté ?

 

Lunette astro 102/1350

caméra ZWOASI 120mm

 longueur d'onde d'observation : Ha 656nm

 résolution théorique max : 1.6"

taille des pixels : 3.75um

focale résultante à obtenir : 1448mm à 965mm...

 

donc à priori je suis bon..??

j'utilise ma barlow x2 vissée dans le raccord de ma cam pour avoir un rapport x1.5 environ..

mes temps de poses sont dans les 10ms..

Qu'est ce que je dois faire pour améliorer la prise de vue ?

 

 

 

Modifié 2 juin 2020 par chrishalpha2017

[euldulle]

Bonjour,

Vu le setup, ça parle de soleil, c'est bien ça ?

Ce qui suit est plutôt subjectif, c'est mon ressenti sur ce qui se passe.

Et évidemment ça ne concerne que le planétaire.

 

Le cerveau excelle à détecter les détails fugitifs qui ne se montrent que pendant les trous de turbulence.

L'oeil s'accommode également mieux d'une mise au point un peu off ; le couple oeil cerveau est un système d'optique

adaptative au rapport qualité/prix imbattable :).

Son seul problème outre le diamètre de "l'instrument" est que le temps de pose est limité

 

Faire faire la même chose à un couple instrument/capteur est définitivement faisable mais ça passe par une maîtrise

des éléments de base de la chaîne :

1. un système optique parfaitement réglé et une mise au point irréprochable.

2. en ce qui concerne la capture et le traitement, les processus à l'oeuvre dans le cerveau sont impossibles à identifier et à systématiser ; il faut faire ce qu'on peut sachant ce qu'on sait de la turbulence : d'abord, à la source, tout faire pour la limiter, notamment à l'intérieur et à proximité immédiate de l'instrument.

Ensuite, prise de vue pas grand chose à dire, évidemment suffisamment rapide pour figer la turbulence ; au traitement, on peut faire plein de choses mais pas de miracles. Obtenir de bonnes brutes doit être l'objectif premier.

 

Mes 2 centimes.

[banjo]

je ne fais pas de visuel en principe mes yeux sont nuls, mais pour une fois il y a très peu de temps j'ai mis un oculaire sur ma lulu solaire et là quelle claque ,

c'est mieux qu'a l'écran et je confirme les propos d'Euldulle l'œil est est un magnifique organe même chez moi qui ne passe plus le Ha que de façon très limité.

 

 

Paul

 

[chrishalpha2017]

je comprends mieux c'est clair merci en tout cas.

EN tout cas ce que j'ai remarqué en 20 de h alpha sur l'oeil gauche : c'est que seul mon oeil gauche est éduqué à la radiation H alpha !!! C'est a dire que je vois pleins de détails avec le gauche. Avec le droit (qui voit très bien ) c'est une autre histoire ; c'est comme lorsque j'ai découvert le H alpha pour la 1ere fois : c'est rouge et c'est difficile de distinguer les détails  ; comme s'il n'avait pas l'habitude....

 

Paul : t'inquiète : tu maitrise carrément la prise de vue c'est évident!!!!

 

[banjo]

il y a une heure, chrishalpha2017 a dit :

je comprends mieux c'est clair merci en tout cas.

EN tout cas ce que j'ai remarqué en 20 de h alpha sur l'oeil gauche : c'est que seul mon oeil gauche est éduqué à la radiation H alpha !!! C'est a dire que je vois pleins de détails avec le gauche. Avec le droit (qui voit très bien ) c'est une autre histoire ; c'est comme lorsque j'ai découvert le H alpha pour la 1ere fois : c'est rouge et c'est difficile de distinguer les détails  ; comme s'il n'avait pas l'habitude....

 

Paul : t'inquiète : tu maitrise carrément la prise de vue c'est évident!!!!

 

attention!!!!!!  quand même qu'il n'y ai pas de fuite en ir ou uv  toujours mettre un filtre ir/uv en visuel  tu n'a le droit qu'a un essai au deuxième c'est trop tard tu as perdu tes 2 yeux . 

[Sobiesky]

Ce qui joue aussi  c'est que la réponse de l’œil à l'intensité lumineuse est logarithmique alors que la réponse du capteur numérique est linéaire.

[chrishalpha2017]

il ne peut pas y avoir de fuite en UV ou IR en spectro ; c impossible

 

C'est impossible car chaque longueur d'onde est diffractée selon un angle précis pour former le spectre.

 

[banjo]

ok,

 

mais fait quand même un essai , genre un filtre ir pass sur la bande Ha de ton spectre par exemple monte le gain de la caméra et je serais complètement rassuré (idéalement faudrait une caméra sensible au dessus de 1000a à 1700a car souvent c'est là qu'il y a les rebonds )

 

[lulu105]

de mon point de vue plusieurs point s'entre-mêle

 

Comme expliqué l'intégration de l'œil nous permet de nous focaliser sur les détails net 

La caméra est soit limitée par sa sensibilité ("temps de pose") soit par l'aspect traitement qui est un empilage de photo. A ce sujet comment traites tu tes photos (% de stack)?

 

En visuel, il faut tenir compte de notre œil directeur et de son astigmatisme

[banjo]

Il y a 20 heures, Sobiesky a dit :

Ce qui joue aussi  c'est que la réponse de l’œil à l'intensité lumineuse est logarithmique alors que la réponse du capteur numérique est linéaire.

linéaire , linéaire  j'ai un petit doute , mais je comprends pas très bien toutes ces données sur les caméras .

Paul

image extraite du Airylab (si problème de propriété sur cette image , je retire)

[chrishalpha2017]

j'ai déjà essayé d'explorer le spectre au delà de h alpha ; j'ai les raies de o2 et vapeur d'eau puis plus rien.

C'est un principe physique des réseaux de diffraction : s'il y a de l'IR et il y en a de toute façon qui passe par la fente il est diffracté mais loin de H alpha par rapport au pouvoir de dispersion de mon spectro qui est à haute résolution.Pour te dire : même avec un oculaire de 40mm quand je centre sur Ha les raies dde O2 et H20 n'apparaissent pas dans le champs ; je suis obligé de faire tourner le réseau pour les voir..

et g un filtre anti UV sur le réseau pour le protéger..

 

[chrishalpha2017]

Mais oui il y a 20 ans j'ai eu un éclat de soleil dans l'oeil gauche très léger et le fond d'oeil chez l'ophtalmo n'a rien révélé ; zero brulure (ouf) ; je suis juste un chouillat moins sensible au rouge que l'autre oeil : je vois le rouge dans une nuance moins saturé et davantage orange foncé que rouge par rapport à l'oeil droit : ça explique que j'y voit davantage de détails en ha avec le gauche.

 

[Sobiesky]

Il y a 6 heures, banjo a dit :

linéaire , linéaire  j'ai un petit doute , mais je comprends pas très bien toutes ces données sur les caméras .

Paul

image extraite du Airylab (si problème de propriété sur cette image , je retire)

Ca c'est la reponse en fonction de la longueur d'onde. Quand je parle de reponse lineaire, C'est au niveau de l'intensité. cad que si tu envoie deux fois plus de lumiere sur un pixel, son intensité apparaitra 2 fois plus lumineuse à l'ecran alors que pour avoir une impression de 2 fois plus lumineux avec l'oeil, il faut que le flux soit  en gros 6 fois plus important. D'ou l'echelle logarithmique des magnitudes stellaires.

Modifié 5 juin 2020 par Sobiesky

[banjo]

ok , merci pour cette précision

Paul