Photo brut sans retouches

[Bagheera]

Bonsoir’

j’aimerais me rendre compte avec des photos brutes sans retouches du visu d’un 254/1200.

y a t il une personne qui a ce tube et qui réalise des photographies avec.

merci pour votre retour.

Pierre

[olivdeso]

on ne fait jamais de photo sans retoucher au minimum l'histogramme. Une brute non retouché est très sombre, on ne voit rien.

[Drase]

Pour te rendre compte de ce que l'on voit le mieux c'est les dessins... Y'a une section. 

 

Sinon par rapport à ton telescope, tu peux toujours consulter le simulateur de Stelivision (parfois un peu optimiste). 

[Daube-sonne]

Il y a 6 heures, Drase a dit :

Sinon par rapport à ton telescope, tu peux toujours consulter le simulateur de Stelivision (parfois un peu optimiste). 

 

Et encore c'est juste pour avoir l'idée du champ à l'oculaire mais pas du tout pour la perception des objets...

[Drase]

il y a 4 minutes, Daube-sonne a dit :

Et encore c'est juste pour avoir l'idée du champ à l'oculaire mais pas du tout pour la perception des objets...

Si le simulateur Stelvision donne une idée du niveau de détails, donc au niveau de la perception des objets, mais optimiste je trouve.. Tu penses peut être à Stellarium toi non ? Là effectivement seulement le champ. 

https://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

 

[Daube-sonne]

Je pensais bien à Stelvision. En effet ils ont amélioré, me semble. Bon c'est variable ; M51 est mieux dans l'instrument je trouve.

 

Enfin pas très réaliste ; sur la simulation, passer d'un oculaire à un autre ne change pas la luminosité de l'objet, juste son grossissement. Les étoiles grossissent avec l'objet, normal pour une photo qu'on grossit, mais ce n'est pas ce qui se passe les belles nuits à l'oculaire.

Modifié 9 juin 2020 par Daube-sonne

[ursus]

Il y a 23 heures, Bagheera a dit :

Bonsoir’

j’aimerais me rendre compte avec des photos brutes sans retouches du visu d’un 254/1200.

y a t il une personne qui a ce tube et qui réalise des photographies avec.

merci pour votre retour.

Pierre

 

Oui regardez les dessins d'astro...en se disant que il s'agit de personnes très entrainnées (ils ont l'oeil:😉) et avec de très bons matériels.

Je regarde souvent celui ci à titre de comparaison avec mes visions: http://www.deepsky-drawings.com/

Par exemple sur M51:

 

[Bagheera]

Le 08/06/2020 à 10:18, Drase a dit :

C'est dommage, l'hiver est une excellente période pour la photo  Crépuscule astro beaucoup plus tôt, meilleur seeing, cibles magnifiques... 

A réfléchir effectivement, j'aurais 1 année pour la rentrer pour l'optimalisation.

[Bagheera]

Il y a 19 heures, ursus a dit :

 

Oui regardez les dessins d'astro...en se disant que il s'agit de personnes très entrainnées (ils ont l'oeil:😉) et avec de très bons matériels.

Je regarde souvent celui ci à titre de comparaison avec mes visions: http://www.deepsky-drawings.com/

Par exemple sur M51:

 

 

Merci pour l'information. les dessins sont très représentatives

 

Je vois que vous avez un 200/1000, et APN. avez vous vous une photo exp: M57 réalisée avec le setup 200/1000 D700 mais sans retouche un shot pour voir le rendu.

[Bagheera]

Le 08/06/2020 à 06:19, olivdeso a dit :

on ne fait jamais de photo sans retoucher au minimum l'histogramme. Une brute non retouché est très sombre, on ne voit rien.

Merci

 

Il y a 20 heures, Daube-sonne a dit :

Je pensais bien à Stelvision. En effet ils ont amélioré, me semble. Bon c'est variable ; M51 est mieux dans l'instrument je trouve.

 

Enfin pas très réaliste ; sur la simulation, passer d'un oculaire à un autre ne change pas la luminosité de l'objet, juste son grossissement. Les étoiles grossissent avec l'objet, normal pour une photo qu'on grossit, mais ce n'est pas ce qui se passe les belles nuits à l'oculaire.

Stelvision est bof bof je rejoint Daube-sonne sur le fait de la luminosité;

[Drase]

il y a une heure, Bagheera a dit :

A réfléchir effectivement, j'aurais 1 année pour la rentrer pour l'optimalisation.

Ah c'était dans ton autre post, je voyais pas le rapport ici. 

 

il y a une heure, Bagheera a dit :

Stelvision est bof bof je rejoint Daube-sonne sur le fait de la luminosité;

Bah tu demandais des solutions... La seule valable c'est le dessin, la seconde moins valable mais en fonction du diamètre de ton scope (mais pas forcément les changements des oculaires je rejoins), c'est stelivision.

[Bagheera]

il y a 11 minutes, Drase a dit :

Ah c'était dans ton autre post, je voyais pas le rapport ici. 

 

Bah tu demandais des solutions... La seule valable c'est le dessin, la seconde moins valable mais en fonction du diamètre de ton scope (mais pas forcément les changements des oculaires je rejoins), c'est stelivision.

je suis aller voir le site il y a de très belle représentation 

je suis aller voir le site il y a de très belles représentations

 

[Drase]

Oui les dessinateurs sont balaiz  

[ursus]

Il y a 2 heures, Bagheera a dit :

 

Merci pour l'information. les dessins sont très représentatives

 

Je vois que vous avez un 200/1000, et APN. avez vous vous une photo exp: M57 réalisée avec le setup 200/1000 D700 mais sans retouche un shot pour voir le rendu.

 

 

une brute de 5 min / 300s iso 800 avec la PL

 

[Bagheera]

il y a 46 minutes, ursus a dit :

 

 

une brute de 5 min / 300s iso 800 avec la PL

 

Wouah trop génial