Sollicitation avis set up astrophoto

[toyof]

Bonjour à tous,

 

Pour recueillir l'avis de la communauté sur un projet de set-up.

 

"Setup" actuel:

Mon expérience  en astrophoto est limité: monture équatoriale manuelle, APN EOS600D sur un objectif 55-250mm, prétraitement/traitement. Je m’éclate pas mal avec ça (certains rigoleront) mais depuis des années un projet de grand saut vers quelque chose de plus sérieux murit. Trop doucement. Les mois voire les années passent, occupé à autre chose, et quand je pense avoir trouvé le bon set up, le matos n'est plus vendu. Bon, là, j'ai jamais été autant motivé et je commence à avoir une idée de mon setup.

 

Cibles avec ce projet de setup:

Je suis plus attiré par les cibles plutôt grand champ (nébuleuses, grosses galaxies) et je tenterai éventuellement des cibles un peu plus petites (petites galaxies, planètes) pour le fun, "pour voir" quitte à compléter plus tard mon setup avec une bonne barlow.

 

Budget ~ autour de 10.000€

 

Projet de setup:

Je suis parti sur une lunette FSQ 85EDX

Réducteur 0.73x

Imageur QSI683 wsg8= je me dis qu'avec la "petite" focale de la FSQ 85EDX, je devrais trouver assez facilement une étoile guide mais là j'avoue, avec mon manque d'expérience, j'ai besoin d'être rassuré

Camera de guidage: j'ai pas encore choisi mais je suis conscient que je dois choisir une caméra plutôt sensible pour ne pas être trop limiter dans le choix de l'étoile guide

Moteur de MAP= dans un premier temps, je me dis que ce n'est pas utile mais peut-être que je me trompe

Monture= SW EQ6-R Pro GOTO USB. Surdimensionné mais j'ai dans l'idée de conserver la monture pour un éventuel prochain setup plus lourd. Je n'ai pas encore cherché la solution pour monter la FSQ sur cette monture. La platine vendu de base avec la FSQ n'est pas adaptée.

 

Dites moi tout (conseil, avis, point de vigilance, erreur, budget, etc.), ça ne sera certainement pas bon du premier coup (incompatibilité éventuelle), je suis vraiment débutant avec ce type de matériel!

 

Un grand merci par avance à tous ceux qui prendront du temps de m'éclaire dans ces choix!

 

Bonne journée.

 

 

 

Modifié 10 juin 2020 par toyof
Ajout réducteur 0.73x dans le setup

[Drase]

Salut  

 

Il y a 1 heure, toyof a dit :

quitte à compléter plus tard mon setup avec une bonne barlow.

Oulah, en ciel profond on évite les Barlow en règle générale. Eventuellement sur certaines NP mais c'est tout

 

Il y a 1 heure, toyof a dit :

je devrais trouver assez facilement une étoile guide mais là j'avoue

Ca ca concerne plutôt la caméra de guidage. Pour ce qui d'un avis sur cette caméra, pourrais pas te le donner, attendre d'autres avis 

 

La lunette est excellente, mais vu ton budget et ton souhait d'évoluer vers différents type de cibles il y a éventuellement une autre solution au niveau des SC. 

Par exemple un C9 edgeHD. Tu as un FD de 10 qui te permettrait de faire les petites cibles et du planétaire, tu tombe à F6 avec le réducteur, et F 2 ou 3 avec le système hyperstar qui permet de descendre la focale à 400mm environ, tout en conservant un diamètre de 230mm... Tu aurais un instrument extrêmement polyvalent et peut être pas besoin de racheter un autre setup par la suite. Enfin c'est qu'un avis, ca a des inconvénients, il parait que c'est un peu chiant de l'équiper et déséquiper hyperstar mais ca mérite réflexion je trouve  

 

 

Modifié 10 juin 2020 par Drase

[toyof]

Merci Drase pour ton retour!

 

Je ne connaissais pas le système hyperstar. Je précise que je préfère obtenir des images hyper bien définies dans un domaine (le ciel profond) plutôt que d'obtenir des images de qualité moyenne dans tous les domaines. La polyvalence n'est pas mon premier objectif. Je vais regarder d'un peu plus près ta suggestion. Peut-être que c'est un excellent compromis qui me conviendra!

 

Il y a 6 heures, Drase a dit :

Ca ca concerne plutôt la caméra de guidage. Pour ce qui d'un avis sur cette caméra, pourrais pas te le donner, attendre d'autres avis

Je suis peut-être aller un peu vite dans mon explication par rapport au choix de la QSI683 wsg8: je parlais de l’option de partir sur un DO. Je me dis qu'avec une focale plutôt courte, cette option du DO n’était pas déconnante plutôt que de partir sur une lunette de guidage avec tous les inconvénients que ça implique (comme la flexion). Et que je trouverais non sans mal une étoile guide dans le même champ que celui de l'image. Est-ce que la lunette de guidage est vraiment une plus-value avec une FSQ 85? C'est la question à laquelle je n'arrive pas à répondre du fait de mon manque d'expérience.

 

Bonne soirée.

[Drase]

Ouh t’inquiète pas les Sc celestron sont excellents en photo, surtout la série edge ! 
Ils ne sont pas moyens  

 

C’est vrai que je ne m’étais pas dit que tu partirais sur un DO vu la marge que tu avais niveau poids mais pourquoi pas. 
‘Je ne guide pas de cette manière donc difficile de te donner mon avis. 
 

Ce que je ne saisi pas bien c’est que tu parles d’une étoile guide avec ton imageur ET ta caméra de guidage. Je sais qu’il y a des caméras qui permettent de guider et d’images en même temps, peut être est-ce le cas de celle-ci, mais dans ce cas pourquoi une seconde caméra de guidage ? 

[latrade24]

Salut,

Pour l'autoguidage, je suppose que tu fais allusion au diviseur optique intégré adaptable optionnel de la  QSI683. Je pense que dans ce cas une caméra Lodestar te permettra de trouver une étoile guide sans problème.

[Drase]

Ah d’accord je comprends mieux ! 

[toyof]

Bonjour à tous,

 

Merci pour vos retours!

 

Il y a 2 heures, Drase a dit :

Ouh t’inquiète pas les Sc celestron sont excellents en photo, surtout la série edge ! 
Ils ne sont pas moyens

Aaahh! Très bien, une raison de plus d'y jeter un oeil! Merci. J'irais voir sur Astrobin ce que ça donne. Bon après si je partais sur un SC, ça remettrait peut-être en cause le choix du reste du matos...

 

il y a 27 minutes, latrade24 a dit :

Salut,

Pour l'autoguidage, je suppose que tu fais allusion au diviseur optique intégré adaptable optionnel de la  QSI683. Je pense que dans ce cas une caméra Lodestar te permettra de trouver une étoile guide sans problème.

Oui c'est ça. C'est le "g" dans "QSI683 wsg8". Merci pour le conseil de la caméra de guidage. Ça me rassure que tu me dises "sans problème". En effet, j'ai supposé que le DO intégré ne réduisait pas le champs de la FSQ85 côté guidage (ce serait vraiment idiot d'ailleurs...). Même sans réducteur, le champs de la FSQ85 est 5.6°. Je me dis qu'il ne doit pas y avoir beaucoup de coin de ciel de cette largeur si pauvre en étoile...

 

Bonne journée.

 

[toyof]

Il y a 16 heures, Drase a dit :

Oulah, en ciel profond on évite les Barlow en règle générale. Eventuellement sur certaines NP mais c'est tout

Ah OK mais je ne comprends pas très bien.

 

J'ai lu ce sujet:

J’avais compris qu'avec une Barlow de bonne facture (bonne qualité optique, peu de perte), ce n'était pas un problème. Mais tout dépend de ce qu'on entend par "problème". Effectivement le f/d devient un peu plus pourri et donc il faut plus de temps et un bon autoguidage. Est-ce que ce projet de setup s'en sortirait ou il faut vraiment que j'abandonne l'idée de la barlow? Après je précise mon idée: je partirai sur une barlow genre 2x ou 3x... Avec une 3x, le f/d tombe à 16. Je fais les questions et les réponses mais le vrai problème de l'association avec une barlow pour le CP ne serait-il pas le diamètre de la FSQ85? 85mm...

Et le planétaire? Avec une 3x, la focale monte à 1350mm, je ne sais pas ce que ça donnerait sur Jupiter par exemple... Il n'y aurait peut-être pas grand chose à en tirer... J'ai regardé la théorie avec astromony tools mais en pratique...

 

C'est vrai que vu le prix d'un Barlow de bonne qualité optique, ca vaut peut-être plus le coup de mettre cette argent directement dans un autre instrument avec une focale native plus élevée...

[echosud]

bonjour,

 

joli projet 

La FSQ 85 est un beau jouet , mais quitte a prendre du taka j'irai directement sur la 106, avec réducteur ou extenseur , certes le budget est plus conséquent , mais des fois on en trouve en occas.. Nativement 530mm de focale est déja bien après il faut savoir quelle taille de capteur tu mets dessus et faire une simulation ( stellarium, ou autre ) pour voir si tes cibles préférées rentre dans le cadre

Pour l'imageur , je me poserai la question d'un CMOS a la place du CCD.

Le guidage a ces focales ne devrait pas poser de pb avec cette monture, quelque soit la solution trouvée.

 

bon ciel et bon choix

[Malik]

Salut !

 

gros +1 avec echosud 

 

avec ton budget tu peux accéder à la FSQ106,

 

avec le même réducteur que la 85 tu tombes à 386 de focale env. ce qui donne déjà un grand champs.

 

Concernant la cam, pour quelle raison choisir un capteur CCD ? C’est cher et vieillissant.

pour cette focale tu as deux choix bien meilleurs en monochrome, la zwo1600 ou la zwo183.

 

La 1600 a un capteur plus grand et des pixels de 3,8u. Plus de champs mais échantillonnage moins élevé que la 183

 

et la 183 a un capteur un peu plus petit avec des pixels plus petits, donc moins de champs mais meilleur resolution à focale égale (c’est la formule qu a choisi @Colmic) 

 

Aussi la 1600 se comporte un peu mieux en narrowband que la 183

 

et sinon en couleurs  tu as la 2600 au capteur APSC pour encore plus de champs, mais tu seras limité en imagerie narrowband aux filtres duo/quad

 

Dans ces 3 cas tu pourras guider au diviseur optique, en l’ajoutant en amont de la Camera.

 

Une FSQ106 d’occase c’est env 4000€ 
Une Asi1600 neuve avec RAF et DO c’est env 2300€ la 183 peut être un peu moins.

 

ca te laisse un bon budget pour une monture précise. Par exemple une EM200 d occase, ou une CEM60 neuve 

 

[Colmic]

Salut,

 

ahhhh, ce post est pour moi lol

Tu cherches du grand champ, tu as un budget assez conséquent, heureux homme

 

Je vais pas forcément te conseiller tel ou tel matos, juste te faire état de mes choix perso après 30 bonnes années d'astrophoto...

 

Je suis personnellement dans une logique plaisir/emmerdement, ça c'est venu avec l'âge et avec le fait que je suis actuellement en région parisienne, donc obligation de rester nomade.

A mon âge on n'a plus envie de perdre du temps en réglages, avec du matos trop lourd, etc..

 

J'ai utilisé une FSQ85 pendant 4 ans et j'ai pu bénéficier d'une très belle offre pour une FSQ106 en 2017.

Comme mentionné plus haut, il vaut mieux partir tout de suite sur une 106. On en trouve assez souvent en occasion entre 3500 et 4000 euros selon les accessoires fournis.

Maintenant une FSQ c'est bien, c'est très piqué, ça a un champ plan de folie, mais on trouve du très bon pour nettement moins cher de nos jours.

Tu peux regarder par exemple du côté des EDPH (TS ou Sharpstar), ou de la TS 121SDQ.

Mais effectivement, personnellement je préfère acheter une marque haut de gamme d'occasion, car je suis certain de ne pas perdre d'argent dessus.

 

Si ton trip c'est le très grand champ, effectivement l'Hyperstar c'est sympa mais perso je ne suis pas fan du tout, ça a beaucoup de contraintes comme celle de ne pas pouvoir monter de roue à filtres pour commencer.

Idem pour le RASA (un peu comme l'Hyperstar mais purement optimisé pour le grand champ).

J'ai testé C11 Hyperstar et j'ai personnellement pas été emballé, notamment par le rapport plaisir/emmerdement, pour ça une lunette est imbattable, pour des résultats pas si mal.

 

Maintenant on aborde le capteur.

Comme mentionné par Malik, oublie les CCD, les capteurs CCD ne sont plus fabriqués, ni par On-Semi (ex-Kodak), ni par Sony.

Depuis cette année, les CMOS sont matures, on les trouve en 16 bits, avec des petits pixels bien adaptés aux focales courtes des lunettes, très peu bruités.

Si tu veux du grand champ, et en fonction de ton budget, regarde l'ASI2600MC (16x24) ou plus grand l'ASI6200MC (24x36).

Avec les nouveaux filtres duo-tri-quad band, tu peux parfaitement faire du HOO avec un capteur couleur.

Voici par exemple une image de mon copain David avec une Esprit 100, une ASI2600MC et un filtre Optolong tri-band, le tout en région parisienne, très bas sur l'horizon, avec la Lune bien présente :

Clic pour la full :

 

Beaucoup d'astrams passent sur des capteurs couleur grâce à ces filtres notamment, et le rapport plaisir/emmerdement qu'ils procurent.

Tu peux les utiliser sur des RASA ou des Celestron en Hyperstar sans roue à filtres (tu places le duo-band dans un petit tiroir à filtres).

Plus de question à se poser sur la mise au point à refaire à chaque changement de filtre, faire du L, du R, du V, du B, du S, du H, du O

 

Cette série de caméras possède des pixels de 3.76µ, bien adaptés à une focale entre 500 et 800mm, en 16 bits, avec un bruit de lecture extrêmement bas et un QE autour de 80%.

La 2600 est à 2000 euros, la 6200 à 4000.

Si tu préfères rester sur du capteur mono, alors il n'y a pas énormément de choix, ASI1600 assez vieillissante mais qui a fait ses preuves, ASI183 (celle que j'ai), ou ASI6200 mono mais qui va défoncer ton budget (4000 euros + la roue + les filtres).

 

Pour les petits objets, l'ASI183 est imbattable avec les petites focales des réfracteurs courts.

Exemple sur M51 avec la FSQ106 au foyer (clic pour la full) : ça se défend face à un gros télescope + caméra plus conventionnelle...

 

Et ça c'est fait avant-hier soir depuis mon jardin à 3kms du périph parisien avec la 183 et des filtres Ha et OIII, toujours sur la FSQ106 + réducteur : 

 

Le choix d'un réfracteur court te permet également de faire une grosse économie sur la monture. Mon vendeur de la FSQ m'a également vendu son EM200 Temma2, et je dois dire que dans cette catégorie de prix (autour de 2500 euros en occasion), on fait difficilement mieux.

Je la pilote directement depuis mon ASIair pro, qui pilote également les caméras, l'autoguidage et toute la séance de prise de vue, le tout sans fil en Wi-Fi depuis une simple tablette.

Pour la caméra de guidage, l'ASI290 mini est une des meilleures et des plus sensibles, pas trop de question à se poser, surtout vu son prix par rapport à une Lodestar.

 

Donc voilà les choix que j'ai fait, ils ont été mûrement réfléchis, dans un soucis de conserver mon rapport plaisir/emmerdement sans concession sur la qualité optique et mécanique, et le fait que je suis nomade :

- FSQ106 sur EM200 Temma2 d'occasion (3500 + 2500 euros)

- ASI183 mono pour les galaxies et les petits objets (1000 euros, voire moins cher si tu la prends en non refroidie)

- ASI2600MC pour le très grand champ (2000 euros) (tu peux dans un premier temps faire le choix de soit l'une soit l'autre, dans ce cas, je privilégierais quand même la 2600)

- tiroir à filtres et filtre Optolong L-Extreme pour le narrowband (300 euros)

- ASI290 mini pour le guidage, sur diviseur optique (350 euros)

- ASiair pro pour le pilotage de tout ce beau monde (350 euros)

Tiens, bizarrement, ça fait tout juste 10k euros

Attention, ici ce matériel est essentiellement dédié à l'imagerie CP.

Pour le planétaire j'ai un petit Mak Intes 180 acheté d'occase pour 1200 balles qui me sert également en solaire halpha, je l'utilise avec l'ASI183 directement au foyer, sans Barlow parce que l'échantillonnage est parfait.

 

En version "meilleur marché" :

- un tube chinois TS/Sharpstar/Altair entre 80 et 120mm à F/6 maxi, soit une EDPH, soit une SDQ(entre 1500 et 3000 euros)

- monture AZEQ6 (2000 euros) ou HEQ5 si tube inférieur à 100mm

- toujours l'ASI2600MC parce qu'elle est vraiment vraiment au-dessus du lot, ou alors l'ASI533MC moins chère mais pas 16 bits et capteur plus petit

- toujours le tiroir à filtres et l'Optolong L-Extreme parce que c'est un des meilleurs

- toujours l'ASI290 parce que c'est la meilleure pour le prix

- toujours l'ASiair parce que quand tu y as goûté tu veux plus revenir à autre chose !!!

 

Maintenant si ton choix se porte vers un tube polyvalent planétaire/CP :

- C11 EdgeHD + Hyperstar (ou C8 si le C11 est trop gros)

- monture EQ8 ou toute monture équivalente d'occasion qui soit capable de porter 20kg (ou AZEQ6 si choix du C8)

- ASI 2600MC pour l'hyperstar parce que ya pas mieux (et valable pour le lunaire en grand champ)

- une autre ASI rapide pour le planétaire

 

Autre approche pour le CP rapide :

- un gros tube Newton très ouvert de bonne qualité (3000 euros pour un bon 300 optimisé)

- monture EQ8

- caméra ASI294MC ou 290MC

 

Au final ton choix se fera en fonction de ton ciel, de tes envies d'objets (grand champ ou petits objets) et de ton curseur d'emmerdement maximum toléré

Si nomade, alors solution 1 ou 2 meilleur choix

Si poste fixe, alors solution 3 ou 4 à considérer

Si aucune concession sur la qualité tout en gardant un bon rapport plaisir/emmerdement, alors solution 1

[toyof]

Excellent! Un grand merci pour tout vos conseils!

Et @Colmic, merci pour ton REX de 30 ans! Super intéressant! C'est presque un tuto pour les newbies comme moi "comment constituer son premier setup?" Et tes images sont magnifiques!

Bon, c'était le but mais vous me donnez de la matière à réfléchir encore un peu! Je digère tout ça et je refais un tour par ici.

Encore merci à tous(Draselatrade24echosudMalik)!

@Colmic, pour répondre à tes questions. Je suis plus grand champ, j'aime bien la facilité de mise en œuvre et côté ciel, je suis plutôt chanceux. J’habite sur la côte ouest du Cotentin dans un village qui éteint l'éclairage la nuit. Un horizon sud ouest magnifique (en été, je pourrais rester des heures à contempler la voie lactée du côté du sagittaire pourtant très bas sur l'horizon mais avec une qualité de ciel!). Après, je préfère quand même une solution plutôt nomade (histoire de trimbaler tout ça quand je pars en vacances mais, globalement 9 fois sur 10, je shooterai chez moi).

a+

[Colmic]

il y a 37 minutes, toyof a dit :

@Colmic, pour répondre à tes questions. Je suis plus grand champ, j'aime bien la facilité de mise en œuvre et côté ciel, je suis plutôt chanceux. J’habite sur la côte ouest du Cotentin dans un village qui éteint l'éclairage la nuit. Un horizon sud ouest magnifique (en été, je pourrais rester des heures à contempler la voie lactée du côté du sagittaire pourtant très bas sur l'horizon mais avec une qualité de ciel!). Après, je préfère quand même une solution plutôt nomade (histoire de trimbaler tout ça quand je pars en vacances mais, globalement 9 fois sur 10, je shooterai chez moi).

a+

 

Heureux homme

Pour être allé plusieurs fois à l'observatoire de Ludiver (j'ai même participé à son inauguration), effectivement le ciel est top, et la présence de la mer pas loin permet un seeing pas dégueu.

 

Personnellement j'ai du mal avec les solutions dites polyvalentes (Hyperstar, Newton/Cassegrain etc..).

Généralement il ne faut pas espérer changer la configuration du tube dans la même nuit, donc faut prévoir à l'avance, soit tu fais du planétaire, soit tu passes en hyperstar.

Si tu fais ce choix-là, choisis impérativement un Edge-HD, ils sont bien meilleurs et c'est un peu moins la loterie niveau qualité optique.

La dernière solution que j'ai proposée c'est clairement pour du poste fixe, pas pour du nomade, et pas forcément compatible avec du très grand champ.

 

Pour en revenir au réfracteur, n'espère pas faire du planétaire avec, même si c'est toujours possible, tu seras limité par le diamètre.

Ou alors il faudrait tout de suite passer sur une 130 (ya une APM 130 dans les PA Astrosurf actuellement).

Disons que le prix d'une 130 c'est équivalent au prix d'une 106 + un bon C8 d'occase pour le planétaire (autour de 500 euros).

 

Il te reste à réfléchir au matériel chinois, ils ont fait énormément de progrès depuis quelques années, mais ça reste encore un peu la loterie au niveau qualité optique.

Et ce n'est pas la même chose de mettre 1000 euros dans une bonne 80 que 4000 dans une 120 ou une 140.

Les modèles EDPH sont pas mal, ils sont nativement autour de F/6 ou F/6.5 avec un correcteur dédié. Dispo en 61, 76 et 140.

Les modèles SDQ sont l'équivalent des FSQ, c'est à dire sur le concept Petzval, autour de F/5.5 sans besoin de correcteur (il fait partie intégrante du tube et ne nécessite pas de respecter un backfocus particulier, ce qui est bien pratique en très grand champ).

Dispo en 86 et 121.

En meilleur marché, tu as toutes les TS modèle Q, genre 100Q qui ont plutôt bonne presse, avec ajout indispensable d'un très bon réducteur de focale.

 

Personnellement j'ai un réducteur sur ma FSQ, mais je m'en sers assez peu souvent car en très grand champ c'est très galère de trouver le bon backfocus, avec forcément du tilt etc..

D'ailleurs si tu observes bien mon image des dentelles plus haut, tu verras que les étoiles dans les coins sont loin d'être belles, et pourtant le capteur de la 183 n'est pas si grand...

C'est l'énorme avantage du Petzval des FSQ, au foyer F/5 tu n'as pas de backfocus à respecter, avec un champ plan de 88mm de diamètre et des étoiles piquées jusqu'au bord de champ.

Je préfère mettre plus cher dans une caméra plus grande qu'acheter un excellent réducteur de focale (le réducteur haut de gamme sur la FSQ coûte quand même 2500 euros !!).

C'est bien plus simple à mettre en oeuvre et à utiliser, pour des résultats meilleurs, même si le F/D est moins avantageux (suffit de poser plus longtemps).

Au final tout ça se réfléchit. Par exemple tu as quasiment le même champ entre la 2600 avec le réducteur qu'avec la 6200 au foyer. Mais les étoiles n'ont absolument pas la même tronche, y-compris avec le réducteur à 2500 balles.

Et 2500 euros c'est finalement plus cher que la différence entre la 2600 et la 6200.

 

Maintenant faut aussi être conscient d'une chose : la techno CMOS évolue très rapidement, et de nos jours, une caméra qui sort aujourd'hui sera obsolète dans 5 ans. Avec grosse décote à la revente.

Tu as enfin le dernier choix possible : rester sur un APN type Sony A7S ou A7III, éventuellement Nikon Z6 ou le futur Z8 qui aura le même capteur que l'ASI6200. A faire défiltrer impérativement.

Les résultats seront quand même moins bons qu'une bonne caméra refroidie (j'ai pas revendu mon A7S pour rien, même s'il m'a donné beaucoup de plaisir pendant 5 ans).

[toyof]

Bonjour à tous,

 

La FSQ106 en occaz', ça ne court pas les rues... Je ne sais peut-être pas bien où chercher...

 

Je vous avoue que l'occaz, ça me fait un peu peur... Comment être sûr que le matos est en bon état et/ou ne va voir arriver ses premiers problèmes dû au vieillissement? Est-ce que certains ont pu connaitre des mauvaises expérience avec l'occasion? En plus, admettons que j'en trouve une, ça risque de ne pas être à côté de chez moi donc il faudra peut-être aussi penser à faire intervenir un transporteur spécialisé...

 

A voir, je digère toujours vos bons conseils...

[Daube-sonne]

C'est sûr qu'une FSQ106 est une valeur sûre. Mais pour la majorité des capteurs envisagés c'est du "sur-équipement". Le cercle image corrigé est incroyable mais au final quasi jamais exploité.

 

Est-ce qu'une FC 100 + correcteur dédié ne serait pas amplement suffisant ? Certes le réducteur fait 1000€ mais ça reste bien moins cher je pense.

 

A voir,

Amicalement,

Vincent

 

Ps: perso j'ai un doublet apo + reducteur dédié chez Vixen ça marche très bien, mais je suis à f/6, la version Taka serait encore mieux et à moins de f/5, super non !?

Modifié 12 juin 2020 par Daube-sonne

[toyof]

Bonjour Daube-sonne,

 

Merci pour ton commentaire. Je me suis posé la même question. Par exemple, cercle image de la FSQ106 = 88mm VS taille de la ASI2600MC Pro 23,5 mm x 15,7 mm. On est loin d'exploiter tout le champ c'est vrai. Cercle image de la FC100=35mm. Ça semble plus cohérent. Mais la vrai question que je me pose est, du point de vue purement qualité optique: y'a t'il une différence de qualité de l'image produite par la FSQ106 et la FC100 avec le même capteur? Pareil, je regarderai sur astrobin mais je veux bien ton avis quand même!

 

On parle astrophoto bien sûr mais je ne te cache pas que je ferais un peu de visuel. J’ai jamais fourré mon oeuil sur une FSQ106 mais ça doit être assez grandiose quand même avec un oculaire qui va bien (j'y connais rien en oculaire et je ne fais qu'imaginer...).

 

 

[Malik]

Salut,

 

Effectivement on peut considerer la FSQ106 overkill etant donné son enorme cercle image, mais dans la pratique c'est jamais assez 😅

Lorsqu'on monte un correcteur sur un triplet, c'est tres souvent tres compliqué de trouver le bon backfocus, à 0,1mm pres.

 

Des FSQ106 il en passe 2/3 par an en occase, j'ai vendue la mienne le mois dernier, faut juste un peu de patience ou encore passer une annonce recherche ca peut faire ressortir des vendeurs.

 

Autre alternative, chez APM-LZOS il y a la 105/650 avec reducteur riccardi 0,75 on tombe a 480 de focale

interessante si tu en trouves une d'occase(le vendeur de la 130 a aussi une 105 en vente depuis un moment a 3500€), mais trop chere en neuve a mon gout, il vaut mieux une FSQ106 d'occase dans ce cas la 

 

sinon effectivement la LZOS 130 dans les PA a 4500€ (c'est celle que j'ai) est une excellente lunette : prix/performances/diametre

il n 'ya que l AP130 comme concurrente dans ce créneau

par contre c'est un gabarit au dessus, moins nomade, (meme si je l'ai deja embarquée en avion) et la focale mini est de 585mm avec le reducteur riccardi

donc a voir si ca peut correspondre au champs que tu souhaites atteindre

Chez moi à 585mm avec une asi1600 il y a que les tres grands objet qui ne rentrent pas

 

[thinos]

Je suis votre conversation avec beaucoup d'intérêt meme si je comprends un mot sur deux😅 mais si tu veix il y a une em200 ici: https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1779871217.htm

 

Pour info😉

[Colmic]

Attention aux annonces LBC. Perso je m'en méfie.

Si le gars est un minimum sérieux il postera son annonce dans les PA de WA ou de AS.

De plus ici c'est une temma2 jr donc un vieux modèle avec kit rajouté. C'est plus proche des 2000 euros que 2200.

Demander impérativement une courbe d'EP.

 

Les occasions sur du haut de gamme sont en général sérieuses car les gars prennent soin de leur coûteux matos.

Une règle d'or : voir le matériel, jamais d'envoi. Pas hésiter à faire de la route.

 

Concernant la FC100, c'est une lunette dédiée au visuel avec un f/d pas forcément intéressant en photo.

Une TSA serait plus indiquée.

Les réducteurs et les correcteurs c'est la merde à régler, c'est pour ça que les FSQ ont du succès.

Pour en trouver d'occasion suffit d'être patient et d'avoir les fonds à disposition.

Sinon on en revient à du chinois en neuf. 

 

La 130 APM des PA AS serait un bon choix pour moi. C'est le diamètre idéal en photo.

Elle tient sans trop de soucis sur une EM200 ou une AZEQ6.

[Daube-sonne]

Il y a 2 heures, toyof a dit :

Mais la vrai question que je me pose est, du point de vue purement qualité optique: y'a t'il une différence de qualité de l'image produite par la FSQ106 et la FC100 avec le même capteur?

 

Si il y a une différence, sans doute minime, faudrait pouvoir la voir en pratique : seeing/échantillonnage, etc...

 

Puis les 106 n'ont pas que des avantages, on a vu ici et là qu'elles étaient assez délicates vis à vis des changements de T°.

 

Il faudrait un comparatif sérieux et voir à partir de quel taille de capteur la 106 prend le pas.

 

Mais j'ai du mal à croire qu'au format APS-C, le doublet de 100mm et l'excellent correcteur/reducteur cercle de 44mm, ne soit pas suffisant. Mon intuition c'est que ça pourrait commencer à se voir sur du full frame, mais peut-être pas au point de dépenser le double et plus...

 

 

 

Modifié 12 juin 2020 par Daube-sonne

[Daube-sonne]

il y a 16 minutes, Colmic a dit :

Concernant la FC100, c'est une lunette dédiée au visuel avec un f/d pas forcément intéressant en photo

 

Y a deux modèles, celui au fd long n'est évidemment pas le bon.

Avec le réducteur, la FC100-DF arrive à f4,8... Difficile à battre.

 

Évidemment la 106 pourra descendre a f3 avec son réducteur qui coute un rein mais pour exploiter ça idéalement (comprendre qu'on paye cher on se doit de l'exploiter à mon sens), faudra trouver le capteur géant aux petits pixels...

Modifié 12 juin 2020 par Daube-sonne

[Daube-sonne]

il y a 15 minutes, Colmic a dit :

Les réducteurs et les correcteurs c'est la merde à régler, c'est pour ça que les FSQ ont du succès

Oui sur les génériques, mais Vixen et à fortiori Taka, ça se visse on ne règle rien on respecte juste la distance recommandée ; ce qui est facilité par les bagues dédiées.

 

Normalement pas de souci ici mais je peux me tromper, je n'ai qu'une expérience unique avec mon matériel donc bon...

 

Amicalement,

Vincent

Modifié 12 juin 2020 par Daube-sonne

[Daube-sonne]

Il y a 1 heure, Malik a dit :

Lorsqu'on monte un correcteur sur un triplet, c'est tres souvent tres compliqué de trouver le bon backfocus, à 0,1mm pres

 

Et sur un doublet, comme la FC100, est-ce que c'est si délicat ? Encore une fois je n'ai jamais touché du doigt cette problématique...

[Malik]

il y a une heure, Daube-sonne a dit :

ça se visse on ne règle rien on respecte juste la distance recommandée

 

ca n'est pas si simple dans les fait, par exemple en montant une cam avec roue à filtre, l'épaisseur des filtres est a prendre en compte (1/3 de l'epasseur du filtre) soit au 1/10 de mm pres.

AP et Taka font des jeux de bagues pour obtenir les bons BF sans cassement de tete mais pour un nombre de config assez restreint (ypiquement APN Canon / AS7 / Sbig machin truc)

mais avec toutes les nouvelles cam CMOS et les BF internes differents selon modeles et marques, on est obligé d'en passer par de l'ajustement maison.

 

il y a 57 minutes, Daube-sonne a dit :

Et sur un doublet, comme la FC100, est-ce que c'est si délicat ? Encore une fois je n'ai jamais touché du doigt cette problématique...

 

Le principe est le meme pour trouver le bon BF sur un doublet et sur un triplet, ce qui complique la tache c'est le rapport F/d, plus il est petit plus la plage de tolerance est petite

La qualité du correcteur/reducteur aussi joue pour beaucoup, par exemple le QUADTCC AP 0,73 est tellement bon que sa plage de tolerance est bien plus  agreable (le prix l'est moins : 2000€)

 

Par contre je suis pas sur qu il soit judicieux de comparer un combo FC100/reducteur avec une Fsq106, il n'y a pas que la taille du cercle corrigé a prendre en compte.

Il faudrait voir comment se comporte la FC100 reductée en terme de piqué (au centre comme aux bords), donc savoir comment sont corrigées les aberations (chromatisme, spherochromatisme) avec cette formule "bricolée"

Je dis ca sans mauvais préjugé, surtout que taka sait faire des optiques au poils, mais vu qu'a l'origine c'est une lunette orientée visuelle, il vaut mieux verifier.

 

[Colmic]

il y a 24 minutes, Daube-sonne a dit :

Normalement pas de souci ici mais je peux me tromper, je n'ai qu'une expérience unique avec mon matériel donc bon...

 

Ben oui

J'ai possédé la FS102 (équivalent à la FC100), la FS128, la TSA120, la TOA130, la FSQ85 et maintenant la 106 (en Taka).

Hors Taka, j'ai eu une TMB105, une CFF105 et j'ai eu en prêt de longue durée une AP130 EDFS et une AP155 EDFS.

Et j'ai fait des images avec toutes ces lunettes.

Disons que les intuitions c'est bien, mais l'expérience c'est mieux

 

Un réducteur/correcteur qui corrige 44mm, dans la pratique il va corriger de l'APS-C et avec beaucoup de difficultés du full-frame. Et Taka n'échappe pas à cette règle, à moins de mettre 2500 euros dans le réducteur spécial 645.

Je maintiens ce que je dis : une FC100 c'est pas dédié à la photo grand champ.

Tu feras pas du grand champ en partant d'une base F/7.4, même avec un réducteur, surtout pas avec des pixels de 3.76µ.

Si tu veux vraiment faire de la photo à très grand champ, il faut impérativement partir d'une base F/6 au maximum, pas plus.

Le réducteur de la FC100DF couvre 40mm (en théorie). C'est déjà très limite pour de l'APS-C (pour rappel le réducteur de ma FSQ est donné pour 44mm et je galère en APS-C).

Mon copain David (la photo des dentelles plus haut) a une SW Esprit 100 (F/5.5 de base), et il galère comme pas possible avec son réducteur F/4.5 sur sa 2600 (donc APS-C aussi).

Vous pouvez zoomer sur l'image, vous verrez que ça part déjà bien en couille loin des bords.

 

Une chose également : une FSQ au foyer F/5, ça te sort des étoiles de 3µ de diamètre au centre et 5µ à 22mm du centre (donc en full frame en bord de champ).

Avec le réducteur 0.73x, les étoiles passent à 5µ au centre et 14µ à 22mm du centre. Quand le BF et le tilt sont bien réglés !!

Une FC100DF je doute qu'au foyer elle fasse déjà la même chose, alors n'imagine même pas la gueule des étoiles en bord de champ avec le réducteur. Quand ce sera bien réglé !

Une FSQ c'est pas que un champ de 88mm, c'est des étoiles en tête d'épingle partout.

Et c'est normal que ça bouge avec la température, c'est le principe Petzval qui veut ça. Et à F/5 la différence de MAP se mesure en centièmes de mm, à F/3.7 ça se mesure en microns !!

 

il y a une heure, Daube-sonne a dit :

Oui sur les génériques, mais Vixen et à fortiori Taka, ça se visse on ne règle rien on respecte juste la distance recommandée ; ce qui est facilité par les bagues dédiées.

 

Non. Contrairement à ce qu'on peut penser, les bagues chez Taka, c'est calculé uniquement pour des APN Canon/Nikon/Pentax, et pas avec des montages diviseur optique ou roue à filtres, rien n'est prévu pour les caméras ZWO/QHY/ATik etc..

Moi aussi je galère avec la FSQ et son réducteur, j'ai été obligé d'acheter une bague spécifique M56 pour le réducteur, afin de monter le diviseur optique dessus.

C'est pour ça que la plupart du temps j'image au foyer, parce que là au moins les bords sont nickel sans me poser de question.

Avec mon réducteur 0.73x, les étoiles guide sont complètement déformées, on dirait des virgules. Normal, le réducteur couvre 44mm de diamètre (au plan focal), donc à 22mm du centre, ça part déjà en couille, et le prisme du diviseur se trouve justement à 22mm.

Ca veut dire qu'avec autre chose qu'une FSQ, déjà tu oublies le diviseur optique si tu utilises un réducteur, donc lunette-guide indispensable.

 

Enfin, il y a une énorme différence entre les caméras d'il y 5 ans et les capteurs d'aujourd'hui.

Les pixels de 3.76µ (et a fortiori les 2.4µ de la 183) ne tolèrent aucun défaut optique, ça se voit immédiatement. Faut être conscient de ça.

Un A7S ça possède des pixels de 8.6µ, forcément on voit pas tous les défauts en bord de champ comme on peut les voir avec une ASI2600 ou 6200.

 

Le grand champ photo, c'est extrêmement difficile (en haute résolution j'entends), c'est bien plus difficile que d'imager une pauvre galaxie.

Faut savoir ce qu'on veut, si on veut du grand champ alors faut mettre les moyens dans l'optique grand champ et dans un excellent réducteur/correcteur.

Et faut passer énormément de temps à régler le backfocus aux petits oignons, le tilt, etc.. Et une fois que c'est réglé, on ne démonte plus, sinon la fois d'après on recommence tout !

 

Ici on parle Taka, mais c'est exactement pareil chez TMB/APM ou chez AP. Regardez le prix du réducteur Quad TCC chez AP ou le Riccardi dont parle Malik.

 

Pour conclure, faut faire un choix de capteur, full-frame, APS-C ou plus petit.

Et ensuite on fait le choix de l'optique la mieux adaptée à ce capteur (champ et échantillonnage).

Sinon on réduit la taille du capteur, et du coup on peut réduire également la focale et le champ.

C'est pas qu'une histoire de budget. Plaisir... Emmerdement... toussa !!

 

[Malik]

autre alternative : une Borg 107FL F3,9

 

le copain Olivier vend la sienne ici : http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/borg-107fl-39-esatto-baisse-de-prix-r14444/

peu répandue mais les specs sont extra

si je ne m'orientais pas sur un autre projet a plus longue focale j'aurais peut etre craqué 

 

[Colmic]

il y a 7 minutes, Malik a dit :

autre alternative : une Borg 107FL F3,9

 

Ah oui je l'avais oubliée celle d'Olivier, elle est toujours en vente ? C'est F/3.9 certes mais avec réducteur/flattener, elle est à F/5.6 de base.

Faut réfléchir, elle est au même prix que l'APM 130.

Si 80% poste fixe, perso je resterais sur l'APM.

Après 4500 euros, ça grève pas mal le budget, faudra trouver une bonne monture pas trop chère, genre AZEQ6.

 

[Daube-sonne]

Ok pour les tracas avec les réducteurs ; je verrai ces joyeusetés quand je passerai de l'APN à la caméra refroidie...

 

Pour la taille des étoiles, si c'est la taille de la tache d'airy en somme, ça dépend du rapport f/d. Sur le principe c'est plus gros avec un f/d plus grand mais ça ne veut pas dire que c'est moins "piqué". Évidemment puisqu'il faut mettre un réducteur sur une FC100 pour obtenir le rapport fd de la FSQ106 ça doit dégrader mais je serai curieux de savoir si c'est important ou pas...

[toyof]

Merci à tous!

J'apprends encore pleins de choses (notamment sur les galères de mise en œuvre d'un setup)! J'ai du boulot! Vous me donnez de la matière. Ça me fait pas mal de possibilité à étudier.

Top ce fofo: c'est très sympa à vous de passer tout ce temps pour faire part de vos avis et expériences!

Pour le moment, à vous lire, je n'ai pris qu'une décision: abandonner le CCD et aller sur du CMOS. Je remets aussi en cause mon choix du monochrome... Je ne savais pas que j'étais à ce point has been...

Pour le reste, le doute ne m'a jamais autant habité...

La FSQ106 me fait de l’œil mais je suis moyennement chaud sur l'occaz... Surtout que je n'y connais rien et incapable d’analyser l'état d'un matos d'occaz... Si je pars sur une FSQ106 neuve, ça va piquer côté porte monnaie...

Bref, je réfléchis à tous ça....

[Colmic]

il y a 1 minute, toyof a dit :

Si je pars sur une FSQ106 neuve, ça va piquer côté porte monnaie...

 

Mon avis perso sur la question : du Taka (comme de l'AP) ça ne s'achète pas neuf, c'est bien trop cher.

Les Taka en particulier décotent très rapidement de 30%, le lendemain de l'achat pratiquement. Et puis les années qui suivent, ça ne décote plus.

T'achètes une Taka d'occase aujourd'hui, t'es certain de la revendre le même prix dans 5 ans.

Et pour l'achat d'occase, tu peux toujours demander conseil par MP si tu vois une affaire passer, on se fera un plaisir de t'aider.

 

Si tu veux vraiment rester sur du neuf, alors considère les options données plus haut, EDPH ou SDQ chinoises, voire une SW Esprit.