Sollicitation avis set up astrophoto

[Colmic]

il y a 9 minutes, toyof a dit :

Surtout que je n'y connais rien et incapable d’analyser l'état d'un matos d'occaz.

 

Si tu pars sur la Borg d'Olivier, c'est un copain, tu peux la prendre les yeux fermés

En revanche je connais pas le proprio de l'APM130, déjà je me poserais la question de pourquoi il la vend seulement 3 mois après l'achat ?

[Malik]

Le proprio de l‘APM130 : un amateur de bon materiel, déjà discuté avec lui lorsqu’il vendait une AP900.
Très sympathique et aussi très ferme sur ses prix, qui sont à mon goût tjrs en haut de la fourchette...

 

Par contre, et c’est le revers, on sent qu’il prend parfaitement soins de son matériel, donc à mon avis pas de soucis à se faire en achetant sont matoss

 

Il a toujours une série de lunettes avec un strehl hors du commun ! Doit sûrement être copain avec APM, ou juste un très bon client, mais ce n’est que pure spéculation de ma part 😄

 

Et pour la Borg, c’est un gars de la bande, je dirais même plus, tu peux y aller les yeux bandés 

 

[mbnb24]

Pour la Borg, je mettrais une réserve, non pas concernant le vendeur mais plutot concernant la lunette. J'ai lu plusieurs témoignages sur des sites américains de problème au niveau des assemblages des différents segments qui ne seraient pas solides.

Dans ce que j'ai lu en diagonale, j'émettrais aussi une réserve sur les tiroirs à filtres car j'ai eu une très mauvaise expérience avec le tiroir TS : une fois les bagues vissées, le tiroir ne pouvait plus etre retiré ou rerentré et il générait un tilt monstrueux, sans parler des filtres très très pénibles à sortir des tiroirs une fois vissés dedans.

Les APM 130 j'ai lu pas mal de bons retours dessus mais sur des modèles avec un FD plus bas que celle en vente actuellement. Il faut aussi voir que cette lunette aura besoin d'un correcteur ou correcteur réducteur et les bagues d'adaptation pour respecter les backfocus, inutiles sur une FSQ à focale native.

Après j'ai fais un choix différent de ceux décrits, j'ai privilégié la monture en restant plus raisonnable sur mes tubes ; quant à dire quel est le choix le plus judicieux...

[Malik]

il y a 47 minutes, mbnb24 a dit :

Les APM 130 j'ai lu pas mal de bons retours dessus mais sur des modèles avec un FD plus bas que celle en vente actuellement.

salut !

 

À ma connaissance F/D 6 est le plus bas possible dans cette gamme (voir même dans toutes les lunettes triplet APO) 

de quel modèle parles tu ? 

Sur le site APM ils proposent des LZOS130F4,5...

En regardant de près, c’est juste un pack 130F6 + réducteur 0,75, gaffe à pas se faire avoir 

[mbnb24]

Ils ont des f/d 4,5 : http://apm-telescopes.shopgate.com/item/333633373630

 

[Malik]

il y a 27 minutes, mbnb24 a dit :

Ils ont des f/d 4,5

 

c'est bien ce que je disais, c'est un pack 130 f6 avec un reducteur riccardi 0,75 en plus

la lunette n'est pas à F4,5 native

 

 

[mbnb24]

Ce qui est d'autant plus stupide que le reducteur m82 donne 54mm de cercle d'image et rendre dans le focuser...

[Drase]

Il y a 17 heures, Colmic a dit :

voire une SW Esprit.

Elles valent vraiment le coup par rapport aux autres marques ? du moins dans un rapport qualité/prix ? 

[mbnb24]

Si optiquement elle a bonne presse la serie esprit travaille à f/d=7

[Drase]

Ca dépend lesquelles. 

 

La 100ED par exemple a une focale de 550mm, soit F5.5

 

 

[mbnb24]

je l'avais omise, faut dire qu'elle semble souvent mal réglée d'usine d'après les retours lus. Et son champ corrigé reste trop petit pou du FF

[Drase]

il y a 1 minute, mbnb24 a dit :

faut dire qu'elle semble souvent mal réglée d'usine d'après les retours lus.

Ah justement c'est ce genre d'avis que je voulais  80ED pareil ? F5

[mbnb24]

La 80ed semble etre un bon rapport q/p mais l'esprit est franchement plus chere, on lui pardonne probablement moins de choses

[Colmic]

Mon copain David a une Esprit 100. La photo des dentelles postée plus haut a été faite avec cette Esprit et une ASI2600MC.

Le backfocus de son réducteur est mal réglé, mais franchement c'est quand même du bon matos pour du chinois.

C'est nettement moins cher qu'une FSQ106, c'est moins bien corrigé, mais ça fait quand même le boulot pour celui qui se contente de l'APS-C.

 

Maintenant une TS/Sharpstar EDPH fera le même boulot qu'une Esprit, avec une meilleure crémaillère.

Si je devais choisir entre les 2, je privilégierais l'EDPH à l'Esprit.

 

Et une SDQ c'est un Petzval équivalent à la FSQ, avec une correction qui couvre le 24x36.

 

Si aujourd'hui je devais faire un choix :

- FSQ106 (en occasion pour moins cher qu'une SDQ) parce que je n'ai aucune question à me poser sur sa qualité optique

- TS 121SDQ : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/lunette-ts-86-464-quadruplet-apo-astrographe-4022-4778_detail

- TS 100Q : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/lunette-ts-imaging-star-100mm-f-5-8_detail

- Esprit 100ED réglée chez Pierro : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/lunettes-apochromatiques/lunette-esprit-100ed-pro-triplet_detail

 

Et ici on parle bien de grand champ, exit les autres lunettes à F/7.

Il y a une 140 EDPH chez TS également qui vient de sortir, à 4000 euros, mais nativement à F/6.5 (là encore faut voir comment elle se comportera avec un réducteur/correcteur).

 

Il y a 3 heures, mbnb24 a dit :

La 80ed semble etre un bon rapport q/p mais l'esprit est franchement plus chere, on lui pardonne probablement moins de choses

 

Je pense qu'il voulait parler de l'Esprit 80ED. Elle est à F/5 donc rien à voir là encore avec une 80ED basique qui est nativement autour de F/7.

 

Il y a 3 heures, mbnb24 a dit :

Et son champ corrigé reste trop petit pou du FF

 

Il faut être bien conscient que si on veut du full-frame, il faut vraiment y mettre les moyens.

Ici je parle de FF en caméra, avec des pixels de 3.76µ, pas des APN qui au mieux ont des pixels 2x plus gros.

Et il faut être bien conscient que les marques qui annoncent des corrections en full-frame (hors Taka et AP), ça tient à peine l'APS-C (là encore avec des caméras à pixels de 3.76).

 

Si on n'a pas les moyens d'investir dans une ASI6200, alors il faut se rabattre sur une 2600 (certains vont mettre en avant la 2400MC mais ce n'est là encore pas du tout la même taille de pixels).

Une 2600 fera de l'excellent boulot avec une lulu chinoise type EDPH ou une 100Q ou une Esprit, et un bon réducteur correctement réglé.

Une FSQ106 sera mieux exploitée avec une ASI6200, mais ce n'est pas le même budget.

 

Si on fait le choix de l'APN (Sony A7S ou A7III, Nikon Z6, Canon 6D), alors toutes ces lunettes passeront plus ou moins car leurs pixels sont moins exigeants.  

[mbnb24]

Après il y a aussi la apm / ts 107/700 avec un correcteur réducteur Riccardi m82 qui tombe à f/d 4.9, un gros champs corrige et un backfocus confortable pour monter n importe quoi derrière 

[Colmic]

Il y a 21 heures, mbnb24 a dit :

Dans ce que j'ai lu en diagonale, j'émettrais aussi une réserve sur les tiroirs à filtres car j'ai eu une très mauvaise expérience avec le tiroir TS : une fois les bagues vissées, le tiroir ne pouvait plus etre retiré ou rerentré et il générait un tilt monstrueux, sans parler des filtres très très pénibles à sortir des tiroirs une fois vissés dedans.

 

Le tiroir de ZWO est aimanté et maintient un parfait centrage du filtre à l'intérieur. Aucun soucis de tilt.

Le filtre peut être retiré très facilement, l'aimant est une solution très efficace.

Voici le tout sur ma FSQ avec l'ASI2600MC :

 

Et une petite photo d'ensemble (cette fois avec l'ASI183 et la roue à filtres) :

[mbnb24]

Il me semblait qu'il n'y avait pas de backfocus à respecter avec les FSQ sans modificateur de focale. Pourquoi tant de bagues M72 ?

[Daube-sonne]

Il y a 4 heures, Colmic a dit :

Et ici on parle bien de grand champ, exit les autres lunettes à F/7.

 

Bonsoir,

 

J'aimerais bien comprendre...

 

Si je te suis, un correcteur/réducteur bien réglé et si bon soit-il, dégradera l'image au point qu'il faille se contenter de "pixels" un peu gros (5µ et plus).

Je veux bien te croire car on voit des spots diagrams montrant des taches plus larges avec réducteur.

 

Mais pas toujours :

 

 

On voit de haut en bas : la Vixen SD103S au foyer, avec le flattener HD et enfin avec le flattener HD + le reducer HD

 

Ici la tache diminue en suivant peu ou prou la théorie (proportionnellement au rapport f/d), je cite Frédéric Jabet sur son site Airylab :

 

Le calcul de la taille de la tâche centrale est le suivant :

Dans le cas d’une utilisation en imagerie (donc au foyer de l’instrument et sans oculaire), la taille de la tâche d’Airy d’une étoile ne dépendra donc que du rapport F/D.

 

Bien entendu c'est pour un instrument parfait. Mais en parlant du doublet Taka FC-100 par exemple ? Ou des fameux triplets 80mm f6 ?

 

Je peux te paraitre insistant mais y a vraiment quelque chose qui m’échappe, je comprends bien l'argument du réglage délicat du BF, mais pas convaincu sur une dégradation importante de la tache de diffraction avec un correcteur/réducteur dédié de grande marque.

 

Bon puis en pratique je pensais bien changer mon Canon 500D pour une caméra refroidie mono avec des pixels de 3,75µ donc passer d'un échantillonnage ~1,4"/px ( x1,5 =2"/px pour tenir compte de la matrice de bayer couleur) à 1,1"/px mais faudrait pas que l'optique me limite ; déjà qu'on a le ciel et la monture comme soucis à ce niveau...

 

Amicalement, Vincent

 

Edit : lire le rapport de mesure d'Airylab sur la TSA120 super complet, ya tout ; avec correcteur, avec réducteur et même à la fin la taille des taches... Plus petite avec le réducteur : la logique est sauve.

Modifié 13 juin 2020 par Daube-sonne

[Colmic]

Il y a 2 heures, mbnb24 a dit :

Il me semblait qu'il n'y avait pas de backfocus à respecter avec les FSQ sans modificateur de focale. Pourquoi tant de bagues M72 ?

 

Ben peut-être juste pour avoir la mise au point

Le collier rotatif CAA est muni d'une grosse bague 4 pouces qui rentre dans le collier, pour permettre d'avoir la MAP avec le réducteur (et donc le réducteur rentre à l'intérieur du collier).

Donc sans le réducteur, pour avoir la MAP il faut rajouter quelques bagues M72, soit l'équivalent du CAA.

 

Il y a 2 heures, Daube-sonne a dit :

Edit : lire le rapport de mesure d'Airylab sur la TSA120 super complet, ya tout ; avec correcteur, avec réducteur et même à la fin la taille des taches... Plus petite avec le réducteur : la logique est sauve.

 

Ben ça tombe bien, j'en ai eu une de TSA120, avec son réducteur dédié

 

C'est impossible que tu aies des étoiles aussi fines à 22mm du centre avec n'importe quelle lunette + réducteur/correcteur que sur une FSQ au foyer (à part peut-être la TOA et son réducteur FL67, mais tu seras pas à F/5).

Simplement parce que c'est la formule Petzval de la FSQ qui te donne un champ et une correction parfaits au centre comme à 44mm du centre (3µ au centre, 5µ à 22mm).

Si je rajoute le réducteur Taka 0.73x (qui coûte déjà une blinde) à une FSQ, je ne peux pas obtenir des étoiles plus piquées qu'au foyer (5µ au centre, 14µ à 22mm du centre), en revanche je passe à F/3.7.

Maintenant si je rajoute le réducteur spécial 645 (pour des capteurs 45x60mm, 2500 euros le bouzin), là les étoiles repassent à 3.5µ au centre et à 5µ à 22mm (et accessoirement à 6µ à 32mm du centre soit un diamètre de 64mm).

 

Si tu rajoutes un réducteur à n'importe quelle lunette autre qu'un Petzval, soit tu vas gagner en finesse sur les étoiles en bord de champ au détriment du centre (comme on peut le voir sur la fameuse SD103 au-dessus), soit tu vas devoir dépenser une fortune dans un réducteur calculé spécifiquement pour la formule optique de l'instrument pour garder le centre correct et améliorer les bords. C'est le cas par exemple du Quad TCC (1500 boules) qui est designé spécifiquement pour l'AP130 par exemple, avec plusieurs autres modèles designés pour des TEC.

 

Le mieux c'est que tu te fasses prêter une FC100 (je sais pas pourquoi tu focalises sur celle-là ?) avec son réducteur (qui n'est pas LE réducteur über de la mort, et qui corrige seulement sur 40mm donc tout juste l'APS-C), pis tu regardes ce que ça donne. Mais pas sur le 500D, tu verras sans doute rien de probant.

 

[Daube-sonne]

Merci pour ta réponse !

 

En fait je ne focalise pas sur la FC100 particulièrement, c'est simplement un compromis "pas cher" il me semblait. Déjà parce qu'on peut la trouver neuve pas trop "chère" et donc il y a sans doute et il y aura beaucoup d'exemplaires vendus. Donc avec la TSA102 ça permet d'espérer les trouver d'occasion aussi. Parce que la FSQ106 neuve même pas j'y pense en rêve... Et d'occasion, même si je voulais mettre une telle somme faudrait encore la trouver...

 

Bon j'ai conscience que ce n'est pas le même niveau de qualité, mais au final ça dépend du capteur envisagé ; ce que je disais au début (si on opte pour une fsq faut trouver le capteur qui l'exploite) et que tu disais également ("faut faire un choix de capteur, full-frame, APS-C ou plus petit"). Évidemment on pourrait s'appliquer le "qui peut le plus peut le moins", mais ici vu les sommes c'est plus raisonnable de viser juste 

 

Sur les caractéristiques "physiques" d'un capteur, sa taille et sa "finesse" la FSQ106 "performe" trop bien ; elle nécessite un très grand (24x36 au moins) et très fin (3,75µ et moins). Classiquement aujourd'hui l'ASI6200MM.

 

Si on veut se contenter financièrement d'un format APC ou 4/3 quel choix pour l'instrument ?

Si en plus on espère une bonne résolution (photosite de 3,75µ) quel choix pour l'instrument ?

 

Puis me vient une réflexion quid de l'imx183, quel instrument peut l'exploiter en terme de finesse ; le champ n'a pas besoin d'être corrigé sur un grand cercle mais faut conserver le strehl.

 

Je n'attends pas de réponses particulières à ces questions mais on nage dans le flou ; on veut simplement améliorer ses images sans se tromper quand on finance un projet sur une des pistes possibles.

 

Pas étonnant que la FSQ soit si populaire mais aussi juste un rêve pour la plupart ; tu sais que tu ne te trompes pas et d'occasion c'est le graal...

 

Bon reste la piste des newtons si un jour ma lunette s’essouffle sur des pixels trop petits...

 

Amicalement, Vincent

 

Modifié 14 juin 2020 par Daube-sonne

[Colmic]

Il y a 11 heures, Daube-sonne a dit :

Puis me vient une réflexion quid de l'imx183, quel instrument peut l'exploiter en terme de finesse ; le champ n'a pas besoin d'être corrigé sur un grand cercle mais faut conserver le strehl.

 

Le 183 il est parfait pour une focale entre 400 et 700mm (en pose longue j'entends). Ca te fait un échantillonnage autour de 1" d'arc, ce qui est déjà très bien.

Effectivement tu peux te contenter d'un champ corrigé de 30mm, donc une bonne lulu chinoise autour de 500mm de focale entre F/5 et F/6.5.

C'est d'ailleurs pour ça que je la garde ma 183, c'est parfait pour faire les galaxies du printemps et les petits objets, là où la 2600 sera plus à l'aise sur les grands champs.

 

Il y a 11 heures, Daube-sonne a dit :

Pas étonnant que la FSQ soit si populaire mais aussi juste un rêve pour la plupart ; tu sais que tu ne te trompes pas et d'occasion c'est le graal...

 

C'est un investissement, au même titre que des actions, des tableaux de maître ou des voitures de collection.

Avec l'énorme avantage de pouvoir t'en servir !

Quand on voit le taux d'intérêt d'un livret A ou d'un LDD, on a mieux fait de tout sortir pour une FSQ (ou autre) d'occasion !

Enfin c'est ma vision des choses, j'ai l'impression d'utiliser un instrument gratuitement, car je sais que si je veux récupérer ma mise, c'est vendu en quelques jours à peine.

 

 

[toyof]

Bonjour, bonjour,

 

Merci pour vos réponses. Il y a des points sur lesquels c'est très clair et d'autre moins...

 

Bon, pas simple de faire un choix. Je guette les FSQ106 d'occas'. Si j'en trouve pas, mais j'imagine qu'il faut que je me grouille, y'a la APM-LZOZ 130 (après le gars est en Belgique à la frontière avec les Pays-Bas) et puis la TS121SDQ en neuve... Je pense que pour la monture, je vais peut-être me rabattre sur une AZ EQ6 pro. Si FSQ106, je vais peut-être partir sur du FF (même si ça risque de me mettre hors budget...). J'ai encore des questions/réflexions:

. Est-ce qu'il y a des "bons" systèmes qui permettent d'adapter toutes les lunettes à toutes les montures? J'ai pas trouvé dans le forum... Exemple: quel accessoire faut-il pour monter une FSQ106 sur une AZ EQ6 pro?

. Je ne connais pas les techniques d'imagerie à partir d'une CMOS couleur. Je comprends qu'il faut du coup faire des clichés uniquement avec un seul filtre? Et c'est tout? Ou il faut compléter avec des clichés sans filtres (mais dans ce cas, il faut refaire les réglages du BF?). J'utilise IRIS et SIRIL, sont-ils adaptés à cette technique (je pense que oui mais je vérifie...). Peut-être pourriez-vous simplement me renvoyer à un tuto pour comprendre les rudiments de cette technique... Sinon ce post va partir en sucette...

. Je n'arrive pas à trouver d'images faite avec la ZWO ASI6200MC... Elle est si récente que ça? Et/ou trop cher...

. Je n'arrive pas à trouver d'images de la TS121SDQ et pas bcp d'images des lunettes chinoises recommandées par Colmic pour bien me rendre compte de la perte de qualité par rapport à une FSQ106 pas exemple. Après il faut en voir pas mal, je pense... parce que évidemment l'idéal serait de comparer avec la même caméra et la même monture mais ça ce serait vraiment un coup de bol! J'ai réussi a dégoter quelques images de lunettes chinoises, pour le moment, ça ne m'inspire pas... Mais j'en ai vu trop peu pour me faire un jugement définitif.

. A vous lire, je suis en train de me demander si c'est vraiment intéressant de compléter le setup avec un réducteur. Je pense que je m'en passerai au début! Ça m'évitera les réglages pénibles entre le montage sans/avec réducteur. Et ça à l'air plus compliqué avec le réducteur... Allons-y étapes par étapes... Question con mais pourquoi ne pas compenser le fait de ne pas avoir de réducteur en faisant des mosaïques? C'est une si grosse galère que ça?

 

Alors désolé, ça fait un peu sujet à tiroir mais le but initial de ce post est bien d'aider un newbie à choisir son setup astrophoto grand champ

 

Bonne journée à tous.

[Malik]

Il y a 7 heures, toyof a dit :

quel accessoire faut-il pour monter une FSQ106 sur une AZ EQ6 pro

 

les Collier monobloc taka sont très jolis mais pas des plus pratiques, pour adapter sur une AZEQ6 l idéal est de passer sur une paire de colliers + queue daronde vixen voir losmandy

Primalucelab fait ça et dans un rouge qui se marrie parfaitement avec le liseré rouge Taka ☺️.

 

En mode couleur, l’avantage est que tu n’as pas à gérer de filtres ni à l’acquisition ni au traitement. L’inconvénient est que c’est réputé moins sensible/défini qu’une cam mono, et aussi tu ne peux pas imager en narrowband conventionnels c’est à dire en SHO. Par contre sont sortis des filtres trio/quadband qui vont permettre de faire du narrowband. La différence avec le SHO sera le rendu en terme de distribution des couleurs. Mais ça c’est surtout une affaire de goût.

la règle pour le backfocus (s’il y’en a un à respecter) est que tu dois décaler ton capteur d1/3 de l’épaisseur du filtre que tu ajoutes.

 

Il y a 7 heures, toyof a dit :

Je n'arrive pas à trouver d'images faite avec la ZWO ASI6200MC... Elle est si récente que ça? Et/ou trop cher...

très récente oui, elle était prévue pour le début d’année mais son fort succès + la crise covid a tout foutu par terre. Il faut précommander et il y’a une petite liste d’attente en France. 
La version couleur est un peu moins demandée que la mono. Donc à mon avis faudra attendre un peu avant d’avoir des images postées.

 

Il y a 7 heures, toyof a dit :

Je n'arrive pas à trouver d'images de la TS121SDQ et pas bcp d'images des lunettes chinoises recommandées par Colmic pour bien me rendre compte de la perte de qualité par rapport à une FSQ106 pas exemple

 

Enfin, c’est mon avis, que je défends corps et âme 😁, il n’est pas judicieux de comparer deux instruments ou deux cam sur des images finies.

il y’a beaucoup trop de facteurs en ligne de compte dans une image finie :

- les conditions d’acquisition, ciel urbain ou noir, stable ou turbulence 

- la qualité de l’acquisition, MAP maîtrisee ? quel niveau de suivi ? 

- le traitement qui va sublimer ou dégrader les brutes 

Il vaut donc mieux comparer selon les specs annoncées, 

 

sur les cam c’est assez simple car c’est facilement mesurable, puis confirmé ou non par les premiers retours utilisateurs (par ex il y’a un fil qui traite de la 6200 en face, ou encore ici le fil des capteurs CMOS épinglé)

Pour un instrument c’est plus touchy, il y’a les specs annoncées + la confiance que tu donnes au fabricant qui les annonces + les retours utilisateurs.

C’est la que les marques premium se démarquent, AP Taka TEC LZOS c’est du très fiable. LZOS fournit un rapport de mesure pour enfoncer le clou. 

 
 

Il y a 7 heures, toyof a dit :

Question con mais pourquoi ne pas compenser le fait de ne pas avoir de réducteur en faisant des mosaïques? C'est une si grosse galère que ça?

en poste fixe je tenterais bien, en nomade même pas en rêve 😬

 

[Drase]

il y a 53 minutes, Malik a dit :

Par contre sont sortis des filtres trio/quadband qui vont permettre de faire du narrowband.

Justement ca vaut le coup ces filtres ? Perso j'aime beaucoup le rendu SHO mais pas envie de me prendre la t^te avec une cam mono, ca permet de s'en approcher ? 

[Malik]

En fait ça dépend des goûts, et aussi de la cible.

 

je remets ici l’image de Colmic présentées plus haut (cam couleur + filtre tri band)

 

Voici par exemple une image de mon copain David avec une Esprit 100, une ASI2600MC et un filtre Optolong tri-band, le tout en région parisienne, très bas sur l'horizon, avec la Lune bien présente :

 

 

Le résultat est excellent sur cette cible ! Et j’aurais cherché à avoir le même résultat avec des filtres SHO.
Cet objet emmet essentiellement en Oiii et Ha. Et ici on se rapproche des vraies couleurs. Oiii en bleu/vert et Ha en rouge. 
 

en revanche sur un objet présentant des régions Sii Ha Oiii bien distinctes je préfère le SHO traditionnel (ou palette Hubble).
On attribue : le  Sii au rouge, Le Ha au vert et le Oiii au bleu. 
 

Et voilà ce que ça peut donner (cam mono + filtres SHO)

 

 

 

[Colmic]

Il y a 2 heures, Drase a dit :

Justement ca vaut le coup ces filtres ? Perso j'aime beaucoup le rendu SHO mais pas envie de me prendre la t^te avec une cam mono, ca permet de s'en approcher ? 

 

Tu peux faire du HOO, mais pas du SHO car pour le moment les fabricants ne savent pas séparer le Ha et le SII qui sont assez proches en terme de bande passante.

En revanche tu peux le faire en 2 passes :

- première passe, tu utilises un filtre Duo Ha + OIII comme le Optolong L-Extreme

- seconde passe, tu utilises un filtre duo SII + Hbéta (ça existe faut trouver la référence)

Au traitement ensuite, tu reconstitue le Ha, le SII et le OIII des 2 images.

Je te cache pas que ça devient de l'usine à gaz et mieux vaut faire du vrai SHO avec cam mono.

 

Si tu ne veux pas te prendre la tête, alors le HOO c'est déjà très bien et ça se fait facilement en one-shot.

Et pis le SHO, on aime ou on aime pas

 

Il y a 11 heures, toyof a dit :

Je n'arrive pas à trouver d'images de la TS121SDQ et pas bcp d'images des lunettes chinoises recommandées par Colmic pour bien me rendre compte de la perte de qualité par rapport à une FSQ106 pas exemple.

 

Tu auras du mal à en trouver je pense, parce qu'à ce prix-là, peu sautent le pas, en-dehors de quelques privilégiés qui bénéficient d'un tube trié.

J'ai un copain qui rédige des tests dans la revue L'Astronomie, il l'a testée cette 121SDQ et il en a acheté une pour lui mais il est possible qu'elle ait été bichonnée.

Reste à savoir si la qualité est constante ou pas. C'est toute la problématique des tubes chinois et c'est tout l'intérêt des grandes marques en occasion, car là tu es certain de l'optique.

Soit on aime partir dans l'inconnu, soit on préfère assurer son investissement, c'est un choix difficile à faire.

[Drase]

il y a 15 minutes, Colmic a dit :

Tu peux faire du HOO

Ah je vais me pencher sur la question merci  

 

il y a 15 minutes, Colmic a dit :

Je te cache pas que ça devient de l'usine à gaz et mieux vaut faire du vrai SHO avec cam mono

Oui c'est ça, quitte à faire tout ça autant passer direct sur une mono à la limite 

[Daube-sonne]

Il y a 12 heures, toyof a dit :

Je n'arrive pas à trouver d'images de la TS121SDQ et pas bcp d'images des lunettes chinoises recommandées par Colmic pour bien me rendre compte de la perte de qualité par rapport à une FSQ106 pas exemple.

 Oulah comme Malik, je m'en garderais bien : les conditions (seeing, maitrise de son matériel, pollution) et le traitement font de trop grosses différences sur le résultat.

 

A la limite si je peux proposer une idée : prends toi en neuf une 80apo (en occase si tu en trouves rapidement) et son réducteur (80 f6 + réducteur -> f4,8), c'est une valeur sûr qui se revendra très bien et qui te permettra de patienter jusqu'à dénicher la FSQ106. Puis mine de rien faut beaucoup de temps pour progresser en astrophoto, tu ne sortiras pas la super image en 2 mois... Y a beaucoup de choses à appréhender, à tester, aussi bien sur la partie prise de vue que sur la partie traitement. Donc faut se lancer.

 

Amicalement, Vincent

 

PS : J'ai idée que la 80 triplet à f6 est ce qui serait le plus qualitatif à moindre frais mais y a d'autre alternatives. Les petites proposées par Colmic au début seraient aussi très bien, mais je ne suis pas certain sur la qualité. Bon l'idée c'est soit, pouvoir revendre quand tu trouves ton occase (ce qui peut prendre du temps), soit même la conserver pour avoir une focale complémentaire.

Modifié 15 juin 2020 par Daube-sonne

[toyof]

Il y a 5 heures, Malik a dit :

Enfin, c’est mon avis, que je défends corps et âme 😁, il n’est pas judicieux de comparer deux instruments ou deux cam sur des images finies.

il y’a beaucoup trop de facteurs en ligne de compte dans une image finie :

- les conditions d’acquisition, ciel urbain ou noir, stable ou turbulence 

- la qualité de l’acquisition, MAP maîtrisee ? quel niveau de suivi ? 

- le traitement qui va sublimer ou dégrader les brutes 

 

 

il y a 57 minutes, Daube-sonne a dit :

Oulah comme Malik, je m'en garderais bien : les conditions (seeing, maitrise de son matériel, pollution) et le traitement font de trop grosses différences sur le résultat.

 

Oui, vous avez raisons j'en suis conscient. Mais je trouve (peut-être à tort) qu'après avoir vu un grand nombre d'image d'une config instrument/monture assez populaire, on arrive à se faire une idée de la qualité d'une optique en faisant "la moyenne" de tout ça et à pouvoir faire des comparatifs. Après, je suis d'accord, il faut prendre beaucoup de prudence quand on fait ce type d'analyse.

 

 

Il y a 5 heures, Malik a dit :

les Collier monobloc taka sont très jolis mais pas des plus pratiques, pour adapter sur une AZEQ6 l idéal est de passer sur une paire de colliers + queue daronde vixen voir losmandy

Primalucelab fait ça et dans un rouge qui se marrie parfaitement avec le liseré rouge Taka ☺️.

Merci Malik!

 

Il y a 5 heures, Malik a dit :

en poste fixe je tenterais bien, en nomade même pas en rêve 😬

Ah ouais, OK...

 

 

il y a une heure, Daube-sonne a dit :

A la limite si je peux proposer une idée : prends toi en neuf une 80apo (en occase si tu en trouves rapidement) et son réducteur (80 f6 + réducteur -> f4,8), c'est une valeur sûr qui se revendra très bien et qui te permettra de patienter jusqu'à dénicher la FSQ106. Puis mine de rien faut beaucoup de temps pour progresser en astrophoto, tu ne sortiras pas la super image en 2 mois... Y a beaucoup de choses à appréhender, à tester, aussi bien sur la partie prise de vue que sur la partie traitement. Donc faut se lancer.

Effectivement! C'est mon problème... J'ai envie de faire top du premier coup (j’en ai marre de mes images à l'APN) et veut faire le grand saut. Peut-être un trop grand saut, c'est ce que je me dis des fois. Je suis d'accord, je me suis déjà fait la reflexion, il vaudrait peut-être mieux que je passe par quelque chose d'intermédiaire pour me faire la main... En attendant la FSQ106 d'occas' et la disponibilité de la ZWO ASI6200MC!

 

 

Et merci pour les derniers échanges sur le choix cam mono/couleur, c'est super intéressant (certainement élémentaire pour d'autres)! Par contre, juste un truc que je ne comprends toujours pas... Admettons, j'ai un cam couleur et un filtre duo-band. Très bien. Je fais un série de clichés avec le filtre. Est-ce que ça a un intérêt de faire une seconde série sans le filtre pour l'additionner au traitement avec la première série? Et c'est la que je vais peut-être à dire des conneries: je me dis que oui mais ça doit être super chiant car justement comme le disais Malik:

Il y a 6 heures, Malik a dit :

la règle pour le backfocus (s’il y’en a un à respecter) est que tu dois décaler ton capteur d1/3 de l’épaisseur du filtre que tu ajoutes.

Pourquoi je me dis que ça doit être intéressant? Bah parce qu'on fait du LRVBSHO avec un capteur mono! Donc, avec une cam couleur, le LRVB on l'a direct mais sans filtre narrow band. Après on récupère les signaux bandes étroites avec un filtre narrow band. Bon je viens d'apprendre grâce à Colmic:

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Tu peux faire du HOO, mais pas du SHO car pour le moment les fabricants ne savent pas séparer le Ha et le SII qui sont assez proches en terme de bande passante

Merde, mauvaise nouvelle... Bon après, en tant que débutant, je vais quand même clairement partir sur une cam couleur pour éviter les emmerdes du réglage optique du LRVBSHO en mono. Si après je suis déçu du résultat avec certaine cible, soit les filtres s’améliorent comme le laisse entendre Colmic et je garde la couleur soit j'achète une mono et je m'amuse/galère une fois que je maitriserai bien les rudiments de l'astrophoto. Car finalement à vous lire, sur certaines cibles, le mono a encore un avantage.

J'y connais rien, hein! Oubliez pas... Me tapez pas...

 

Bonne soirée à tous!

 

 

 

[mbnb24]

Avec une cam couleur tu fais de RVB, pas du LRVB