Sollicitation avis set up astrophoto

[Colmic]

il y a une heure, Malik a dit :

On ne peut pas enlever le correcteur sur ces lunettes, il est intégré dans le tube, et c’est ce qui permet de ne pas avoir de BF à régler 

 

Pas sur la EDPH Malik. Je pense que tu confonds avec les SDQ qui sont des Petzval.

Ici sur la EDPH, tu as bien un réducteur/correcteur qui est livré avec (avec un BF à respecter de 55mm), tu peux donc t'en servir nativement à F/5.5 ou F/4.5 avec le réducteur.

En revanche je ne connais pas la correction au foyer, faudrait fureter ici ou là, ya des possesseurs d'EDPH ici sur WA, faut leur demander.

 

Une bonne nouvelle pour le L-Extreme, il sera apparemment dispo à partir du 20 juin.

Mais je pense qu'ils vont vite être dévalisés...

[Colmic]

Il y a 1 heure, Malik a dit :

sl de proposer un truc qui peut encore tout te chambouler. 
mais notre ami receleur de lunettes 😂

a mis en vente la petite sœur de la Borg107 

 

une 90f3,9 

 

https://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-borg-90fl-39_59117.htm

 

C'est vrai qu'à 2800 balles, ça se réfléchit.

C'est une excellente lulu, de l'accabit d'une FSQ. Et la réputation de Borg n'est plus à faire.

[CCD1024]

j’ai une 76EDPH f4.5 avec la ASI6200MC et le porte filtre ZWO. Tout se connecte sans problème pour avoir 56mm de BF (1mm compté pour compenser le filtre). 

Ca ne fait que 3 semaines que j’ai le setup complet et bien entendu la météo est pourrie mais j’ai pu avoir quelques heures il y a 10 jours pour faire les 1er tests. 

 

[Malik]

Il y a 6 heures, Colmic a dit :

Pas sur la EDPH Malik. Je pense que tu confonds avec les SDQ qui sont des Petzval.

ah oui effectivement je pensais qu’elle étaient toute en Petzval (y’en a tellement chez TS)

interressant comme produit !

[Colmic]

Il y a 15 heures, Malik a dit :

interressant comme produit !

 

Les EDPH ont très bonne presse et on commence à voir pas mal d'images réalisées avec ici-même ou en face.

Le prix est assez contenu et le backfocus du réducteur est assez simple à respecter si on reste en ZWO ou en APN Canon.

 

[toyof]

Le 17/06/2020 à 14:06, Malik a dit :

Dsl de proposer un truc qui peut encore tout te chambouler. 
mais notre ami receleur de lunettes 😂

a mis en vente la petite sœur de la Borg107 

 

une 90f3,9 

 

https://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-borg-90fl-39_59117.htm

Merci Malik! Hmmmm... Pas dans l'esprit d'une lunette temporaire pour se faire la main mais ça parait être une très bonne affaire. J'ai regardé ses images produites avec cette lunette. C'est très sympa... Je réfléchis...

[toyof]

Il y a 22 heures, CCD1024 a dit :

j’ai une 76EDPH f4.5 avec la ASI6200MC et le porte filtre ZWO. Tout se connecte sans problème pour avoir 56mm de BF (1mm compté pour compenser le filtre). 

Ca ne fait que 3 semaines que j’ai le setup complet et bien entendu la météo est pourrie mais j’ai pu avoir quelques heures il y a 10 jours pour faire les 1er tests. 

 

Ah, top! En FF! Audacieux d'après ce que disait Colmic... Là, tu exploites à fond le champ... Pas de vignettage? Et comment sont les étoiles en bord de champ? Et as-tu des images à partager CCD1024? Désolé de te harceler de question! Merci!

[CCD1024]

Il y a 2 heures, toyof a dit :

Ah, top! En FF! Audacieux d'après ce que disait Colmic... Là, tu exploites à fond le champ... Pas de vignettage? Et comment sont les étoiles en bord de champ? Et as-tu des images à partager CCD1024? Désolé de te harceler de question! Merci!

 

oui je suis aux limites de la 76edph mais je suis surpris du piqué excellent avec des pixels de 3.76um.

les bords de champ sont conformes aux spot-diagram donnés par sharpstar

http://www.sharpstar-optics.com/index.php/wap/en/refractionfocalreducer/300.html

ç’est pas parfait mais c’est pas non plus dramatique ! c’est pas une FSQ106ED bien entendu (hélas)

 

sur un ASI2600, rien à craindre, c’est la perfection !

 

j’ai fait que 2h de test (test de Prism) et j’ai fait seulement quelques poses car entre réglages de l’autofocus, l’autoguidage, le pointage..; le temps passe vite.

il faudra attendre mes images lors de prochaines sorties.

 

[cddestins]

Salut ! Je possède la 76edph avec asi 1600. Je n’ai pu faire qu’un test de 3h30 avant le confinement. Actuellement je fais ic1396 sur plusieurs nuits. Voici mon image test: https://www.astrobin.com/full/1yezyn/0/

[Colmic]

Il y a 4 heures, cddestins a dit :

Voici mon image test: https://www.astrobin.com/full/1yezyn/0/

 

Bizarre tes étoiles ont une forme en goutte d'eau, même au centre. Problème de guidage ou problème optique ?

En dehors de ça c'est très bon sur les bords.

[cddestins]

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

 

Bizarre tes étoiles ont une forme en goutte d'eau, même au centre. Problème de guidage ou problème optique ?

En dehors de ça c'est très bon sur les bords.

Sûrement la map à parfaire 😉

[mbnb24]

Raphael mahaut a eu un problème sur la collim de la sienne. C'est rentré dans l'ordre après passage chez TS

[cddestins]

il y a 8 minutes, mbnb24 a dit :

Raphael mahaut a eu un problème sur la collim de la sienne. C'est rentré dans l'ordre après passage chez TS

Comment savoir si c’est la collimation ou du tilt ?

[mbnb24]

Du tily ne pose des soucis que sur une zone du champs (un angle ou un coté du capteur) si tu as des problèmes meme au centre sur des poses très courtes (qui éliminent des soucis de suivi) et avec une map correcte (au masque par exemple) il ne reste plus que l'optique à incriminer, d'autant que tu ,'as pas de backfocus à respecter

[cddestins]

Il y a 1 heure, mbnb24 a dit :

Du tily ne pose des soucis que sur une zone du champs (un angle ou un coté du capteur) si tu as des problèmes meme au centre sur des poses très courtes (qui éliminent des soucis de suivi) et avec une map correcte (au masque par exemple) il ne reste plus que l'optique à incriminer, d'autant que tu ,'as pas de backfocus à respecter

Par rapport à ces deux images ?

Même image mais deux zones différentes:

[toyof]

Bonjour à tous,

Le 18/06/2020 à 23:10, CCD1024 a dit :

il faudra attendre mes images lors de prochaines sorties.

Merci pour ton retour CCD1024! Hâte de voir tes images. Du coup, je me retâte pour l'ASI6200MC... Surtout si je la garde dans le but de l'associer plus tard à la FSQ106... La stratégie n'est pas évidente...

 

Il y a 9 heures, cddestins a dit :

Salut ! Je possède la 76edph avec asi 1600. Je n’ai pu faire qu’un test de 3h30 avant le confinement. Actuellement je fais ic1396 sur plusieurs nuits. Voici mon image test: https://www.astrobin.com/full/1yezyn/0/

Très belle image cddestins! Je l'avais déjà repéré!

 

 

Et pour revenir sur la Borg 90FL en occas', je crois que je vais pas partir la dessus. Je commence à me dire que la TS 76 EDPH est très bien pour commencer.

[Colmic]

Il y a 1 heure, cddestins a dit :

Même image mais deux zones différentes:

 

Ca c'est une brute ? Si oui alors ça peut être du tilt ou de la surcorrection de coma (ton réducteur est trop loin).

En revanche la forme de goutte sur ta précédente image ne peut pas être un problème de MAP, retrouves-tu cette même forme de goutte sur tes brutes ?

Si oui, c'est l'optique qui a un soucis, collimation ou lentilles désalignées.

Si non, alors c'est juste un soucis d'empilement.

[toyof]

Le 17/06/2020 à 21:42, CCD1024 a dit :

j’ai une 76EDPH f4.5 avec la ASI6200MC et le porte filtre ZWO. Tout se connecte sans problème pour avoir 56mm de BF (1mm compté pour compenser le filtre). 

Ca ne fait que 3 semaines que j’ai le setup complet et bien entendu la météo est pourrie mais j’ai pu avoir quelques heures il y a 10 jours pour faire les 1er tests.

Il y a un truc que je ne comprend pas... La 6200 a une connexion M54 (BF 17.5mm). Donc obligé de prendre le porte filtre M54 (20mm) et l'adaptateur M54/M48 (2mm) pour pouvoir connecter derrière le DO en M48 (16.5mm). Ca fait en tout un tirage de 56mm. Le BF de la 76edph = 55mm + filtre on arrive à 55.6mm. Donc pour connecter la 6200, on a 0.4mm en trop. Bon c'est petit et je ne me rends pas compte de la sensibilité du réglage du BF... Mais est-ce grave ces 0.4mm en trop?

Je ne comprends d'ailleurs toujours pas pourquoi il faut régler si précisément le BF: la mise au point ne permet pas de récupérer une tolérance?

[Colmic]

il y a 36 minutes, toyof a dit :

Donc obligé de prendre le porte filtre M54 (20mm) et l'adaptateur M54/M48 (2mm) pour pouvoir connecter derrière le DO en M48 (16.5mm)

 

Pas si tu prends le DO M68, et à mon avis c'est ce que Philippe a fait sinon le prisme du DO en M48 doit sérieusement vigneter avec un capteur 24x36 (à moins qu'il n'utilise pas le DO mais une lunette-guide).

 

il y a 39 minutes, toyof a dit :

Je ne comprends d'ailleurs toujours pas pourquoi il faut régler si précisément le BF: la mise au point ne permet pas de récupérer une tolérance?

 

Non la MAP ne récupère rien. Le BF se joue à moins d'un mm si tu veux pas que tes étoiles partent en couille dans les coins, et plus le F/D est faible, plus la tolérance sur le BF est faible.

Par exemple sur la FSQ à F/3.7, il faut régler le BF à 72.2mm + l'épaisseur du filtre, et ça se joue au 1/10mm près.

[CCD1024]

Il y a 4 heures, Colmic a dit :

 

Il y a 4 heures, toyof a dit :

Donc obligé de prendre le porte filtre M54 (20mm) et l'adaptateur M54/M48 (2mm) pour pouvoir connecter derrière le DO en M48 (16.5mm)

 

Pas si tu prends le DO M68, et à mon avis c'est ce que Philippe a fait sinon le prisme du DO en M48 doit sérieusement vigneter avec un capteur 24x36 (à moins qu'il n'utilise pas le DO mais une lunette-guide).

 

 

j’ai le porte-filtre M54 mais pas encore le DO M68 car je guide en parallèle pour le moment. Je passerai plus tard au DO pour alléger le système. 

 

[cddestins]

Il y a 5 heures, Colmic a dit :

 

Ca c'est une brute ? Si oui alors ça peut être du tilt ou de la surcorrection de coma (ton réducteur est trop loin).

En revanche la forme de goutte sur ta précédente image ne peut pas être un problème de MAP, retrouves-tu cette même forme de goutte sur tes brutes ?

Si oui, c'est l'optique qui a un soucis, collimation ou lentilles désalignées.

Si non, alors c'est juste un soucis d'empilement.

Oui il s’agit de la même brute mais zoomée sur deux zones différentes. J’ai pas l’impression de voir ces goutes d’eau. Notamment sur la partie du haut de l’image où les étoiles ont l’air plutôt ronde. Mais bon je suis pas expert...

[toyof]

Il y a 12 heures, Colmic a dit :

Non la MAP ne récupère rien. Le BF se joue à moins d'un mm si tu veux pas que tes étoiles partent en couille dans les coins, et plus le F/D est faible, plus la tolérance sur le BF est faible.

Par exemple sur la FSQ à F/3.7, il faut régler le BF à 72.2mm + l'épaisseur du filtre, et ça se joue au 1/10mm près.

Ah OK! Merci Colmic! Mais j'ai du mal à comprendre à quoi ça correspond d'un point de vue optique. Je vais certainement posé une question c.n mais du coup à quoi sert la MAP? Je croyais que l'image se formait sur un plan à un certain endroit et que la MAP sert justement à positionner le plan du capteur pile poil sur ce plan focal (en supposant que le tilt est bien réglé). Et la course d'une MAP c'est quand même plusieurs cm, non? Ce plan focal a donc l'air d'être beaucoup plus compliqué que ce que j'imagine...

Alors bon, je me dis que peut être que ce que je dis est vrai uniquement si la MAP n'entraine aucun système optique. Ça voudrait donc dire que la majorité des lunettes ont une MAP qui entraine un système optique (genre les correcteur/réducteurs?) puisque toutes les lunettes semble spécifier un BF? Mais j'avais compris que le correcteur/réducteur de la TS76EDPH était fixé au tube optique. Bref, je suis perdu...

[mbnb24]

Pour les lunettes avec le correcteur dans le tube, ta mise au point se fait au back focus idéal du correcteur.

pour les instruments auxquels tu ajoutes un correcteur, le backfocus du correcteur est à respecter

[Colmic]

il y a 49 minutes, mbnb24 a dit :

Pour les lunettes avec le correcteur dans le tube, ta mise au point se fait au back focus idéal du correcteur.

pour les instruments auxquels tu ajoutes un correcteur, le backfocus du correcteur est à respecter

 

Ce n'est pas tout à fait exact.

Si tu pars d'un réfracteur doublet ou d'un triplet, que le correcteur soit dans le tube ou après le PO, ça ne change rien, il faut respecter le backfocus imposé par le constructeur.

En revanche si le réfracteur est de type Petzval (en fait c'est un système complet à 4 ou 5 lentilles, indissociable), là effectivement il n'y a pas de backfocus à respecter.

 

Maintenant si je rajoute un réducteur à mon Petzval, alors je retrouve la même galère de backfocus à respecter.

 

Le backfocus imposé n'est pas là pour garantir la mise au point, celle-ci se fait toujours avec la crémaillère.

Le backfocus imposé est là pour garantir que tes étoiles aux bords de champ seront bien rondes.

Si tu es quelques 1/10mm trop court ou trop long, tes étoiles au bord vont partir en couille alors que le centre sera parfait (si la MAP est bonne).

 

il y a 58 minutes, toyof a dit :

puisque toutes les lunettes semble spécifier un BF? Mais j'avais compris que le correcteur/réducteur de la TS76EDPH était fixé au tube optique. Bref, je suis perdu...

 

Pas toutes les lunettes justement. Les Petzval n'ont pas ce soucis puisqu'il n'y a pas de correcteur à proprement parler, c'est le système complet à 4 ou 5 lentilles qui maintient un champ parfaitement plan.

 

Les EDPH sont tout simplement des triplets + réducteur/correcteur, donc => backfocus à respecter avec le réducteur

Les modèles Q et SDQ sont des Petzval comme les FSQ => pas de backfocus à respecter au foyer

[cddestins]

Salut les amis! J’ai fais une session la nuit dernière en Ha cette fois-ci sur IC1396. J’ai rajouté un élastique à la caméra pour éviter que les câbles ne tirent dessus. Les étoiles vous paraissent plus rondes? 
Merci du retour !

Modifié 21 juin 2020 par cddestins

[PhilippeM]

Je suis comme toyof un peu perdu avec cette notion de back focus...

J'ai imagé il y a 10/15 ans avec une FS102 ou un mewlon et une ST8XME. Je n'ai pas souvenir avoir eu des problèmes avec çà ( peut être que le champs de la camera était trop petit ?) . Ca me parait super compliqué quand on empile par exemple un DO, une roue à filtre, une caméra...etc...de tomber pile -poil à la distance donnée par la constructeur ?

Ces étoiles qui partent en coui... dans les angles, ça représente une surface importante ? Il ne suffit pas juste de croper un petit peu pour solutionner le truc ? Après, c'est vrai que si on dépense de l'argent pour un grand capteur, çà peut être frustrant de réduire le champs à cause des bords, mais est-ce si significatif ?

Si j'ai bien compris, cette notion de back-focus existe uniquement quand on rajoute un élément optique à l'instrument ? Réducteur ou extendeur... Au foyer, on en tiens pas compte ?

[mbnb24]

Le backfocus est imposé par les formules optiques. Donc ce qui existe existait déjà il y a 20 ans.

apres la correction nécessite plus de précision. Avec des f/d courts et peut être que les instruments rapides sont plus communs. Plus la resolution des imagiers augmente, plus la précision optique est importante, la correction de champs sur un mewlon a f/d 12 est moins critique que sur une lunette à f/4

[Colmic]

Il y a 3 heures, PhilippeM a dit :

J'ai imagé il y a 10/15 ans avec une FS102 ou un mewlon et une ST8XME. Je n'ai pas souvenir avoir eu des problèmes avec çà ( peut être que le champs de la camera était trop petit ?) . Ca me parait super compliqué quand on empile par exemple un DO, une roue à filtre, une caméra...etc...de tomber pile -poil à la distance donnée par la constructeur ?

 

Il y a 15 ans, on n'avait pas pixels de 2 ou 3µ sur nos caméras et les capteurs étaient minuscules (sauf le Kaf11000 à l'époque mais pixels de 9µ).

Maintenant, à F/4 ou moins, avec des grands capteurs APS-C ou plus et des pixels de 3.76µ, le moindre défaut se voit, la moindre erreur de MAP etc...

 

Il y a 3 heures, PhilippeM a dit :

Si j'ai bien compris, cette notion de back-focus existe uniquement quand on rajoute un élément optique à l'instrument ? Réducteur ou extendeur... Au foyer, on en tiens pas compte ?

 

Oui, au foyer, on fait la MAP et c'est bon. Mais avec un correcteur ou un réducteur, il faut respecter le backfocus imposé par celui-ci, au 1/10mm près si tu es à F/4 ou moins.

C'est pour cela que la plupart des réducteurs et des correcteurs sont maintenant donnés pour un BF de 55mm, parce que ça devient un standard avec les APN, Canon notamment, et avec les caméras ZWO qui fournit toutes les bagues et spacers pour arriver à cette valeur.

 

[PhilippeM]

Merci pour ces précisions 😉

C'est rassurant de se dire que le BF devient standard sur certains montages !

[mbnb24]

Sauf que 55mm avec certains matériels c est court et ça vire au casse tete