Sollicitation avis set up astrophoto

mbnb24 · 23 juin 2020

Je ne sais pas si lorsqu elle passe entre les mains de pierro, la azeq 6 est démontée pour changer la graisses afin d aider l equilibrage

toyof · 23 juin 2020

il y a 6 minutes, mbnb24 a dit :

Je ne sais pas si lorsqu elle passe entre les mains de pierro, la azeq 6 est démontée pour changer la graisses afin d aider l equilibrage

De ce que j'ai compris, non.

Sur https://www.pierro-astro.com/fiches-pratiques/179-les-services-pierro-astro

Citation

Les services effectués sont :

Vérification et réglages mécaniques de la monture (fonctionnement des moteurs, tension de la courroie, vérification des poulies, réglage des jeux mécaniques VSF / couronnes, connectique, électronique, raquette)

Vérification des accessoires (et de leur présence) tels que les câbles, la raquette ou les notices

Remplacement si besoin de pièces défectueuses ou ne répondant pas à nos critères de qualité telles que courroies ou poulies

Mise à jour du firmware de la raquette en dernière version disponible

Mise à jour du firmware de la monture en dernière version disponible

Centrage et vérification du viseur polaire

Mesure d'erreur périodique en laboratoire (haute précision sans turbulence) et fourniture d'un rapport complet

Fourniture d'une notice de mise en station simplifiée complémentaire en plus des notices en français

toyof · 23 juin 2020

Et sur https://www.pierro-astro.com/actualites/183-les-modifications-pierro-astro-sur-les-montures

Citation

Démonter une monture sert-il à quelque chose ?

Non, dans l'absolu, démonter et remonter une monture ne sert à rien ! Beaucoup le font, changent la graisse ou nettoient leurs montures de fonds en combles, mais cette opération est risquée d'une part et les gains à attendre sont minimes. En général le gain sera l'élimination de petits copeaux ou d'une graisse "mazoute" horrible, mais ces défauts n'existent plus sur les montures récentes.

Ce qui nous permet d'optimiser une monture c'est notre capacité à en mesurer le suivi précisément ! Nous analysons le suivi (transformée de Fourrier) et pouvons intervenir sur les éléments qui le dégradent (roulements, poulie, engrenage, etc...) Cela peut être une petite aspérité sur une dent de poulie, un défaut de courroie, un roulement rouillé ou de mauvaise qualité... En bref des défauts microscopiques mais qui anéantissent tout espoir de bonne utilisation astro-photographique !

La différence majeure avec un simple démontage/remontage, est que lorsque des éléments mécaniques sont défectueux ou ne correspondent pas à nos critères de qualité, nous les retouchons ou nous les remplaçons ! Quand un élément mécanique présente un défaut, le retirer et le remettre n'a aucun sens ! Il faut soit le corriger (si possible) soit le remplacer.

mbnb24 · 23 juin 2020

Ceux qui démontent la leur et la regraissent ne sont pas du meme avis

samdav14 · 23 juin 2020

Bonjour,

Tres franchement, autoguider une ts76 sur une eq6 non modifiee ... ca se gere sans problème. Perso une eq6 (une orion atlas en fait c est pareil) pour autoguider une 80/600, c est sans problème sans aucune modif de la monture et je ne suis pas un cas unique.

Si tu passes à une focale de 1000 mm avec un équilibrage compliqué ok, mais sinon ca n est pas necessaire.

Bon ciel à toi.

toyof · 23 juin 2020

il y a 14 minutes, mbnb24 a dit :

Ceux qui démontent la leur et la regraissent ne sont pas du meme avis

J'imagine La maintenance et l'entretien des matériels donnent lieu à des débats sans fin dans tous les domaines... Moi, je suis convaincu qu'il n'y a pas de bonnes réponses. Les 2 stratégies se valent certainement... La maintenance quand elle est intrusive peut diminuer la fiabilité mais aussi prévenir des grosses casses... Après, je dis ça de manière générale. Je n'ai pas d'avis sur les montures en particulier puisque j'ai 0 expérience...

il y a 11 minutes, samdav14 a dit :

Bonjour,

Tres franchement, autoguider une ts76 sur une eq6 non modifiee ... ca se gere sans problème. Perso une eq6 (une orion atlas en fait c est pareil) pour autoguider une 80/600, c est sans problème sans aucune modif de la monture et je ne suis pas un cas unique.

Si tu passes à une focale de 1000 mm avec un équilibrage compliqué ok, mais sinon ca n est pas necessaire.

Bon ciel à toi.

Merci samdav14. En fait, je vais probablement attendre que Pierro optimise l'az eq 6 pour plusieurs raisons:

. Dans le doute... Et surtout, même si ça doit arriver très rarement, j'ai pas envie d'avoir le mouton noir dans la série avec une pièce foireuse...

. Y'a pas mal de matos dans mon setup en rupture et il va certainement me manquer un truc dans le lot qui n’empêchera de faire mes premiers clichés d'ici à octobre...

. Ça fait des années que j'ai ce projet en tête et je n'ai jamais été si près du but! Je ne suis plus à quelques mois près...

. J'ai une monture équatoriale manuel (certes pourrie) à la maison. Je pourrais patienter à faire du visuel.

. les frais d'envoi d'une commande sont forfaitaires chez Pierro quelque soit le nombre de colis. Ils n'attendent pas d'avoir reçu le dernier produit de la commande pour tout envoyer...

. Je vais changer de setup un jour ou en constituer un autre, probablement pour du plus lourd (bon OK, d 'ici là, faudra peut-être lui faire une petite révision).

Mais ça n'enlève rien à ton très bon conseil et je t'en remercie encore! C'est juste le contexte qui me pousse à ne pas le suivre....

mbnb24 · 23 juin 2020

J'ai eu une azeq6 et franchement c'est la galère à équilibrer en AD. Raphael Mahaut l'a récupéré l'a démontée et remontée en réglant tout aux petits oignons et il a des gains non négligeables sur ses suivis.

Après il est plutot dégourdi avec ses deux mains

samdav14 · 24 juin 2020

Bonjour,

Je comprends ta demarche, aucun soucis, c est juste pour preciser une petite lulu sur une eq6, c est pas un "gros challenge".

Faire valider par le vendeur est une tred bonne demarche.

Pour preuve j ai commandé la semaine derniere la ts76 chez pierro plutot que chez ts pour la meme raison

Bonne mise en oeuvre

toyof · 25 juin 2020

Bonjour à tous,

J'ai soumis mon panier chez Pierro, ils m'ont fait un retour.

Pour info, je leur ai demandé s’ils allaient vendre l'optolong L-extreme et ils viennent de la mettre en vente aujourd'hui sur leur site (mais toujours pas dispo).

Ils vont corriger aussi les erreurs sur la page de l'ASI6200.

Suite au retour de Pierro, je me demande finalement si la 6200, c'est pas un peu du luxe:

. Pierro ne me le conseille pas (alors qu'il doit certainement se faire plus de marge qu'avec la 2600 - le prix est quand même bien différent) : plus difficile à ajuster dans le montage et correction de la TS 76 EDPH pas suffisante

. Comme le disais Colmic, les cameras ça évolue vite donc peut-être ne pas considérer cette achat comme un investissement long terme. Quand je passerai sur une lunette de meilleur qualité, ce type de camera sera certainement moins cher et d'autres seront plus performantes pour le même prix...

. Je viens de prendre conscience que les images que j'ai vu en FF sur la TS 76EDPH était faites avec des plus gros pixels donc les défauts optiques se voient moins...

. Ce qui fait que la 6200 est hors de prix, c'est en partie dû à la petite taille des pixels tout en gardant une très bonne sensibilité. Avec la 2600, j'aurais le même échantillonnage.

. And last but not least, ma femme a râlé quand je lui ai dit la différence de prix entre la 2600 et la 6200

Après c'est vrai que j'aime le grand champ et que des fois je me dis que je vais trop loin dans la recherche de la perfection (les défauts quand, on les cherche, on les trouvent et on regarde jamais nos images grossies 200x pour regarder les détails d'une étoile...). Mon cœur balance... Il y a des images que j'ai en tête qui ne rentre pas en APS-C...

mbnb24 · 25 juin 2020

Ça rentre en mosaiques

toyof · 25 juin 2020

Il y a 2 heures, mbnb24 a dit :

Ça rentre en mosaiques

Oui, je te l'accorde. Avec 2 cadrages côte à côte et la 2600, je pourrais faire quasiment tout ce que je veux. Mais c'est plus pénible, ça demande plus de post production!

C'est un argument et je suis d'accord, ça pèse dans la balance. On avait déjà évoqué le sujet plus tôt dans ce topic et Colmic disait que c'était jouable.

La différence de prix entre la 6200 et 2600 c'est 2200€. Ça vaut peut-être le temps supplémentaire à faire des mosaïques....

mbnb24 · 25 juin 2020

Sans compter que les filtres qui couvrent un aps-c sont du 36mm voire du 31 non monté alors qu'il faut du 50.8 pour un FF

Colmic · 25 juin 2020

Il y a 4 heures, toyof a dit :

. Ce qui fait que la 6200 est hors de prix, c'est en partie dû à la petite taille des pixels tout en gardant une très bonne sensibilité. Avec la 2600, j'aurais le même échantillonnage.

La 6200MC et la 2600MC sont strictement identiques hormis la taille du capteur. Ce que tu fais avec la 6200, tu le fais pareil avec une mosaïque de 2 sur la 2600.

Moi je suis parti sur la 2600, et pourtant j'ai la FSQ qui corrige parfaitement le FF au foyer, j'arrivais pas psychologiquement à me faire au tarif de la 6200MC.

Et puis je me dis que 6200 au foyer = 2600 avec réducteur. Reste à bien positionner le réducteur c'est tout.

Il y a 1 heure, toyof a dit :

C'est un argument et je suis d'accord, ça pèse dans la balance. On avait déjà évoqué le sujet plus tôt dans ce topic et Colmic disait que c'était jouable.

Oui comme je le disais c'est bien plus simple de faire des mosaïques à partir d'images couleur one shot.

Il y a 1 heure, mbnb24 a dit :

Sans compter que les filtres qui couvrent un aps-c sont du 36mm voire du 31 non monté alors qu'il faut du 50.8 pour un FF

Bon là c'est biaisé, parce que les filtres dual-narrow n'existent qu'en 31.7 ou en 2 pouces.

Et le 31.7 ça passe pas avec la 2600. Donc c'est M48 obligatoire, mais bon c'est 2 filtres à acheter au lieu de 7...

toyof · 30 juin 2020

Bonjour à tous,

J'ai pris la décision de prendre la 2600MC mais maintenant je fais face à un nouveau problème après avoir étudier mon montage plus dans le détail. Argghh! Je me retrouve toujours avec un doute quelque soit les choix du matos... C'est le dernier point qui me bloque pour valider ma commande.

De la lunette (TS 76EDPH) vers la caméra, ça donne ça (je n'ai pas trouvé d'autres solutions):

. M48x0.75M de la 76EDPH à transformer en M68x1M: j'ai trouvé sur le site de Pierro la bague TS M68A-M48a mais je crains qu'elle ne soit pas adaptée.

J'ai l'impression qu'elle n'est pas faite pour être montée dans ce sens là. Elle est censé induire un tirage de 1mm mais il y a un petit bourrelet côté M48 qui va cogner sur la 76EDPH et qui risque d'augmenter le tirage. J'ai aussi peur de la longueur côté M68 (6mm) qui risque de buter dans le porte prisme de l'OAG M68... Je ne sais pas trop non plus si cette adaptation va être correctement freinée. Qu'en pensez-vous? J'ai aussi envoyer la question sur le site de ZWO pour savoir quelle distance il y a entre le filetage M68 de l'OAG et le porte prisme...

. Ca permettrait de connecter l'OAG M68 grâce à son filetage M68x1F. Tirage OAG M68 = 17.5mm.

. L'OAG M68 se connecte ensuite au porte-filtre M54 grâce à 4 vis M2.5 fourni avec l'OAG M68. Tirage porte-filtre M54 =20mm

. Côté caméra, le porte filtre offre un filetage M54x075M et là je suis obligé de prendre la bague de réglage de tilt ZWO-M54-Plate (https://astronomy-imaging-camera.com/product/m42m54-sensor-tilt-plate). C'est la bague de réglage de tilt vendu avec l'ASI6200MC. ZWO l'a vend maintenant séparément. Cette bague induit un tirage de 5mm + tirage interne de la caméra de 12.5mm soit au total 17.5mm (en fait c'est exactement la même bague de réglage de tilt que celle vendue avec la 2600 mais avec un filetage M54x0.75F).

Au total, ca me fait un tirage de 1+17.5+20+17.5 =56mm. Avec le filtre, ca doit passer pour un BF du correcteur soit disant à 55m probablement plutôt autour de 56,5/57mm selon les retours vu sur le forum...

Je veux bien vos avis: au pire j’imaginais bricoler (limer?) la bague M68A-M48a si j'amis mon montage était trop long par rapport au bon BF...

Merci!

Colmic · 30 juin 2020

Il y a 1 heure, toyof a dit :

. Ca permettrait de connecter l'OAG M68 grâce à son filetage M68x1F. Tirage OAG M68 = 17.5mm.

Donc tu partirais sur l'OAG en M68 du coup ?

C'est risqué pour 2 raisons :

- ça va effectivement être délicat d'adapter le réducteur M48 sur un truc qui fait M68

- ton prisme va se retrouver bien au-delà de la correction du réducteur, voire même au-delà du correcteur lui-même

Si tu fais un dessin rapide :

Tu vois que le cône lumineux provenant du réducteur passe sous le prisme du DO M68.

Je ne sais pas jusqu'à combien de mm on peut le descendre.

Mais dans tous les cas, si on arrive à le descendre suffisamment (et j'en suis pas convaincu du tout), il va prendre tes étoiles en périphérie extrême du réducteur, et donc en forme de patatoïdes.

A mon sens, tu vas au-devant de problèmes bien plus importants que si tu prenais le DO basique en M42.

J'ai moi aussi fait ce calcul-là déjà, et le DO M68 est vraiment prévu pour des gros capteurs et un réducteur soit en M68, soit en M82.

Personnellement pour le moment, je préfère rester sur mon DO M42.

Il y a 1 heure, toyof a dit :

C'est la bague de réglage de tilt vendu avec l'ASI6200MC. ZWO l'a vend maintenant séparément.

Héhé, c'est moi qui ai râlé pour qu'ils la rajoutent ! J'ai bataillé dur avec eux...

toyof · 30 juin 2020

Merci Colmic,

J'ai fait un dessin aussi mais à l'échelle. Je me pose les même questions que toi. Il me manque encore quelques hypothèses et notamment les schémas avec cotes de l'OAG en M68 (il n'y a vraiment aucune doc dispo!). Ça donne ça:

Moi, je dirais que ça passe... Mais je n'en suis pas sûr à 100% vu qu'il me manque des données... Éloigner le prisme de l'axe optique n'est pas très bon non plus... Là par exemple sur mon dessin, l'image sur l'ASI290MM est en dehors de l'image qui arrive sur l'ASI2600 et pour autant, là ou je l'ai placé, il risque de faire une ombre sur le capteur de l'ASI2600.

Le truc c'est tout le mond est d'accord pour dire que l'OAG est mieux conçu et plus pratique que l'OAG standard de ZWO...

il y a une heure, Colmic a dit :

Héhé, c'est moi qui ai râlé pour qu'ils la rajoutent ! J'ai bataillé dur avec eux...

J’avais vu ça! Merci, ça va peut-être me permettre de réussir ce montage!

toyof · 30 juin 2020

Le prisme descend au moins jusque là:

Colmic · 30 juin 2020

Je mesure 15mm du centre pour le bord inférieur du prisme et 19mm du centre pour le centre du prisme.

Ce qui ferait arriver l'axe du prisme à 38mm de diamètre, ça me paraît jouable pour un réducteur de 48mm.

En revanche quid de la tronche des étoiles en bord de correcteur ?

CCD1024 · 1 juillet 2020

Le 25/06/2020 à 12:34, toyof a dit :

Suite au retour de Pierro, je me demande finalement si la 6200, c'est pas un peu du luxe:

. Pierro ne me le conseille pas (alors qu'il doit certainement se faire plus de marge qu'avec la 2600 - le prix est quand même bien différent) : plus difficile à ajuster dans le montage et correction de la TS 76 EDPH pas suffisante

. Comme le disais Colmic, les cameras ça évolue vite donc peut-être ne pas considérer cette achat comme un investissement long terme. Quand je passerai sur une lunette de meilleur qualité, ce type de camera sera certainement moins cher et d'autres seront plus performantes pour le même prix...

. Je viens de prendre conscience que les images que j'ai vu en FF sur la TS 76EDPH était faites avec des plus gros pixels donc les défauts optiques se voient moins...

. Ce qui fait que la 6200 est hors de prix, c'est en partie dû à la petite taille des pixels tout en gardant une très bonne sensibilité. Avec la 2600, j'aurais le même échantillonnage.

. And last but not least, ma femme a râlé quand je lui ai dit la différence de prix entre la 2600 et la 6200

J'ai le montage 76EDPH et ASI6200MC avec le porte filtre ZWO M54

La 76EDPH est un peu limite pour le 6200MC mais ça passe pas trop mal. Il faut régler plus précisément BF (chose que je vais faire dès qu'il fera beau). Au pire, sans se casser la tête c'est déjà excellent en 24x24 avec le BF de 56mm induit et précaunisé par le montage ZWO + filtre.

Par contre j'abandonne l'idée de l'OAG ZWO M68 dans ce montage. PAs assez de latitude de réglage

J'aurais pu choisir la 2600MC ou peut-être la 2400MC (mais j'avais le A7III avec ce capteur, donc je voulais changer) mais au final, non, je ne regrette pas la 6200MC. Et je prévois aussi d'utiliser dans le futur une optique encore plus adaptée.

Modifié 1 juillet 2020 par CCD1024

toyof · 1 juillet 2020

Il y a 10 heures, Colmic a dit :

En revanche quid de la tronche des étoiles en bord de correcteur ?

Je viens de me pencher sur la question:

La ligne en pointillé rouge est placée en bord du capteur FF (à 18mm du centre optique) et avec le prisme "au plus bas" (mais peut-être descend-il plus bas...), on voit que ça tape à peu près au milieu du capteur de l'ASI290MM. Donc on est censé avoir des étoiles pas trop mal au moins sur la moitié de la longueur du capteur de la 290, ce qui semble confirmé par le retour de CCD1024... Sur l'autre moité, bah... Faut voir leur tronche comme tu dis...

toyof · 1 juillet 2020

Il y a 2 heures, CCD1024 a dit :

J'ai le montage 76EDPH et ASI6200MC avec le porte filtre ZWO M54

Merci CCD1024 pour ton retour! Très intéressant...

Bon, il va falloir que je me décide un jour quand même!

A la lecture de ce sujet, pour les courageux qui ont tout lu ou ceux qui le suivent, vous comprendrez mieux pourquoi j'ai été tant d'années sans pourvoir faire d'astrophoto avec autoguidage (cf. mon premier post...)!!!

Colmic · 1 juillet 2020

il y a 19 minutes, toyof a dit :

La ligne en pointillé rouge est placée en bord du capteur FF (à 18mm du centre optique) et avec le prisme "au plus bas" (mais peut-être descend-il plus bas...), on voit que ça tape à peu près au milieu du capteur de l'ASI290MM. Donc on est censé avoir des étoiles pas trop mal au moins sur la moitié de la longueur du capteur de la 290, ce qui semble confirmé par le retour de CCD1024... Sur l'autre moité, bah... Faut voir leur tronche comme tu dis...

J'ai pas tout compris

- Déjà tu vas pas placer le bord du capteur FF à 18 mais à 12 (la moitié de 24mm), les 36mm étant dans l'autre sens bien évidemment.

- Ensuite je comprends pas ta remarque sur les étoiles sensées être pas trop mal. Avec ce montage tu prends le flux lumineux sur ton prisme à 19mm du centre, donc à 38mm de diamètre du correcteur, ce qui avec le cône doit correspondre à 40 ou 42mm de diamètre du réducteur, donc à l'extrême bord de celui-ci. Les étoiles à cet endroit-là sont déjà bien pourries, que ce soit au centre ou au bord de la 290 ne change rien.

- Enfin tu dis que c'est confirmé par Philippe, mais lui il n'utilise justement pas le DO !

toyof · 1 juillet 2020

il y a une heure, Colmic a dit :

Déjà tu vas pas placer le bord du capteur FF à 18 mais à 12 (la moitié de 24mm), les 36mm étant dans l'autre sens bien évidemment.

En pratique, je suis d'accord, l'orientation du capteur par rapport au prisme n'est pas réglable. Mais l'objectif de mon raisonnement est de vérifier où se trouve le capteur de la caméra de guidage par rapport au cercle image corrigé renvoyé par le prisme. Pour la TS 76 EDPH, le fabricant dit que le FF est bien corrigé. Là, j'ai pris un point au milieu de la largeur du capteur FF (je me pénalise) mais en vrai je pourrais même prendre en tout rigueur 44/2 = 22 mm de l'axe optique puisque TS déclare un cercle de 44 mm de diamètre "bien" corrigé (soit approximativement la diagonale du FF).

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Ensuite je comprends pas ta remarque sur les étoiles sensées être pas trop mal. Avec ce montage tu prends le flux lumineux sur ton prisme à 19mm du centre, donc à 38mm de diamètre du correcteur, ce qui avec le cône doit correspondre à 40 ou 42mm de diamètre du réducteur, donc à l'extrême bord de celui-ci. Les étoiles à cet endroit-là sont déjà bien pourries, que ce soit au centre ou au bord de la 290 ne change rien.

Bah en fait, pour moi (dis-moi si je me trompe), le raisonnement est super simple : le cercle image sur le capteur imageur et sur le capteur guidage sont exactement les mêmes car le prisme est équivalent à un miroir à 45° sur le chemin optique (je met de côté les imperfections du prisme qui dégradent certainement un peu l'image qui arrive sur le capteur guidage. Et un truc aussi: pour moi la lumière qui vient d'une étoile s’étale sur une bonne partie du plan de la lentille en sortie du correcteur (ça peut être un cercle de 10 ou 20% de la surface de la lentille). Sur ce plan, l'étoile n'est pas un point contrairement à la lumière d’une étoile quand elle arrive sur le plan du capteur.

Bon bref, mon hypothèse est la suivante: si l'image d'un étoile se forme proprement sur le capteur imageur (donc jusqu'à 22 mm de l'axe optique), elle doit se former proprement aussi sur le capteur guidage au défaut du prisme près.

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Enfin tu dis que c'est confirmé par Philippe, mais lui il n'utilise justement pas le DO !

Ce que je voulais dire c'est que d'après les retours de Philippe:

Il y a 5 heures, CCD1024 a dit :

La 76EDPH est un peu limite pour le 6200MC mais ça passe pas trop mal. Il faut régler plus précisément BF (chose que je vais faire dès qu'il fera beau). Au pire, sans se casser la tête c'est déjà excellent en 24x24 avec le BF de 56mm induit et précaunisé par le montage ZWO + filtre.

le cercle image de 44mm bien corrigé selon le constructeur semble être avéré. En tout cas Philippe en est satisfait!

mbnb24 · 1 juillet 2020

Meme si ton étoile est un peu déformée sur ta camera de guidage, ca ne devrait pas changer grand chose au suivi.

Après et toujours, essaye d'avoir des retours sur la qualité du grand DO zwo, car avoir tout son matériel et etre bloqué pour lancer les prises de vue à cause d'une pièce de qualité moindre c'est assez frustrant.

Colmic · 1 juillet 2020

Tu raisonnes en théorie là Et moi en pratique

Je peux t'assurer qu'avec mon réducteur Taka 0.73x (qui à mon avis est de bien meilleure qualité que celui de l'EDPH, mais c'est qu'un avis), les étoiles dans la 290 après le DO sont juste des virgules !!

C'est même pas des patates ou des oeufs, mais des virgules !! Alors que sur le capteur imageur, c'est bien rond jusqu'aux bords de la 2600, ce qui veut dire que le backfocus était correct.

Et le prisme est bien plus proche du centre que le DO en M68. J'imagine même pas la tronche qu'auraient les étoiles avec le DO M68.

Alors qu'au foyer, les étoiles au DO sont parfaitement rondes.

Perso j'ai déjà l'OAG de base, donc je vais attendre des tests plus poussés quand j'aurai reçu ma propre 2600 pour me décider si je garde mon DO ou si je le change pour autre chose.

Là j'avais fait des tests rapides avec la 2600 de mon pote David, si ça se trouve on a mal monté un truc, mais je pense pas trop vu que l'image à la 2600 était pas si mal que ça.

mbnb24 · 1 juillet 2020

J'ai eu ce problème avec le DO zwo, des étoiles qui ressemblaient à peu près à rien, sur le capteur d'une asi120, impossible d'avoir quelque chose d'à peu près rond pour guider. J'ai mis ca sur mon incapacité à faire une bonne mise au point. Je constate juste que je n'ai pas rencontré du tout ces soucis avec le DO skyméca. Je ne parle pas là d'une lunette mais d'un newton très ouvert corrigé par un wynne ASA 3".

toyof · 1 juillet 2020

Voila ce que ça donne si on pousse jusqu’à 22 mm de l'axe optique (ligne en pointillé vert):

On voit que le capteur de l'ASI290MM rentre dans le cercle image de 44mm "bien corrigé".

Je précise 2 choses:

.j'ai représenté la longueur du capteur de l'ASI2900MM

.il me manque une info: distance du prisme (mais bon ça ne change pas grand chose et je ne dois pas être loi de la vérité)

Je représente les choses différemment que le dessin ci-dessus et c'est peut être plus parlant. Voici la position du capteur sur le cercle image de 44mm renvoyé par le prisme du DO:

Sauf erreur de ma part, on peut donc en conclure que le DO ZWO en M68 est pas trop mal adapté au caractéristique optique de la TS 76 EDPH.

Ça ne change rien au fait que je suis très sceptique sur le raccordement du DO (M68x1) sur la TS 76 EDPH (M48x0.75)... N'y a-t-il pas quelque part un utilisateur de cette bague M68A-M48a que j'ai mis en photo plus haut dans le sujet?

toyof · 1 juillet 2020

il y a 22 minutes, Colmic a dit :

Tu raisonnes en théorie là Et moi en pratique

Complètement d'accord, j'ai zéro pratique! Et comme je le dis, il y a pas mal d'approximation dans mes raisonnements... Finalement, le plus important la dedans c'est la qualité de la correction et la qualité du prisme... Et j'ai lu beaucoup de choses sur ce forum qui montre à quel point il faut se méfier quand les fabricants parlent de "perfection" (y compris TS)!

toyof · 1 juillet 2020

il y a 12 minutes, toyof a dit :

.il me manque une info: distance du prisme (mais bon ça ne change pas grand chose et je ne dois pas être loi de la vérité)

*distance du prisme par rapport au filetage M68

Colmic · 1 juillet 2020

il y a 1 minute, toyof a dit :

*distance du prisme par rapport au filetage M68

J'ai posé la question sur le FB ZWO, mais j'ai pas encore eu de réponse.

Connexion

Sollicitation avis set up astrophoto

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

Colmic

Colmic

Drase

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante