C8 - vérification de la collimation par approche du pouvoir séparateur

[bpollet]

Dans mes deux précédents messages j'évoquais mon doute sur la bonne collimation de mon nouveau C8. J'en arrivais à craindre d'avoir acheté un cul de bouteille d'occasion...

 

A défaut d'étoile hier soir et d'oculaire à courte focale pour tenter de voir une tâche d'Airy le jour où une belle étoile daignera se montrer, j'ai essayé de raisonner à l'inverse:

 

Le pouvoir de résolution d'un C8 est de 0,57" (Dawes), c'est à dire 1mm vu à 360m car 
3600*tan-1(1/360000)= 0.57

 

J'ai donc visé un objet à précisément 357m (calcul de distances fait sur google Map avec précision).

J'ai mis ma petite caméra planétaire asi290MM au foyer sans barlow et munie de mon meilleur filtre rouge pour diminuer les effets de la turbulence. Je présice que l'échantillonnage de cette caméra pour cette focale est de 0,30"/pix soit presque 2 fois mieux que le pouvoir séparateur, donc normalement j'échantillonne bien.

 

Après empilement des 400 meilleures images de mon film et petit traitement classique à ondelettes à trou, j'obtiens l'image en PJ.

 

On ne doit pas être loin du millimètre non? Notamment sur le crépis du mur. Ce qui signifierait que j'atteins le pouvoir de résolution de mon tube ou presque, et normalement cela devrait être impossible si j'étais mal collimaté. N'est-ce pas?

 

J'en conclue que je ne me suis au final pas si mal débrouillé que cela pour cette collimation. Qu'en pensez vous? Mon raisonnement a-t-il du sens?

 

Par contre cette histoire d'image baveuse hors axe, c'est peut être lié à de la coma, je veux dire c'est peut être propre au C8? Evidemment là sur l'image on ne le voit pas parce que le cadre est très serré, mais à l'oculaire c'est flagrant même avec un très bon LV 20mm.

 

Modifié 11 juin 2020 par bpollet

[clouzot]

Sans aller coller une règle graduée sur ledit mur tu vas avoir du mal à estimer le pouvoir séparateur...
 

Sachant que tu as une caméra, pourquoi (si tant est que la météo soit coopérative) ne pas tenter la tâche d’Airy au filtre rouge, poses courtes et empilement d’une trentaine de secondes ? Là au moins tu serais presque sûr de la voir. 
sinon en live avec la caméra et le C8 un peu defocalisé, tu regardes avec la caméra où est la tâche de Fresnel (aussi appelle d’Arago ou de Poisson), tout décalage sera immédiatement visible

[bpollet]

il y a 16 minutes, clouzot a dit :

tu regardes avec la caméra où est la tâche de Fresnel

 

Tu as parfaitement raison, c'est d'ailleurs comme cela que j'ai fait mon réglage, mais le centrage me parait un peu à l'emporte pièce quand même... il faudrait un réticule gradué ultra-précis et que ma caméra puisse autoguider pour recentrer immédiatement après chaque tour de clé.

 

Je vais suivre ta recommandation avec la tâche d'Airy et le filtre rouge en pose courte dès que l'occasion se présente. Ce sera la seule mesure 100% précise

 

Je me prends certainement un peu la tête avec ça, parce que l'image plus haut me rassure déjà sur le fait que mon C8 n'est pas bon à mettre à la poubelle, mais lorsqu'on lit que le centrage doit être au 1/20 de tour de clé près, sinon les perf s'effondrent, cela fait réfléchir...

 

Sinon, j'essaie d'aller négocier avec le voisin à 360m pour que j'aille coller une règle gradué sur son mur en lui expliquant que, non! bien sur que non! je ne mate pas sa femme sortir de la douche!! 😄

[clouzot]

Avec la tâche de Fresnel tu peux arriver à une très bonne précision, si tant est que tu recentres, effectivement, et que tu le fais plusieurs fois avec un focus de plus en plus proche de l’optimum : tu as aussi le moment où les cercles de diffraction apparaissent entre le « donut » et la tâche de Fresnel ce qui te permet d’affiner encore,

 

et au focus, même sans voir les cercles d’Airy le fameux effet de strobing (la figure de diffraction « tourne » autour de la tâche de Fresnel et tu vois vite s’il existe un endroit où elle ne va pas : c’est dans cette direction qu’il faut donner le 1/20 de tour !)

Modifié 11 juin 2020 par clouzot

[bpollet]

Le 11/06/2020 à 15:59, clouzot a dit :

le fameux effet de strobing

 

Ok... J'ai, je pense réussi à observer cela hier. Par contre impossible d'obtenir une figure d'Airy.

 

Cependant, comme je découvre encore mon matériel est-il normal d'avoir un shifting monstrueux de plusieurs minutes d'arc lorsque je pointe un objet bas sur l'horizon et que j'arrive presque en butée de la vis de MAP? Pour être plus précis, je pense être proche de la butée, mais je n'ose pas y aller car j'entends un très léger craquement en tournant la vis de MAP

 

Avec le RC, j'ai plus de backfocus et je ne rencontre pas ce problème et le shifting me semble "raisonnable", mais sans le RC si je veux faire la MAP avec une caméra, j'arrive dans une zone avec un shifting monstrueux

 

Enfin ce que l'on lit ici et là sur le peu d'influence du shifting sur la collimation dès lors que l'on termine la MAP toujours dans le même sens, est-il vrai?

Modifié 16 juin 2020 par bpollet

[olivdeso]

Il y a 2 heures, bpollet a dit :

Cependant, comme je découvre encore mon matériel est-il normal d'avoir un shifting monstrueux de plusieurs minutes d'arc lorsque je pointe un objet bas sur l'horizon et que j'arrive presque en butée de la vis de MAP? Pour être plus précis, je pense être proche de la butée, mais je n'ose pas y aller car j'entends un très léger craquement en tournant la vis de MAP

 

tu est déjà en butée, ça force déjà. à éviter.

-> vérifie qu'il n'y a pas une vis de chercheur qui dépasse à l'intérieur du tube et bloque le primaire. c'est le coup classique. Le craquement c'est le verre qui appuie sur cette vis.

[clouzot]

Oulà. Le craquement ce n’est pas normal du tout, surtout au milieu de la zone de MAP. Idéalement tu devrais pouvoir faire je ne sais plus combien de tours de molette (13 ? 17? 23? Si quelqu’un se rappelle) d’un extrême à l’autre. 
Une fois que tu auras fait ce que te suggère fort justement @olivdeso et que ça tournera librement, tu pourras d’ailleurs faire la manip, qui aura l’avantage de bien répartir la graisse sur laquelle glisse le primaire et son support, ce qui peut aider à réduire (un peu) le shifting...sans en attendre de miracle ceci dit. Gaffe à vérifier que le circlips en bout de tige filetée est bien là par contre, sinon le miroir peut se casser la figure. 
Et pour répondre à ta question : oui, finis la MAP toujours dans le même sens (miroir « montant » vers la lame de Schmidt) et ta collimation sera reproductible 

[olivdeso]

la vis de chercheur qui dépasse à l'intérieur dans un C8, déjà vu le cas 3 fois et ça fait exactement ça : gros shifting. Les vis sont longues et sont mise en place même sans chercheur et ça vient toucher l'arrière du primaire quand on fait du visuel terrestre (mise au point proche) et sans renvoi coudé encore plus de mouvement nécessaire.

Espérons que ça n'a pas trop bougé le primaire...tu le verra bien su le ciel : si après un retournement au méridien la collimation est dans les choux, c'est que la fixation du primaire a pris du jeu. ce qui arrive fréquemment avec l'age...Dans ce cas il faut démonter pour resserrer l'écrou, en faisant super attention de bien noter la position exacte de chaque élément, lame et secondaire et primaire si il a tourné.

Sur le ciel et avec renvoi coudé, le primaire n'est pas du tout au même endroit.

L'optimum de distance oculaire-baffle pour un C8 classique est d'avoir un renvoi coudé 31,75 (environ) c'est là ou l'aberration sphérique est au meilleur compromis pour le visuel (entre le vert et le rouge, le bleu ça reste toujours moyen). c'est à cet endroit qu'on a le F/D de 10 prévu. C'est le mieux pour le visuel planétaire.

[bpollet]

Il y a 4 heures, olivdeso a dit :

vérifie qu'il n'y a pas une vis de chercheur qui dépasse à l'intérieur du tube et bloque le primaire. c'est le coup classique

 

Vous aviez raison.

Toutefois ce n'est pas la vis du chercheur.

L'ancien propriétaire a mis un revêtement carbone autour du tube pour limiter les gradients de température ce revêtement semble avoir été fixé au tube à l'aide de deux vis carrément trop longue et qui empêchaient la bon course du primaire.

 

Je ne pense pas avoir fait de dégâts puisque je n'ai jamais forcé, toutefois comment m'en assurer?

 

Maintenant il m'est possible de mettre au point tout prêt et il n'y a plus (ou peu) de shifting. (J'ai fait la manip des deux/trois aller retour).

 

 

 

 

Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

tu le verra bien su le ciel : si après un retournement au méridien la collimation est dans les choux, c'est que la fixation du primaire a pris du jeu

 

Desolé, j'avais pas vu!

 

Merci!

[bpollet]

Dernière question: 

 

Si je dois un jour tout démonter, est-ce utile de mettre du velours noir pour baffler le tube? Ou c'est beaucoup de taffe pour pas grand chose?

Si oui, quelqu'un a t'il une référence ?

 

J'avoue que je suis un peu énervé contre l'ancien propriétaire : 

- il a tout démonté et remis des vis trop longues

- il a mis de grosses traces sur l'intérieur de la lame de Schmidt.

 

je ne serais pas étonné qu'il ait tout démonté sans faire attention à l'orientation des éléments...

 

je ne suis peut être pas un bon bricoleur, mais je sais au moins qu'un tube optique quelque soit sa formule, ça se bichonne et cela ne se démonte pas n'importe comment!

 

 

[clouzot]

@bpollet tu comptes démonter pour nettoyer l'intérieur de la lame, du coup ?

 

L'intérieur dépend de l'âge du modèle que tu as acheté. La plupart des C8 récents que j'ai vus ont une finition gris sombre à l'intérieur, et plutôt mate. Si tel est le cas, je pense que ça ne vaut pas le coup de t'embêter à floquer ou installer un velours noir car c'est quand même un gros taf pour peu de gain. Sinon, si jamais tu veux t'y mettre, le top semble de le peindre à coup de Protostar (coûte le prix de l'or, x10). Un collègue américain m'avait aussi parlé de peinture noire pour barbecue qu'il a utilisée dans son C11 avec, selon lui, un succès certain (mais ne viens pas râler que l'intérieur de la lame de Schmidt est refaite au jambon ensuite)

[bpollet]

il y a 20 minutes, clouzot a dit :

mais ne viens pas râler que l'intérieur de la lame de Schmidt est refaite au jambon ensuite

 

 

Je pense que je vais m'abstenir du coup...

 

j'en profite pour poster les deux images de Fresnel en intra et extrafocale.

 

J'imagine que le truc que l'on voit un coup en haut et un coup en bas c'est lié à un flux thermique dans le tube qui est resté au soleil dans l'appartement toute la soirée...

 

 

EDIT: ou peut être au fait que cette image est prise sur une étoile double (Algieba)... quel imbécile je suis!

Modifié 16 juin 2020 par bpollet

[clouzot]

Ça y ressemble mais difficile sans voir en live (les « plumes » thermiques ont tendance à concentrer l’énergie lumineuse suivant un rayon particulier du donut). La direction correspond au haut du tube ?(passe ta main devant pour vérifier)

[bpollet]

Arf, j'ai tout débranché

 

Mais oui, je confirme que c'était bien en haut... et pour répondre à ta question sur le démontage, je vais attendre de voir ce que cela donne en planétaire, pour l'instant les seules observations que j'ai pu faire avec était depuis ma fenêtre en plein centre ville de Versailles. Pas terrible en termes de PL et de turbu...

[macfly51]

Salut  

 

Il y a 5 heures, bpollet a dit :

Si je dois un jour tout démonter, est-ce utile de mettre du velours noir pour baffler le tube? Ou c'est beaucoup de taffe pour pas grand chose?

 

Perso, je ne le ferai pas. je pense que c'est plus un nid à poussières et humidité plutôt qu'autre chose.

Si vraiment tu as un doute quant à la réflectivité du revêtement interne, je partirais plutôt sur une peinture. J'ai vu passer des astuces par ici avec de la peinture à tableau noir je crois...

 

Il y a 5 heures, bpollet a dit :

J'avoue que je suis un peu énervé contre l'ancien propriétaire : 

- il a tout démonté et remis des vis trop longues

 

Même si j'essaie de me retenir.... faut vraiment pas être fute-fute pour mettre des vis de camionneur pour tenir un autocollant 😕

Autocollant qui d'ailleurs doit plus cacher la misère de la peinture que d'apporter une réelle efficacité sur les échanges thermiques.

 

Il y a 5 heures, bpollet a dit :

- il a mis de grosses traces sur l'intérieur de la lame de Schmidt.

 

Oui.... pas fute-fute.........

Puisque tu es consciencieux, tu peux raisonnablement indexer la lame et enlever les traces pour éviter qu'elles ne diffractent peut-être ?

 

Heureusement que ce tube est maintenant entre de bonnes mains  

[olivdeso]

Il y a 6 heures, clouzot a dit :

Un collègue américain m'avait aussi parlé de peinture noire pour barbecue qu'il a utilisée dans son C11 avec, selon lui, un succès certain

 

oui c'est de la peinture chargée en pigments. gros avantage en photo : elle ne reflète pas le proche infrarouge, Halpha, SII...alors que de la peinture noire mate classique devient très claire quand on se rapproche de l'Ir et reflète le Halpha.

[bpollet]

Il y a 9 heures, macfly51 a dit :

Autocollant qui d'ailleurs doit plus cacher la misère de la peinture que d'apporter une réelle efficacité sur les échanges thermiques.

 

Complètement d'accord, je n'ai pas retiré le revêtement, mais je m'attends effectivement à ce que ce revêtement soit surtout un cache misère.. A la rigueur, je m'en moque, tant que le tube produit des images correctes.

 

En réalité, il y a eu deux propriétaires avant moi:

- celui qui a mis le revêtement, les vis, et les traces à l’intérieur du tube, qui à mon sens a un peu fait n'importe quoi...

- celui qui m'a vendu le tube. Il n'osait pas démonter pour laver la lame, et certainement qu'il n'a pas beaucoup touché à la collimation non plus, me montrant lorsque j'étais chez lui une image très décolimatée. Je pense qu'il m'a vendu le tube à un prix très raisonnable par dépit... Bref j'obtiens déjà quelque chose de beaucoup mieux que chez lui et cela ma rassure à présent après avoir eu très peur d'avoir acheté une poubelle.

 

Concernant le démontage, la seule chose qui me retienne encore aujourd'hui, c'est la peur de faire tomber les petites cales de la lame dans le fond du tube avant même d'avoir pu noter leur position. Mais c'est vrai que cela me permettrai de voir si les repères sont bien au bon endroit sur la lame et sur le secondaire. Par contre j'aimerai autant que faire ce peut, éviter de devoir toucher au primaire... du coup la peinture, je crois que je vais m'en passer parce qu'aussi précautionneux que je sois, je trouve l'intervention plus délicate.

C'est pour ça: J'attends que la Lune revienne et que Jupiter soit un peu plus haute pour évaluer les perfs de ce tube avant de le démonter.

 

 

[aubriot]

Il y a 22 heures, bpollet a dit :

c'est la peur de faire tomber les petites cales de la lame dans le fond du tube

il faut la démonter en la poussant de bas en haut et je te rassure elle ne bougerons pas . je l'ai fait sur mon mak .

par contre c'est assez lourd et je te conseille de le faire à deux.

mais pour réaliser ça , il faut passer la main à l'intérieur du tube pour soulever la lame.

et là cela veut dire une recollimation à faire avec marquage de la lame avec le tube pour repérer son emplacement

 

quand on achète un tube d'occasion  il faut s'attendre à refaire la collimation.,

rien que le trajet sur des 100 kms peut le décollimater le tube. j'en ai fait les frais

au début c'est galère puis on prend le coup et cela devient un jeu d'enfant

http://www.astrosurf.com/blogs/entry/80-la-collimation-de-mon-maksutov-gregory/

 

depuis je monte assez facilement à un grossissement de plus de 2x le diamètre du tube