Qui connait CCD Inspector et sait l'interpréter ?

[Phil49]

Bonjour à toutes et à tous,

 

Après une longue période passé cet hiver à corriger la collimation de mon newton Skywatcher 200/1000, je pense avoir à peu près positionné mon secondaire. et mon primaire.

 

Malheureusement, si la qualité des photos s'est nettement améliorée, il reste encore des défauts bien visibles sur les images.

 

Mon travail cet hiver s’est effectué de plus sans autoguidage et les poses de plus de 30 secondes ne permettaient pas de dissocier ce qui relevait du problème de suivi et du défaut optique, du moins pas complètement.

 

Voici une image prise par ma 294 MC Pro de NGC 7000 en autoguidage 120 secondes avec correcteur de coma, piloté par l'ASIair Pro :

 

 

Voici les remarques faites par Colmic sur les défauts constatés :

 

 

Voici ses commentaires :

 

J'ai pris le centre et les 4 coins, la longueur des flèches indique la force de la coma.

On voit qu'à gauche/haut c'est quasiment rond, à droite-bas c'est un peu ovale, le pire étant la droite-haut.

Pas évident du tout de dire comment agir.

 

Dans un fil de discussion sur ce forum, nous avons évoqué la question avec Colmic et afin  de ne pas polluer son fil, j'ai décidé d'ouvrir ce post en restituant son diagnostic et pour trouver surtout des solutions.

 

Pour information, vous trouverez le matériel utilisé dans ma signature en bas de ce post.

 

Il s'agit bien uniquement dans le cas présent de la camera d'imagerie ASI 294, mon APN ayant été utilisé avant que je ne reçoive mon Zwo ASIair pro il y a quelques semaines.

 

Afin de comprendre l'origine des défauts constatés en périphérie de l'image, Colmic m'a communiqué le nom d'un logiciel très intéressant qu'il n'a lui même jamais utilisé, que j'ai installé (30 jours gratuits hélas donc temps limité, mais en version full).

Il s'agit de CCD Inscpector.

 

Pour lui l'image cumule deux défauts :

- sous correction de coma (capteur trop proche du correcteur de coma

- tilt (mais à quel niveau ? P.O, capteur ?)

 

le logiciel est assez technique et je ne suis pas sûr de tout maîtriser, aussi je me tourne vers vous pour comprendre les informations restituées par ce logiciel et savoir comment identifier les défauts et ensuite les corriger.

J'ai lu et continue de relire la doc, mais ce n'est pas toujours explicite pour moi !

 

Il n'y a pas beaucoup de paramètres à mentionner dans le mode où je l'utilise en lui demandant de charger des images FITS de ma camera pour les analyser et sans passer par des logiciels d'analyse tels que MaximDL.

Il y a tout d'abord cette fenêtre :

 

 

J'ai une 294 MC pro donc OSC et la taille de pixels est bien celle que j'ai indiquée, mais à quoi correspond cette info en arcsec/pixel, comment puis je la calculer et indiquer la bonne valeur sinon, je présume que tous les modules d'analyse vont sortir un résultat biaisé !?

La résolution de la 294 est de 0,95'' / pixel, doit on mettre cette valeur, est-ce bien la même chose ?

 

Il existe plusieurs analyses assez parlantes comme la  courbure de champ :

 

 

 

 

 

Ceci dit, sur une autre série on a des valeur plus extrêmes !

 

Voici la photo brute de NGC 7023 prise quelques jours plus tôt en 60 secondes et non 120 secondes comme pour celle d'au dessus (réduite et en JPEG) :

 

 

 

L'analyse 3D curvature donne elle aussi des détails sur les FWHM mais aussi sur des pourcentages de defocalisation :

 

 

 

Le résultat pour l'autre image d'une autre série (NGC 7023 en brute plus haut) donne cela :

 

 

Bref, un peu compliqué de savoir ce qui est à l'origine de tant de variations !

Si quelqu'un connait ce logiciel ou un autre pouvant pointer sur le ou les coupables, je lui en serais infiniment reconnaissant !

 

Philippe

 

 

 

 

[Malik]

Salut !

 

J'utilise CCDi mais avec une lunette, je n'ai donc pas de defaut de colimation a gérer.

Je vais essayer de t'aider avec ce que je sais interpreter.

A priori tu n'as pas de pbm de collim, on va partir du principe que tu n'en as pas, mais pour bien discriminer ce facteur, lors de tes prochains tests verifie la collim au dern ier moment avant de commencer tests (ne pas changer la position du tube).

Il faudra egalement, soit autoguider soit raccourcir les poses pour ne pas avoir d'erreur de suivi en plus des erreurs optiques.

 

Pour commencer l'analyse de Comic est exacte et confirmée par CCDI, courbure de champs certainement due a un backfocus (distance capteur correcteur) pas au poil. Plus un tres leger tilt qui accentue le pbm de BF dans un coin.

 

Il faut d'abbord regler ton BF en ajoutant progressivement des bagues, il faut verrifier les specs de ton CC, à F5 il est probable que la plage de bon BF se joue a 0,5mm pres voir moins.

Tu peux t'aider de CCDI lors de ce reglage, en ajoutant dans tes colonnes les infos TiltY TiltZ et Curvature. tu verras progressivement reduire le curvature, et les tilts passer de valeur positives à negatives (ou inversement)

 

PAR CONTRE : il faut absolument gerer sa MAP de maniere ultra precise, pour ca y a pas d'autre choix que de motoriser le PO. Tu pourras ainsi compter les pas, et avoir une map parfaite qui faciliteras l'analyse des resultats CCDI.

Franchement je ne me vois pas faire le reglage de BF en refaisant la map manuellement après chaque ajout retrait de bague..

 

(J'en profite pour rebondir sur ta deuxieme images aux valeurs CCDI dans les choux... c'est tout simplement que ta MAP n'est pas bonne du tout, ca se voit a l'oeil)

 

Une fois le BF réglé tu pourras t'attaquer au tilt eventuel, mais a mon avis, une fois le BF réglé le tilt ne se verra plus,

si tant est que ton train optique soit bien rigide et ne bouge pas en fonction de l'orientation du tube...

 

bon courage !

 

 

 

[Phil49]

Il y a 12 heures, Malik a dit :

A priori tu n'as pas de pbm de collim, on va partir du principe que tu n'en as pas, mais pour bien discriminer ce facteur, lors de tes prochains tests verifie la collim au dern ier moment avant de commencer tests (ne pas changer la position du tube).

 

Bonjour Malik,

 

Merci pour ta réponse et les éléments de réflexion fournis ! 😉

En général, je vérifie la collimation alors qu'il fait encore jour, deux ou trois heures avant la séance photo.

 

A noter que le télescope reste constamment dehors sous deux bâche depuis cet hiver, je les enlève deux ou trois heures avant, donc côté adaptation à la température cela devrait aller...

 

Je verifie avec mon cheshire régulièrement si tout est ok et avec un laser à chaque fois avant les photos...

Je sais, certains sont formellement contre, d'autres pour...

Quand je mets le laser dans le P.O (Hotech) il est sur le bord extérieur du donut.

Pa réussi à faire mieux avec la collimation, normalement elle ne doit vraiment pas être très loin.

J'ai collimaté au mieux avec un Cheshire et un concentrateur circulaire qui m'ont aidé.

Donc je positionne le laser en le faisant viser le centre du donut en le coinçant un peu avec un bout de papier à l'entrée du P.O, et ensuite je règle les 3 vis du primaire sur la mire à 45° du laser.

Je commence ensuite ma visée de la Polaire la plus précise possible et et la procédure avec le boitier ASIair Pro (donc il y aussi l'autoguidage sur la fin).

J'ai dû tenter une fois la defocalisation avec une barlow, mais je ne sais pas si c'est super efficace...

 

Il y a 12 heures, Malik a dit :

Il faudra egalement, soit autoguider soit raccourcir les poses pour ne pas avoir d'erreur de suivi en plus des erreurs optiques.

 

L'autoguidage est actif comme évoqué plus haut...

J'ai tenté jusqu’à présent 60 secondes à 600 secondes, cela semble correct, la déformation est plus ou moins la même...

 

Il y a 12 heures, Malik a dit :

Pour commencer l'analyse de Comic est exacte et confirmée par CCDI, courbure de champs certainement due a un backfocus (distance capteur correcteur) pas au poil. Plus un tres leger tilt qui accentue le pbm de BF dans un coin.

 

C'est là dessus que nous avons conclu avant que je ne crée ce post pour aborder la question frontalement.

Pour info, j'utilise un OAG, il m'a conseillé de faire mes test itérativement avec 1 spacer, puis deux etc...

Positionné devant la camera au plus près du capteur, en tout état de cause même avant la bague allonge de 11 mm de l' 294 MC pro..

 

Il y a 12 heures, Malik a dit :

Il faut d'abbord regler ton BF en ajoutant progressivement des bagues, il faut verrifier les specs de ton CC, à F5 il est probable que la plage de bon BF se joue a 0,5mm pres voir moins.

 

Oui, c'est effectivement l'ordre d'idée qu'il m'a donné...

 

Il y a 12 heures, Malik a dit :

Tu peux t'aider de CCDI lors de ce reglage, en ajoutant dans tes colonnes les infos TiltY TiltZ et Curvature. tu verras progressivement reduire le curvature, et les tilts passer de valeur positives à negatives (ou inversement)

 

Ah là, par contre, je n'ai pas vu où je pouvais ajouter ces informations !?

Dans le settings il n'y a pas ce genre d'infos et là où elle apparaît sur les diagrammes, je ne peux rien modifier !

Où faut if faire cela et que dois-je mettre, je en saisis pas trop la manip ?

 

Il y a 12 heures, Malik a dit :

PAR CONTRE : il faut absolument gerer sa MAP de maniere ultra precise, pour ca y a pas d'autre choix que de motoriser le PO. Tu pourras ainsi compter les pas, et avoir une map parfaite qui faciliteras l'analyse des resultats CCDI.

Franchement je ne me vois pas faire le reglage de BF en refaisant la map manuellement après chaque ajout retrait de bague..

 

Certes, mais budgétairement cela à un coût...

Je ne l'écarte pas, mais je préfère déjà régler mes soucis optiques.

Il est clair que la MAP via le HFD très fluctuant de l'ASIair Pro, ce n'est pas une sinécure !

Je vais reprendre mon Bahtinov pour m’aider ans cette phase, c'est ce que je me suis dit dès que le beau temps sera de retour !

 

Je vais essayer de faire des marques sur le P.O au crayon de bois voire coller un autocollant avec une graduation comme ceux en vente sur le site de Pierro Astro, ce sera plus précis à suivre, comme les graduations du focuser de mon OAG Zwo !...

Est-ce que cela sera suffisant ?

 

Il y a 12 heures, Malik a dit :

(J'en profite pour rebondir sur ta deuxieme images aux valeurs CCDI dans les choux... c'est tout simplement que ta MAP n'est pas bonne du tout, ca se voit a l'oeil)

 

Oui, j'ai vu cela, j'ai même vu une série où j'avais une double aigrette, donc pas bon du tout, je ne comprends pas..

 

Dans la dernière partie de notre discussion avec Colmic on en est venu à parler d'un Click-lock Baader pour utiliser un anneau à serrage annulaire et améliorer le maintien de toute la chaine optique qui pèse quand même !

 

De plus en utilisant ce Click Lock cela obligera à renter le P.O de 18 mm de plus, d'où, Colmic à raison, un meilleure rigidité sur ce plan également !

 

J'attends de voir et cela m’arrangerait bigrement si cela pouvait être un début de réponse en plus du BF !

 

Il y a 12 heures, Malik a dit :

Une fois le BF réglé tu pourras t'attaquer au tilt eventuel, mais a mon avis, une fois le BF réglé le tilt ne se verra plus,

si tant est que ton train optique soit bien rigide et ne bouge pas en fonction de l'orientation du tube...

 

J'espère !

 

Edit :

 

J'analyse les séries que j'ai effectuées dans la semaine "miraculeuse" où il a fait beau en début de mois.

 

Je suis tombé sur ma série de IC1396, en 60 secondes, donc rien de transcendant en termes de temps de pose, avec autoguidage, et là, si l'on regarde les diagrammes de CCDInspector cela semble relativement bon :

 

 

 

Pour autant, visuellement, les étoiles sont oblongues et c'est sans appel !

 

 

Il y a vraiment de très grandes variations dans les sessions photos qui ont été faites la même semaine, dans les mêmes conditions et avec le même matériel qui n'a pas bougé d'un iota hormis la chaîne optique que j'enlève d'un bloc quand j'ai fini, pour le moment...

 

Cela voudrait-il dire que la collimation n'est pas trop mal, qu'en fait les défauts optiques proviendraient plutôt d'un ou plusieurs éléments de la chaîne optique ?

BF pour le correcteur de coma et la camera, et ce mystérieux tilt dont on ne sait pour le moment pas d'où il provient exactement...

 

Philippe

Modifié 13 juin 2020 par Phil49

[olivdeso]

Avec le Newton, tu collimate sur l'axe au laser pour dégrossir, puis à l'oeil à l'oculaire à très fort grossissement : 3x le diamètre.

 

Sans oculaire, tu cherche l'endroit dans la photo où il n'y a pas de coma : c'est l'axe optique. Tu le ramène bien au centre en jouant sur les vis de collimation du primaire. Il faut une précision de moins d'1 mm

 

Une fois,que ton.télescope est bien colimaté sur l'axe, si alors il reste un étirement assymétrique dans les coins c'est forcément du tilt du capteur.

[olivdeso]

Le 12/06/2020 à 23:47, Phil49 a dit :

Quand je mets le laser dans le P.O (Hotech) il est sur le bord extérieur du donut.

 

aïe, ça ne sert à rien alors.

 

quand tu tournes le laser dans le PO est ce que le spot tourne aussi ou il reste sur place ?

 

Si le spot reste sur place, alors le laser est bien collimaté et utilisable. Par contre si le spot du laser fait un petit rond, alors il n'est pas collimaté et ton télescope le sera encore moins. la plus part des lasers du commerce sont d'ailleurs mal collimatés

 

-> il faut un laser bien collimaté (sinon pas de laser) et mettre le spot bien au centre du primaire, à moins d'1mm près.

Si le laser n'est pas collimaté, tu peux quand même essayer de desserer un peu le serrage du coulant et placer le spot au centre du primaire en bougeant le laser. le spot doit revenir pile au centre du laser dans ce cas. ça donnera au moins une idée.

 

- si le cheschire et le laser (si il est bien collimaté) ne donne pas la même collimation, c'est que le secondaire n'est pas à la bonne hauteur dans le tube. mais c'est pas un très gros problème ça joue sur le vignettage principalement : certains coins du capteur ne "verront" moins de surface du primaire que d'autres, mais ça pourra quand même être bien collimaté.

 

 

[Phil49]

il y a 7 minutes, olivdeso a dit :

Avec le Newton, tu collimate sur l'axe au laser puis à l'oeil à très fort grossissement : 3x le diamètre.

 

Sans oculaire, tu cherche l'endroit dans la photo où il n'y a pas de coma : c'est l'axe optique. Tu le ramène bien au centre en jouant sur les vis de collimation du primaire. Il faut une précision de moins d'1 mm

 

Une fois,que ton.télescope est bien colimaté sur l'axe, si alors il reste un étirement assymétrique dans les coins c'est forcément du tilt du capteur.

 

Bonjour Olivedeso,

 

Merci pour ta réponse mais le hic c'est que je ne sais absolument pas comment faire cela ! 😞

 

Lorsque tu disposes de bases avec de repères disons orthonormés ou comme pour l'OAG avec des mesures précises et des graduations, où tu m'as aidé sur le fil de discussion il y a un peu plus d'un mois, c'est faisable !

 

Mais là, je comprends bien ce que tu veux dire d'un point de vue théorique, mais dans la pratique je ne sais pas du tout comment faire cela ! 😞

 

Je ne sais même pas si les graphes ont une orientation identique à ce que je pourrais observer dans mon P.O, est-ce que la droite en bas où on semble voir systématiquement sur les analyses que j'ai lancées le tilt le plus prononcé tout en sachant que comme Colmic le dit, c'est en haut à droite que la déformation due à la coma est la plus forte, sont bien dans ces positions quand je regarde à travers mon P.O aujourd'hui !

 

Et je ne parle pas de la précision millimétrique quand tu ne sais même pas sur quoi et dans quelle direction porter le mouvement ! 😞

 

Je prends aussi ta première phrase qui me laisse dubitatif : comment collimater au laser et à l’œil avec un grossissement de 3x !!??

Si je mets un oculaire je ne pourrai pas collimater, sans oculaire, comment pourrais-je avoir un grossissement !??

 

Je sais que je demande l'impossible, mais je tente quand même : peux tu m'expliquer plus en détail ou as tu une méthode que je pourrais suivre et que tu as déjà indiquée à quelqu 'un ?

 

Philippe

[olivdeso]

Tu commence au laser (après avoir vérifié qu'il est bien collimaté) ou cheschire pour dégrossir.

Ensuite tu mets un oculaire ou ton capteur et tu affine la position de l'axe optique pour l'amener pile au centre du champ du capteur ou de l'oculaire en ne touchant qu'au vis du primaire.

 

Tu ne t'occupe que du centre pour le moment. C'est seulement une fois que la collimation est parfaite sur l'axe que tu peux commencer à regarder les coins.

 

CCD inspector va te permettre de savoir où est le centre optique = l'endroit sans coma, qu'il faut amener pile au centre.

 

Edit : il me semble bien que pour ton Ic 1396 il y a un problème de suivi. (je ne vois pas très bien sur le téléphone...). Il faudrait des poses nettement plus courtes pour analyser quelques secondes. Même avec l'autoguidage, 60s c'est trop, ça va osciller un peu en AD à cause de l'erreur périodique qui est corrigée en.permanence et ça fausse l'interprétation.

Et sans autoguidage, il ne faut pas dépasser 3s toujours à cause de l'EP.

 

Pour bien collimater avec ton capteur ou oculaire : toujours le faire près du Zénith et capteur exactement dans la même position d'une fois sur l'autre.

 

Au Zénith pour 3 raisons : 1) moins de turbulence 2) pas d'astigmatisme de pliure du primaire du aux butées latérales sur lequelles s'appuie le primaire quand il est incliné. 3) moins d'impact des flexions diverses,.

Bon, reste la flexion du porte oculaire, mais le but est de se mettre dans une position reproductible et supprimant un max de variables parasites.

 

Une fois bien collimaté sur l'axe, tube à la verticale, avec cheschire /laser puis oculaire et/ou capteur.

là tu peux t'occuper des coins. toujours tube vertical.

Ensuite seulement tu pourras regarder avec le tube incliné dans différentes positions, l'impact des butées latérales et flexions diverses, si acceptable ou pas (et ça bouge toujours plus ou moins. à minima le primaire se plie). Mais la référence reproductible restera ta collimation à la verticale.

 

remarque très importante : il ne faut pas chercher à bloquer le primaire. au contraire il faut laisser 1 ou 2 dixièmes de mm entre une des butées latérales et la tranche du primaire. Sur un Newton très peu d'effet secondaire : l'axe optique bougera de 1 ou 2 dixièmes sur le capteur, ça va largement (si on n'a plus que ça comme soucis c'est que tout va très bien ). Tant que ça reste en dessous du mm plu 0,5mm max, le correcteur de coma peut faire son travail.

Bref, le barillet et la mécanique doivent être hyper rigides par contre pour que l'axe optique reste bien dans la même direction par contre le primaire doit juste être posé sur le barillet, non.bloqué sans contrainte. avec un.tout petit jeu latéral.

Avec les 200 du commerce pas facile, les butées latérales servent aussi de patte antiretournement qu'il ne faut pas trop serrer, surtout pas appuyer sur le primaire.

[Phil49]

Le 14/06/2020 à 14:00, olivdeso a dit :

quand tu tournes le laser dans le PO est ce que le spot tourne aussi ou il reste sur place ?

 

Olivedeso,

 

Un grand merci pour ce post et le suivant, dommage, celui-ci a croisé ma réponse et répondait en partie à mes interrogations ! 😉

 

Je te réponds pour les points évoqués.

 

Pour le laser, non, déjà un bon point, je peux le tourner dans le P.O 1,25'' mais la tâche reste fixe.

 

Le 14/06/2020 à 14:00, olivdeso a dit :

Si le laser n'est pas collimaté, tu peux quand même essayer de desserer un peu le serrage du coulant et placer le spot au centre du primaire en bougeant le laser. le spot doit revenir pile au centre du laser dans ce cas. ça donnera au moins une idée.

 

C'est exactement ce que je fais actuellement comme expliqué !

J'avais une explication sur ce forum ou en face et il me semble que tu y avais participé je crois, où la personne expliquait qu'elle utilisait cette technique quand le laser n’arrivait pas dans le donut et il partait ensuite sur le laser barlotté, etc...

 

J'essaye de fixer le faisceau le plus centré possible, il est maintenu par un bout de papier que je fixe au bord du P.O et reste stable, je peux ensuite régler les vis du primaire pour régler le renvoi pile au centre de la mire à 45° du laser.

 

C'est comme cela que j'ai procédé jusqu'à présent à défaut d'avoir pu trouver la position exacte dans la collimation de mon secondaire !

J'avais essayé de faire venir le laser au centre, j'y étais parvenu, mais alors le Cheshire ne me permettait plus de centrer la croix et le concentrateur concentrique indiquait que les ronds de centrages étaient décalés !

Il y a forcément une position où cela doit le faire, mais pas encore trouvée !

 

Le 14/06/2020 à 14:00, olivdeso a dit :

- si le cheschire et le laser (si il est bien collimaté) ne donne pas la même collimation, c'est que le secondaire n'est pas à la bonne hauteur dans le tube. mais c'est pas un très gros problème ça joue sur le vignettage principalement : certains coins du capteur ne "verront" moins de surface du primaire que d'autres, mais ça pourra quand même être bien collimaté.

 

Ok, bah vu le temps, je vais rentrer mon télescope, pas la peine de le laisser à l'humidité avec ce qui tombe en ce moment, même avec mes deux bâches !

Je vais me recoller à la collimation et voir si je peux remonter et trouver cette fameuse position, et comme tu le dis dans la suite, à la verticale !

 

Le 14/06/2020 à 14:21, olivdeso a dit :

Tu ne t'occupe que du centre pour le moment. C'est seulement une fois que la collimation est parfaite sur l'axe que tu peux commencer à regarder les coins.

 

CCD inspector va te permettre de savoir où est le centre optique = l'endroit sans coma, qu'il faut amener pile au centre.

 

En gros il me faudra arriver à faire déplacer la zone que j'ai entourée en rouge, bien qu’un peu plus large, en bleu marine foncé,  vers le centre, c'est bien cela ?

 

 

Déjà, sur certaine séries comme celle de la capture basée sur ces photos ci-dessus, le centre géométrique coïncide avec le centre optique puisque l'on ne voit qu'un seule croix d'après l'explication de CCDInspector !

Pourtant cela voudrait dire que l'on est bien centré, non ?

 

Le 14/06/2020 à 14:21, olivdeso a dit :

Edit : il me semble bien que pour ton Ic 1396 il y a un problème de suivi. (je ne vois pas très bien sur le téléphone...). Il faudrait des poses nettement plus courtes pour analyser quelques secondes. Même avec l'autoguidage, 60s c'est trop, ça va osciller un peu en AD à cause de l'erreur périodique qui est corrigée en.permanence et ça fausse l'interprétation.

Et sans autoguidage, il ne faut pas dépasser 3s toujours à cause de l'EP.

 

Ok, eh bien je vais respecter ces consignes dès que l'on aura de nouveau du beau temps ! 😉
Là encore je en comprends pas que l'autoguidage n'ait pas été correct, on n'est pas non plus sur 600s !!

Ma MES est soigneuse, l'alignement de la polaire aussi, je reste à 10' en précision pour le polar alignment sur l'ASIair, je trouve que ce sont des conditions qui ne devraient pas faire apparaître autant d'erreurs ou de dérive !?
De plus les nuits étaient claires, température idéale...

 

Le 14/06/2020 à 14:21, olivdeso a dit :

Au Zénith pour 3 raisons : 1) moins de turbulence 2) pas d'astigmatisme de pliure du primaire du aux butées latérales sur lequelles s'appuie le primaire quand il est incliné. 3) moins d'impact des flexions diverses,.

Bon, reste la flexion du porte oculaire, mais le but est de se mettre dans une position reproductible et supprimant un max de variables parasites.

 

Très intéressant, merci pour cette explication qui me permet de mieux comprendre le pourquoi de tes instructions !

L'OAG me permet de limiter un peu la case puur une partie..

 

Le 14/06/2020 à 14:21, olivdeso a dit :

Une fois bien collimaté sur l'axe, tube à la verticale, avec cheschire /laser puis oculaire et/ou capteur.

là tu peux t'occuper des coins. toujours tube vertical.

Ensuite seulement tu pourras regarder avec le tube incliné dans différentes positions, l'impact des butées latérales et flexions diverses, si acceptable ou pas (et ça bouge toujours plus ou moins. à minima le primaire se plie). Mais la référence reproductible restera ta collimation à la verticale.

 

Bien noté également...
Espérons que el revendeur à fait son boulot...

 

Le 14/06/2020 à 14:21, olivdeso a dit :

remarque très importante : il ne faut pas chercher à bloquer le primaire. au contraire il faut laisser 1 ou 2 dixièmes de mm entre une des butées latérales et la tranche du primaire. Sur un Newton très peu d'effet secondaire : l'axe optique bougera de 1 ou 2 dixièmes sur le capteur, ça va largement (si on n'a plus que ça comme soucis c'est que tout va très bien ). Tant que ça reste en dessous du mm plu 0,5mm max, le correcteur de coma peut faire son travail.

Bref, le barillet et la mécanique doivent être hyper rigides par contre pour que l'axe optique reste bien dans la même direction par contre le primaire doit juste être posé sur le barillet, non.bloqué sans contrainte. avec un.tout petit jeu latéral.

Avec les 200 du commerce pas facile, les butées latérales servent aussi de patte antiretournement qu'il ne faut pas trop serrer, surtout pas appuyer sur le primaire.

 

Là s'arrête ma prise de risque "seul", je me sens incapable de démonter un primaire aujourd'hui et de respecter les contraintes, je me suis fié au revendeur qui a démonté mon télescope en fin d'année dernière et qui a donné une dizaine de bains au miroirs pour nettoyer aller la légère pellicule blanche, donc je suppose qu'il a respecté les indications que tu donnes pour les pattes...

 

Je reviens sur le logiciel CCDinspector et un autre que j'ai découvert que tu dois probablement connaitre et qui lui a le bon goût d'être gratuit, il s'agit de Max Pilote v4.

Quand je fais l'analyse de toute la dernière série (40 photos, on n'en voit qu’une partie ici) qui n'est pas trop "mauvaise" voici ce qu'il trouve :

 

 

Si tu regardes les colonnes tilt, curvature, collimation, on a des variations importantes en amplitude, sauf la collimation !

Comment le tilt et la courbure peuvent à ce point bouger en l'espace de quelques minutes !?

C'est ce que je n'arrive pas à comprendre !

Il n'y avait pas de nuages ! Des turbulences ? Peut-être, mais quand même !

Voici ce que donne l'analyse 3D :

 

 

Comment peut également avoir de telles différences également dans les données !!??

 

On suppose qu'en bas à droite c'est le fameux tilt ou alors un sacré problème de MAP !

 

Enfin il donne une notion de collimation sous cette forme ci-dessous, mais si le pourcentage donne idée relative, je ne vois pas le rôle de la flèche et la doc n'est pas très loquace sur ce point... :

 

 

Philippe

 

Edit 15062020 :

 

J'ai rentré le téléscope hier soir car vraiment beaucoup trop de pluie...

J'ai mis le tube sur le sol à la verticale et j'ai joué avec les vis Bob Knob's et voici ce que j’obtiens sans avoir eu à desserrer la vis centrale :

 

 

On est quand même très proche du centre alors que d'habitude quand je collimate avec le laser Hotech avant une session photo, je mets le tube à environ 90° et le faisceau est à gauche du bord du cercle du donut  !

Sacrée différence quand même !

 

 

Modifié 15 juin 2020 par Phil49