[choix occulaire] bon zoom ou mauvais zoom ? (ou pas de zoom ...)

[lordzurp]

Salut les gens o/

 

allez, je me lance sur une question matos, comme toutes les autres elle a été discutée 736 fois déjà depuis la création de l'univers du forum, mais ça sera mon topic

 

est-ce qu'un mauvais zoom vaut mieux qu'un bon occulaire ?

 

évidemment, présenté comme ça ... mais j'aime bien les titres bien putaclic  un peu de contexte

 

j'ai un petit 130/650 SW, avec les occulaires de base (coulant de 1"25). tout à fait débutant, pas encore de "vraie" sortie préparée (juste un peu de lune, quelques planètes vite fait ...)

 

j'étais parti pour acheter un ES 82°, autour de 14mm, mais avec la petite focale, on reste assez loin du grossissement x1 du miroir (x130 à l'oeil)

puis en lisant le sujet de @onthemoon qui dit se régaler avec son zoom baader, je me dis que pour commencer, ça permet de faire le tour des grossissements et trouver ceux qui me conviennent

 

et là, ça se complique ! j'ai lu 2 injonctions contradictoires dans la masse du forum :

• un zoom, faut mettre le prix, baader minimum
• pas de prise de tête, go le celestron à 60$ sur ali

 

le prix n'est pas anodin, le baader tourne autour des 250€ chez nous, + 90€ pour le kit avec sa barlow. soit presque le double du tube 😱

mais c'est du matériel qui se revend plus vite qu'il n'en faut pour écrire l'annonce, pareil pour un ES 82°, donc pas trop de risque si ça me plait pas, perte de 25% seulement

(j'aime bien l'occasion, mais pas envie d'attendre 3 mois pour tomber sur la bonne annonce)

si je change de tube (oui, j'ai déjà un pti side-project en tête, à base de sandwich carboné ...), ça sera avec un coulant de 2", donc nouveau set de cailloux. là je cherche uniquement pour mon tube actuel

 

je cherche un setup façon "jeté de monture" immédiat, le matos est là pour fonctionner. le bricolage c'est en journée, le soir faut que ça brille vite

d'où l'intéret pour le zoom : un seul occulaire à demeure, pas besoin d'une valise de 150L

 

donc ma question précise est : est-ce que le celestron vaut son poids en silice ? ou pas la peine de perdre du temps avec, et je prend un baader de suite ?

 

l'option du ES 82° est pas complétement écarté, ça semble être un bijou pour son prix, mais j'attendrai de pouvoir regarder dedans pour m'en convaincre (qui ira à valdrome avec un ES d'ailleurs ?)

 

j'ai essayé de clarifier et centrer la question au mieux, pour éviter une énième reditte des posts déjà postés, j'attends vos avis !

 

en vous r'merciant \o

Modifié 14 juin 2020 par lordzurp

[Akiluc]

Salut, 

Je vais pas répondre à ta question principale, juste faire une remarque: 

il y a 2 minutes, lordzurp a dit :

ça sera avec un coulant de 2", donc nouveau set de cailloux. là je cherche uniquement pour mon tube actuel

un PO 2" possède un réducteur en 1.25", donc les oculaires que tu achètes maintenant seront tout à fait utilisable sur le 2" plus tard. Heureusement car des oculaires 2" en petite focale n'existe pas, comme le 1.25" suffit. Ou alors il faudrait y mettre le prix.

[lordzurp]

salut 🙂 

oui bien sur ! si je prends un (très) bon occulaire en 1"25, je le garderai !

 

mais je voulais dire que je ne cherche pas un caillou à garder toute une vie, pas grave si je dois en changer pour un prochain tube, je ne suis pas sentimental

[Skywatcher707]

Salut,

 

il y a 29 minutes, lordzurp a dit :

donc ma question précise est : est-ce que le celestron vaut son poids en silice ? ou pas la peine de perdre du temps avec, et je prend un baader de suite ?

Si tu veux payer plus cher que le Sky-Watcher, sachant qu'il vient de la même usine et possède la même boîte, c'est à toi de voir...

 

Je trouve le Baader correct et sympa. Il me sert pour des animations grand public (pas en ce moment hélas et pas bcp cette année vu comme c'est parti) et en setup nomade avec de petits instruments.

[lordzurp]

Il y a 3 heures, Skywatcher707 a dit :

Salut,

 

Si tu veux payer plus cher que le Sky-Watcher, sachant qu'il vient de la même usine et possède la même boîte, c'est à toi de voir...

je pensais le prendre chez le pote Ali ... autour de 50€, du coup moins cher que le SW

 

la question principale est : est-ce qu'il est potable, ou je passe mon chemin et prend un baader direct ?

 

j'ai pas de doute sur le baader, tous les retours sont bons (pour sa gamme, et avec le champ apparent dispo)

 

merci de ta réponse  

[Skywatcher707]

Je ne pas te répondre. C'est du zoom série initiation, ce qui ne veut pas dire que c'est pas bon (je ne parle pas des Omegon et autres qui eux sont vraiment de l'entrée de gamme et on en a pour son argent). Je n'utilise que les modèles TeleVue dont le 8-24 Click Stop qui n'existe plus (ancien) et le Baader.

 

D'autres retours vont peut-être arriver.

 

Bon ciel !

[olivdeso]

la première question à se poser c'est : pourquoi faire ?

 

Est ce que tu as un suivi motorisé ou pas ?

 

Pour le planétaire il faut des petites focales, pas besoin de beaucoup de champ, sauf si tu n'a pas de suivi, dans ce cas il faut du grand champ, 70° ou 82° (en dessous ça devient galère et au dessus ça devient cher pour une qualité plutôt moins bien en planétaire. Les 70° étant d'ailleurs les meilleurs, mais les 82° tout à fait acceptables pour la plus part)

 

Pour le ciel profond, ben c'est le contraire : il faut du champ et peu de grossissement, sinon on ne voit plus que les objets très lumineux, comme les nébuleuses planétaire.

 

Après il y a la limite du coulant 31.75mm qui limite le champ d'entrée de l'oculaire et donc sur le ciel aussi.

 

Les oculaires qui permettent d'exploiter tout le coulant 31.75 sont

 

- le plossl 32mm : 52° : gros relief d'oeil, pupille de sortie maximale de 6.4mm à F/D 5, peut être utile avec un filtre à bande très étroite pour le Hbeta (tête de cheval) ou OIII (dentelle du cygne) ou comme chercheur

- le 24mm 68°  (le 20mm 70° n'est pas trop loin) : même champ sur le ciel que le plossl 32 (champ max de ton télescope), mais un peu plus de grossissement, un peu moins lumineux. plutôt pour du filtre UHC, OII passe encore bien ou sans filtre -> c'est un oculaire à avoir en coulant 31.75. Le panoptic 24mm excelent ou l'explore 24mm qui est pas mal et passe bien à F/D 5. Les autres passent moins sur Newton F/D court

- 16mm 82° : il y a le nagler 16mm par exemple. rien chez explore, mais il y a le 14mm82° pas loin qui est vraiment très bon sur ce type de télescope -> un oculaire à avoir aussi à mon avis.

- 13mm 100° l'ethos 13mm par exemple. Mais très cher et très lourd, donc ne conviendra pas à la plus part des utilisateur decoulant 31.75, sauf cas spécial du gars qui ve se faire un chercheur de luxe avec un 130/650  et un ethos 13 pour son énorme dobson 600 ou plus (ça existe)

 

ça c'était la liste des oculaire qui seront nettement supérieur en champ au moins par rapport au zoom

 

La grosse limite des zoom, c'est que le champ se réduit drastiquement à focale longue : le Baader qui est portant un des meilleurs pour ça, a un champ qui va de 68° à 8mm (très bien) à 50° à 24mm là c'est contraignant.

Autant 68° est largement ce qu'il faut à courte focale, moins serait encore acceptable, mais 50° à 24mm c'est vraiment limitatif en ciel profond. Il y a une grosse différence par rapport à l'explore 24/68.

Les autres zoom sont bien pire en champ, souvent autour de 42° à 24mm.

Si tu devais en choisir un prends plutôt le Baader qui est encore acceptable quitte à le compléter par un oculaire longue focale. Mais pour les longues focales ciel profond, je te conseillerais plutôt ES24/68 + ES 14/82

 

Par contre pour les forts grossissement, avec ou sans barlow, là oui, le zoom est pratique.

 

En courte focale, il faudrait un ou deux oculaire autour de F/D 5 donc 1x le diamètre comme tu disais. je prendrais autour de 5 et autour de 8. Je ne sais pas ce que vaut ce tube à plus fort grossissement que x1 D.

Mais le zoom avec barlow peut être une alternative pour ces grossissements.

 

Coulant 2" : les oculaires courte focale n'existent pas en coulant 2", pas besoin, le coulant 31.75 suffit à faire rentrer tout le champ nécessaire. Un 14/82 n'a pas besoin de plus de 31.75mm comme coulant, de même qu'un 24mm/68°

Par contre avec le coulant 2" tu as de nouvelles possibilités en longue focales : le 24mm82° nécessite un coulant 2", ça ne passe plus en 31.75. De même que les 30mm 82° ou les 28mm 68°....le max du coulant 2" est atteint avec le 40mm 70° et quasiment aussi avec le 31mm 82° (qui sont énormes)

Bref tu pourra garder tous tes oculaires courte focale 31.75mm quel que soit le téléscope. Il n'existera pas mieux en 2", aucun intérêt. Il y a quelques oculaires double coulant (ethos 13 par ex), mais c'est juste une histoire de mécanique, pas d'optique. Bref un 14/82 vaut le coup, de même que les Pentax XW en 31.75, les Delos...il y en a plein

[lordzurp]

yop !

 

merci pour ces explications très complètes 👍

 

pour répondre aux premières questions :

ça sera du ciel profond, le planétaire ne m'attire pas, à part une saturne ou les lunes de jupiter vite fait, pour la forme.

 

je suis en train de motoriser mon dob (voir dans ma signature), et j'attends une ASI224, pour faire du V.A. en premier lieu

l'envie est de pousser au max un petit setup "low budget" (le scope est à 170€ !) avec du gros DIY "no limit" dessus (c'est pas la même ligne comptable si c'est bricolé maison  )

 

mais je sens bien que le V.A. avec goto, c'est comme le GPS qu'on suit sans regarder où l'on va.

c'est bien pour voir rapidement des choses et faire des soirées faciles avec des potes (tout le monde voit en même temps) mais je veux pouvoir faire du visuel correctement pour apprendre le ciel.

 

en gros, mixer le plaisir du visuel à chercher sa cible, et la satisfaction du V.A. à vraiment voir l'objet

 

et donc, là le grossissement, on s'en fout un peu ! exit le zoom (surtout avec la barlow). sauf si une belle occase se présente

 

le ES 14/82 revient à chaque fois, je vais arreter de me poser des questions et le prendre directement.

on verra l'an prochain pour un 24/68, selon ce que donnera cette saison

 

encore merci, c'est bien plus clair maintenant ! (et ça m'a aidé à poser mon envie de ciel, qui était encore un peu vague)

[antoinedub]

Bonjour,

 

Je ne peux pas te répondre pour l'instant mais j'ai choisi de tenter le coup du 8-24 Celestron à 50€... Il est probablement encore là-bas mais je ne manquerai pas de faire un test quand il arrivera. Je ne l'ai pas pris pour moi mais pour mon fils de 6 ans. Par contre, je compte bien m'en servir en digiscopie, ce sera plus pratique que de coller un compact sur l'oculaire 😁. A suivre donc...

[Hulotte]

Pour ma part j'ai le zoom Baader et j'en suis pleinement satisfait. Pas de mauvaise manipulation lorsqu'il fait froid et confort d'observation au vu de la distance avec la pupille et le champs visuel. Il est complété par un 33mm dans mon cas. 

[onthemoon]

Le 15/06/2020 à 23:34, Hulotte a dit :

Pour ma part j'ai le zoom Baader et j'en suis pleinement satisfait. Pas de mauvaise manipulation lorsqu'il fait froid et confort d'observation au vu de la distance avec la pupille et le champs visuel. Il est complété par un 33mm dans mon cas. 

 

Salut,

 

Idem !

Pleinement satisfait du zoom baader (et de sa barlow), et il apporte un confort d'utilisation indéniable.

Complété avec un ou deux oculaires grand champs dans les focales au dessus de 20, c'est effectivement je pense une excellente solution....

 

[olivdeso]

Il y a quand même un.Zoom qui est excellent mais cher (plus de 700eur) : le Leica 9-18 asphérique. c'est un zoom de longue vue à la base mais pour lequel il existe des adaptateurs pour le coulant 2" chez APM ou Feather Touch. Leica fait une barlow dédiée aussi.

Il donne 82 degrés de champ à courte focale avec une qualité comparable aux meilleurs oculaires grand champ. en longue focale on est autour de 68 degrés à 19mm. à compléter avec une barlow et un Pentax XW30 par exemple et ça donne un set d'oculaires de voyage excellent.

 

[lordzurp]

Ha ouais, mais là on n'est plus dans la même catégorie !

 

Merci pour vos retours

je pense rester sur une paire d'ES grand champ, ça me paraît plus pérenne et mieux adapté à mon tube / envie de CP 

[antoinedub]

Le 14/06/2020 à 12:49, lordzurp a dit :

donc ma question précise est : est-ce que le celestron vaut son poids en silice ? ou pas la peine de perdre du temps avec, et je prend un baader de suite ?

Je viens de recevoir mon 8-24 Celestron (en 13 jours 🎉). Je ne peux pas encore faire un retour precis sur ce qu'il vaut (je l'ai juste monté sur ma lunette pour viser un arbre dans le jardin, à 24mm c'est plutôt mou sur les bords et à 8mm il y a des aberrations chromatiques) mais je peux déjà dire qu'il a une qualité : il rentre dans mon sac photo pour une sortie d'un week-end 👍. Comme ça, je peux emporter mon appareil photo, ma "lunette" (un objectif 300mm F/4) dans la partie supérieure du sac avec les quelques vêtements de rechange et l'équivalent de 3 oculaires à la place d'un objectif 🥳.

 

P.-S. : je ferai un comparatif avec les deux Celestron X-cel LX et la barlow (25, 12,5 (25 avec barlow) et 7) plus tard.

[Astro_007]

J'ai le Celestron zoom 8X24, il est de bonne qualité en regard de son prix, utilisé essentiellement avec ma 80 ED Orion, il est utile pour les sorties rapides Lunaire/planétaire et les animations astro (il m'évite d'utiliser mes oculaires plus "haut de gamme" et d'en changer sans arrêt).

Utilisé parfois en observation diurne (paysage/oiseaux etc...).

Installé à demeure dans la valise de la 80 ED il est aussi d'un très grand secours en cas d'oubli de ma valise à oculaires et/ou pour transporter le minimum en déplacement Pro...

 

Modifié 21 juin 2020 par Astro_007

[lordzurp]

yop yop !

 

je suis passé chez Equinoxe à lyon hier ... et suis reparti avec le zoom baader !

le coté "un seul caillou fixe" l'a emporté

on verra plus tard pour un set d'occulaires plus larges

 

premier essai hier soir

à 24mm, le champ parait "normal" par rapport à mes SW, mais à 8 pouf ça s'élargit de ouf !

 

très agréable à utiliser, très souple pour changer le grossissement, très large en sortie

 

super content ! merci à tous

 

par contre, c'est gros et lourd pour mon tube, et il part à la renverse dès que je pointe à + de 60° ! va falloir régler ça vite fait

 

 

[manu33]

Le baader est vraiment pas mal, il passe super bien en solaire aussi, qui n'est pourtant pas chose facile... 

La Barlow baader n'apporte pas grand chose, le champ étant déjà réduit à 24mm.

Il me suis régulièrement et vraiment agréable à utiliser. 

 

Manu 

Modifié 21 juin 2020 par manu33

[olivdeso]

oui il marche très bien en solaire.

 

très pratique pour les observations publiques où l'on fait principalement du solaire ou planétaire/lunaire. on utilise aussi le zoom lunt en Halpha. pratique pour l'observateur néophyte et un seul oculaire à surveiller.