Nouveau test de l'OMC 250

[kenaroh]

Mercredi dernier, 14 mars, malgré un ciel un peu brumeux en début de nuit, la turbulence était assez faible, suffisament en tous cas pour tenter une nouvelle collimation en prenant son temps car l'opération est assez délicate. La configuration optique de ce télescope (c'est une formule Klevtsov) fait qu'un déplacement très faible du secondaire a un effet important sur le plan focal, il faut donc être très précis et agir avec parcimonie sur les vis de réglage.

 

Les vis de réglage sont au nombre de 4 et sont situées à l'avant du support du module secondaire, comme on le voit sur cette image :

 

Les 4 vis de réglage du secondaire de l'OMC250

 

La vis centrale sert à déplacer le plan focal de plus ou moins 20 mm en fonction des équipements que l'on place sur le porte-oculaire. Pour reculer (l'éloigner du secondaire) le plan focal de 20 mm, il suffit de dévisser la vis centrale d'1 tour ce qui correspond à un déplacement de cette vis de 1 mm. Il est spécifier dans le documentation de l'OMC250 qu'il ne faut pas dévisser cette vis centrale de plus de 2 tours.

 

A chaque déplacement du plan focal, la collimation est perdue et il faut recommencer car on doit dévisser les 3 vis extérieures pour libérer le déplacement du secondaire.

 

La collimation en elle-même ne pose pas de problème particulier sinon qu'elle est très sensible à cause de la configuration optique particulière de cet instrument qui est un Klevtsov comme dit plus haut. Cette configuration est inspirée du Maksutov-Cassegrain mais au lieu d'avoir une lame de fermeture qui couvre complètement l'entrée du tube, la lame est ici réduite à sa plus simple expression et sa taille est celle du secondaire.

 

La formule optique de Klevtsov : 1.- miroir primaire. 2.- lame de Maksutov réduite. 3.- miroir de Mangin.

 

Une des particularités de cette formule est la présence d'un miroir de Mangin qui est en fait une sorte de lentille concave aluminée sur une de ses faces externes et qui se comporte aussi comme un miroir. Le calage de ces éléments est évidemment très délicat et n'est pas à la portée d'un amateur non équipé. Ce réglage est effectué en usine et ne doit pas être modifié, seul l'alignement optique avec le primaire, la collimation, doit être effectué avec soin afin d'obtenir les meilleures images possibles.

 

Après de nombreux essais et attente d'une certaine stabilité atmosphérique, je suis parvenu à un résultat qui m'a semblé acceptable et m'a permis d'aller plus loin dans les tests observationnels. La collimation a été effectuée sur Denebola, étoile de magnitude 2,1 ce qui est suffisant pour avoir des anneaux de diffraction assez lumineux en défocalisant, et pas trop lumineuse pour limiter les aigrettes de diffraction qui perturbent la vision des anneaux qui doivent être concentriques. Bien entendu, ces réglages ont été effectués en suivi équatorial pour ne pas perdre l'alignement avec l'étoile.

 

Première constatation : le porte oculaire est un peu léger question serrage si l'on y place un renvoi coudé de 2 pouces muni d'un oculaire assez lourd (j'ai essayé un TeleVue Panoptic de 35 mm en 2 pouces que j'utilise habituellement sur mon Dobson de 320) et le poids de l'ensemble décale l'alignement optique, pas de beaucoup mais ça peu jouer en phase de collimation ; si on place l'étoile au centre du champ dans cette configuration, elle risque de n'être pas sur l'axe optique.

 

Le choix des vis pour corriger l'effet de non concentricité sur l'image observée se fait par tâtonnements, il est difficile de décrire un procédé suivant la configuration utilisée (renvoi coudé ou non, etc.) mais avec un peu d'entraînement, on devine sur quelle vis il faut agir pour décaler les anneaux de diffraction correctement.

 

Chaque action sur une vis doit être compensée par une action inverse sur les deux autres afin de maintenir un certain maintien de l'ensemble optique sinon, au moment du serrage final, on risque de perdre la collimation.

 

Les images observées me sont apparues de bonne qualité mais dégradées par une turbulence non nulle. Il faudra encore attendre des nuits plus calmes pour bénéficier de tout le potentiel de l'instrument. La mise en température fut d'environ 2 heures avec les ouïes arrières ouvertes, ce qui accélère le processus d'équilibrage thermique, il ne faut pas oublier cependant de les refermer avant d'observer sinon les veines d'air présentes dans le tube risquent de perturber fortement les images.

 

Saturne présentait tous les détails habituellement visibles dans un instrument de ce diamètre, la présence d'un certain (faible) chromatisme ne permet pas de savoir si on doit l'attribuer au télescope lui-même ou à l'oculaire, mais je pencherais plutôt pour ce dernier. J'en saurais plus en l'utilisant avec une caméra. M42 déployait ses ailes avec beaucoup de détails dans les volutes de gaz, les très faibles couleurs observées me changent du 320 mais c'est normal à ce diamètre. Peu d'observations proprement dit pour cette soirée consacrée principalement à la collimation.

[Lin]

Intéressantes informations sur un tube pas banal!

Je me demande quels sont les avantages de cette formule optique

[GéGé]

Comme les Maksutov: la coma est corrigée sur tout le champ (en principe), mais Klevtsov a remplacé le grand et lourd ménisque par une lentille en aval du secondaire. Et OO a fait en plus une lentille de Mangin. C'est pointu, c'est le moins que l'on puisse dire!

 

[kenaroh]

Gérard a répondu et j'ajouterais : une mise en température rapide qui est accélérée par des ouïes d'aération, propres à ce télescope, situées derrière le primaire.

 

Les difficultés de réalisation, même si elles existent bien entendu, sont moindres que celles qu'il faut maîtriser pour réaliser une VRAIE bonne lame de Schmidt.....

[Lin]

Ok merci Si j'ai bien compris, les avantages du Maksutov, en plus léger... et avec la collimation en prime

[kenaroh]

C'est ce qui m'a fait choisir ce tube (une partie des raisons en tous cas)

[patry]

Coté chromatisme cela donne quoi ? Parce que dans la formule Klevtsov, le verre est traversé par deux fois (voire 4 si on compte le miroir mangin) au lieu d'une seule (le ménisque) pour le maksutov.

[kenaroh]

Réponse dans mon premier post de ce fil : « Saturne présentait tous les détails habituellement visibles dans un instrument de ce diamètre, la présence d'un certain (faible) chromatisme ne permet pas de savoir si on doit l'attribuer au télescope lui-même ou à l'oculaire, mais je pencherais plutôt pour ce dernier. J'en saurais plus en l'utilisant avec une caméra. »

 

Pour compléter ce sujet, voici une liste non exhaustive des "pour" et des "contre" de ce télescope :

 

POUR

• tube ouvert à l'avant facilitant la mise en température
  
• ouïes refermables à l'arrière du primaire pour faciliter encore la mise en température
  
• ménisque plus facile à réaliser qu'une lame
  
• champ uniformément plat sans coma
  
• excellentes optiques (lambda/8 sur l'onde) fournies avec bulletin de contrôle effectué avec un interféromètre Zygo (donc reproductible et peu sujet à interprétation)
  
• miroir primaire fixe et collé sur sa partie centrale (colle silicone souple)
  
• backfocus de 180 mm ajustable de +/- 20 mm
  
• collimation du secondaire facilement accessible
  
• poids réduit pour un tel diamètre (9 kg)
  
• porte-oculaire de type Crayford de 2 pouces en série
  
• fabrication européenne
  
• achat direct chez le fabricant possible (pas de mirifiques frais d'intermédiaires ni de douane)

CONTRE

• collimation délicate à cause de l'amplification du secondaire
  
• finition mécanique perfectible
  
• porte-oculaire ayant tendance à glisser avec des charges importantes
  
• filetage du porte-oculaire non standard

[xs_man]

Tiens, le primaire est collé par le centre ? Ca alors !!!!

J'ai adopté la même technique sur le secondaire du XT12 à cause d'un résidu d'astigmatisme qui me déplaisait fortement avec le collage d'origine. Je l'ai recollé sur une petite surface au centre, le reste de la surface étant à peine posé sur de la feutrine noire et j'ai fixé 3 pattes de maintient au cas où... L'astigmatisme a disparu et pas de risque de décollimation comme sur une fixation purement mécanique. Quand à faire ça sur le primaire, j'avoue que je n'aurais jamais osé.....

Mais si ça n'engendre pas d'astigmatisme à basse température, alors c'est vraiment simple et efficace.....

 

Albéric

[kenaroh]

Oui, enfin, n'oublions pas que c'est un miroir Cassegrain avec un sacré trou au centre ! La colle est sur le pourtour de ce trou et reliée au baffle typique des Cassegrain.

[xs_man]

Exact mais quand même, je serais curieux de voir comment c'est réalisé. Sur le M703, le primaire est tenu par le centre par deux bagues au serrage dosé au poil. J'avoue qu'un collage du primaire sur ce type de télescope me laisse quand même perplexe, vu le poids du primaire... N'y a t-il pas risque de flexion du primaire par rapport au baffle selon l'inclinaison du tube (souplesse du silicone) ???

 

Albéric

[kenaroh]

J'ai aperçu tout ça au moment du démontage du barillet quand j'ai changé la queue d'aronde. Comme j'ai l'intention de redémonter l'ensemble pour modifier la fixation de la queue d'aronde, j'en profiterai pour prendre des photos.

[LDM-psycho]

Filtage porte occulaire non standard ?? quel filtage ?

[kenaroh]

Le filetage du porte-oculaire qui est d'un diamètre de 63 mm et qui ne correspond pas aux filetages des SC Mirdestron qui se posent (malheureusement) en standard et bénéficient d'une gamme importante d'accessoires basée sur ce filetage.

 

[xs_man]

Ca peut en effet être dommage de ne pas profiter de tout le panel d'accessoires supplémentaires... Heureusement qu'Intes s'est lui aligné sur ce standard.

Tu dois pouvoir éventuellement faire usiner une bague d'adaptation ou demander à OO s'il ne l'ont pas prévu en accessoire ?

 

Albéric

[JazzOn]

Ne nous inquiétons pas, il n'y a pas de problèmes mais que des solutions !

Merci Bruno pour toutes ces infos supplémentaires

[kenaroh]

Autre info dont j'ai déjà parlé ailleurs : Orion Optics nous prépare un réducteur de focale adapté aux OMC qui sera prêt à la fin de l'été. Le prix n'est pas encore communiqué.

 

Ce réducteur d'un facteur de 0,55 fera passer l'ouverture de f/9 à f/5.

 

Dans les "pour" et les "contre", je n'ai volontairement pas parlé de l'obstruction car, à 31% elle se situe près de celle d'un SC (plutôt en dessous) et n'est donc ni un avantage, ni un véritable inconvénient.

[LDM-psycho]

flutte sa m'arrange pas.Je croyer que OMC étai au standard SCT.

 

Sa veut dire que mon crayfort WO micrométrique ne s'adaptera pas !!Greee la j'ai la haine.J'ai 2 reducteur de focal aussi .

 

Mais il me semble que sur le site orion optic , il parle d'une bague adaptation fournie pour le passer au format SCT .JMI n'est pas au standard SCT ???

 

Désoler mais l'anglais et moi sa fait 2 ( comme le français ) .Brefff là il y a un truc que je capte pas.