QHY 10 Couleur vs ZWO ASI183MC Pro

[clouzot]

Ok. Donc x0.83 de réduction si je comprends bien

[Balibalo]

Je suis loin des 0.5 que je pensais ... Pffff 🙂

Je vais essayer ce soir, si c'est possible, de monter le RF différemment, on verra bien le résultat ...

 

@ Colmic

Tu me disais tantôt que la taille des pixels de la zwo 183 était un peu limite pour mon tube, cela signifie que je dois essayer de trouver une caméra avec des pixels plus petit que 2.4 ou un tube à champ plus large peut-être ? (une APO plus courte ?)

 

[clouzot]

Tu devrais avoir très exactement 51mm entre la "sortie" de ton réducteur Kepler et le plan du capteur pour avoir la réduction nominale de x0.5 (info sortie du vieux sujet écrit par ouki ici )

 

Plus tu es près, moins ça réduit comme tu peux le voir. Malheureusement avec un capteur assez large comme la 183, tu ne pourras pas faire la manip de l'adaptateur négatif citée plus haut. Mais si tu as déjà x0.83 c'est mieux que rien...

 

Pour l'échantillonnage (correspondance 1 pixels <-> taille en arcseconde dans le ciel) tes pixels sont presque trop petits car la turbulence qu'on voit habituellement en France va étaler les détails sur 2 ou 3 arcsecondes voire plus. Ici sans réducteur tu as 0.5 arcseconde par pixel, tu pourrais te contenter de 0.7 à 1 arcseconde par pixel sur le type d'objets que tu souhaites (poses de plusieurs secondes). Avec ton réducteur tel qu'il est monté actuellement, tu as 0.6 arcseconde par pixel, c'est déjà mieux mais encore un peu trop sur-échantillonné.

 

Mais rien ne t'empêche de binner 2x2 ta caméra. Ca ne remplacera pas une cam à gros pixels, mais tu vas y gagner (un peu) en temps de pose, et en rapport signal/bruit. Moins qu'avec un CCD bien sûr, mais quand même.

Modifié 19 juin 2020 par clouzot

[Colmic]

Il y a 5 heures, Balibalo a dit :

La première sans RF et la seconde avec le RF 0.5

 

Ok je comprends mieux.

Donc clairement tu n'as pas une réduction de 0.50x puisque la différence d'échantillonnage est faible.

Si effectivement le réducteur est placé juste devant le capteur, ça réduit que dalle en fait

Si je fais 0.49 / 0.59 ça te fait un réducteur de 0.83x en fait.

[Colmic]

Il y a 4 heures, Balibalo a dit :

Tu me disais tantôt que la taille des pixels de la zwo 183 était un peu limite pour mon tube, cela signifie que je dois essayer de trouver une caméra avec des pixels plus petit que 2.4 ou un tube à champ plus large peut-être ? (une APO plus courte ?)

 

Non tu es limite haute j'entends. Ton échantillonnage est déjà trop fort avec des pixels de 2.4µ, il faut trouver des pixels plus gros si tu souhaites vraiment conserver ton tube.

Mais la solution du réducteur n'est à mon sens pas viable si tu recherches du grand champ, tu vas déformer énormément tes étoiles en périphérie.

 

PS : désolé @clouzot j'avais pas vu la nouvelle page, on est donc d'accord sur les 0.83x.

[Balibalo]

Donc si je résume

soit

1. je prends une caméra avec des pixels plus grand, plus en adéquation avec mon tube, et, éventuellement, avec un capteur plus grand pour élargir le champ (Et de préférence avec l'AMP Glow dans les coins 😉 )

soit

2. je prends une lunette apo pour faire du grand champ

soit

3. j'ai le cul bordé de nouille et j'arrive à me servir du RF (Oui j'en démords pas 🙂 )

 

Je commence à avoir juste ?

 

[Colmic]

il y a 56 minutes, Balibalo a dit :

Je commence à avoir juste ?

 

Oui.

Mais ne t'attend pas quand même à avoir des bords propres...

[Balibalo]

Messieurs, dernières nouvelles du front

J'en suis arrivé à 0,67 pour le moment en bricolant un peu ...

 

Avec une image de ce style

[Balibalo]

Pour ceux que ça intéresse voici le schéma optique utilisé pour obtenir une réduction focale de 0,67 avec un Newton 10" f/3.9 et une ASI183

Caméra -> M42/2" -> M42/31,75

Et dans le M42/31,75, une bague 5mm suivi du RF 0,5x (RF inversé, démontage de la lentille et inversion de celle-ci dans son logement)

Le PO devra être sorti entre 2/3 et 3/4 en fonction de si vous mettez l'adapteur M42/2" en butée dans le PO ou pas

 

[Balibalo]

Bonjour

 

En modifiant un peu plus le chemin optique, il semble que je sois arrivé à avoir un coefficient de réduction de quasi 0,57 sur mon newton

Il a suffit d'ajouter sur le chemin un prolongateur directement sur le PO (Fourni avec les accessoires du newton et remplaçant le connecteur 2" par défaut du newton)

Des images suivront prochainement, mais voici déjà un aperçu de ce que ça donne avec un clocher ...une première image à 0,67x puis une seconde qui semble être à 0,57x

 

 

[Balibalo]

Bonjour

Après plusieurs tests, je ne parviens pas à obtenir d'images satisfaisante avec un RF à 0,57, je reste donc sur mon "score" précédent de 0,67

Calcul fait, cela reste un bon résultat, sachant que je passe d'une ouverture de 3.9 à une ouverture de 2.6 ! C'est plutôt bien je trouve 🙂

Il ne restera donc plus qu'à faire les mêmes test avec ma ST8300c toujours avec le même chemin optique

Des résultats suivront sous peu, enfin si les nuages s'en vont ...