telescope evscope unistellar

[sixela]

Si le Vespera a une lunette Petzval avec doublet ED en amont dire que ce n'est "pas vraiment apochromatique" c'est vraiment chicaner (surtout avec une ouverture de 50 mm). Vu qu'il y un capteur derrière et pas un oeil même si on n'avait pas de limite de budget se serait peut-être ce qu'on choisirait.

 

Petite note: on ne peut pas vraiment dire que ces lunettes sont "un doublet plus un réducteur". Primo, le doublet est dessiné avec des aberrations monstre qui sont compensées par le groupe arrière --qui est le plus souvent deux groupes d'une lentille--  (contrairement à ce qu'on a sur des lunettes auquelles on rajoute un réducteur en option), et en plus la réduction est bien plus importante (ce qui réduit encore le chromatisme longitudinal et le sphérochromatisme du système). Il est en effet bien plus correct de parler de dessin "quadruplet". Et qui va souvent (bien qu'il n'y ai pas trois couleurs qui se mettent au point au même endroit) avoir un chromatisme dans le violet et le rouge bien plus discret que certains "vrais APOs" avec un seul triplet à l'avant.

 

Sinon, si quelqu'un a une Takahashi FSQ-85, une TV NP-101 ou même à la rigueur une RedCat 61 (oui, oui, même si elle est chinoise) a jeter parce qu'elle n'est "pas vraiment apochromatique", je donne mon adresse. Même une Vixen 120S je ne crache pas dessus (malgré le chromatisme).

Modifié 7 juillet 2023 par sixela

[viking asgard]

Se aurrait était sympa, de comparer les deux sur des temps d acquisition court, par curiosité,

Oui Popov convaincue lol

[LH44]

Il y a 2 heures, sixela a dit :

Sinon, si quelqu'un a une Takahashi FSQ-85, une TV NP-101 ou même à la rigueur une RedCat 61 (oui, oui, même si elle est chinoise) a jeter parce qu'elle n'est "pas vraiment apochromatique", je donne mon adresse.

 

Ca se trouve Vespera se fourni chez Takhashi

 

Apochromatique really ?

 

https://vaonis.com/fr/galerie

Modifié 7 juillet 2023 par LH44

['Bruno]

Il y a 4 heures, LH44 a dit :

On peut lire aussi "Vespera : l’appareil / télescope qui peut faire de n’importe qui un astrophotographe"

 

Je vois qu'ils ne se sont pas améliorés au niveau publicité...

 

Le four à micro-onde, l'appareil qui peut faire de n'importe qui un cuisinier...

 

(Un Vespera permet d'obtenir des photos sans être astrophographe, et c'est ça qui est épatant, de même qu'un micro-onde permet d'avoir à manger sans être cuisinier.)

[popov]

Il y a 3 heures, viking asgard a dit :

Se aurrait était sympa, de comparer les deux sur des temps d acquisition court, par curiosité,

Oui Popov convaincue lol

Ma remarque était volontairement taquine mais ta réponse ne lève pas vraiment le doute. Les deux instruments sont à f/4. Luminosité/rapidité idem en photo car c'est le f/d qui détermine ce critère en photo au foyer. Dans ton commentaire tu disais qu'il fallait à la lunette du vespera "4x plus de temps pour collecter la lumière" ce qui rend l'evscope plus "rapide". Ben c'est faux et le fait que tu t'imagines faire du visuel n'y changera rien, ces instruments font de la photo et répondent donc aux règles de la photo. Alors oui ton newton capte d'avantage de lumière par son diamètre mais il l'étale aussi d'avantage par sa focale. De même un dobson 300 à f/4 utilisé en visuel assisté comme l'est ton newton 114 ne sera pas lumineux que lui, il aura juste un autre champ. Je pense que ce sont des notions techniques que tu n'as pas et qui mériteraient d'être creusées. On ressent bien dans tes interventions ta préférence pour le visuel assisté et même ton amour pour l'evscope. Perso j'ai aucun soucis avec ça, mais faut pas que ça te fasse perdre toute objectivité qui amène à dire des bêtises (surtout quand c'est conseillé à des débutants) comme jouer sur la confusion photo/visuel ou prétendre que deux astrographes de même f/d n'ont pas la même rapidité. 

[popov]

Il y a 3 heures, LH44 a dit :

Apochromatique really ?

La pose est longue mais ça pique bien quand même. Merci du lien vers la galerie ! Je préfère largement ces halos qui n'enlèvent rien à la finesse objets aux images souvent très empâtées qui sortent des evscopes. A ce sujet là j'ai un gros doute qu'un newton f/4 n'ait quasi jamais besoin d'être collimaté comme le dit vikingasgard, c'est peut être justement l'une des causes d'empâtement des étoiles...

[LH44]

Maintenant que tu le soulignes @popov je me rends compte que cette notion de rapport F/D n'est pas acquise pour tous le monde, pourtant c'est fondamental pour comparer ces nouveaux instruments à capteur électronique. Contrairement à ce que l'on pourrait croire avec cet oculaire virtuel, ces instruments ne produisent aucun grossissement et l'image est traitée électroniquement à partir des images bruts acquises par le capteur.

 

il y a 12 minutes, popov a dit :

Je préfère largement ces halos qui n'enlèvent rien à la finesse objets aux images souvent très empâtées qui sortent des evscopes.

 

Ce qui me choque ce ne sont pas les halos, c'est normal car ce n'est pas une lunette apochromatique, en revanche l'amas est traité à outrance (sharpen / effet glow) cela fait très électronique et pas du tout naturel ou en tout cas pas comme on a l'habitude de voir l'amas dans les galerie des meilleurs astrophotographes. Au moins l'image a le mérite de paraitre propre et on voit bien de quoi il s'agit, je pense que c'est l'essentiel pour les utilisateurs de ce type d'instrument. Je pense aussi que dans la continuité il suffirai de rajouter un peu d'IA comme on fait maintenant dans les logiciels de traitement photo (DXO etc ...) et l'image sera époustouflante

Modifié 7 juillet 2023 par LH44

[viking asgard]

Popov bien reçue ton message, mais on se rejoindra pas , moi j' aime l evescope car je le pratique comme mon Dobson et c est ce que je recherche, l astro photos je m en tape , moi j' ai l impression  de faire du visuel avec et c est bien la l essentiel pour moi, avec le vespera je n aurai pas cette impression , il me manquerait l essentiel la vue occulaire même si je sais que tu n es pas sensible à cet argument.

Moi je préfère la pratique a la théorie, on lit tout et n importe quoi, c est pourquoi une comparaison entre les deux matériel avec images brute aurrait value mieux que tous les beau discours , et le vespera s en sort peut être mieux en pause courte mais on seras jamais apparemment  .

Et je défend ce produit car je suis le seule a le faire et il me semble que c est pas interdit , encore .

Toi tu oppose imagerie et télescopes classiques, et moi j ai tendances a comparer vision a l intérieur du tube et extérieur, et je ne suis pas du tout sensible à la va extérieur cintraiment a ce que tu laisses entendres.

Mais sa n a aucune importance l essentiel c est que je m éclaté , mais domage que sur sujet unistellar ,il y est plus de gens qui n ont pas le produits que l inverse,

C est bien tout le monde connais tout sur tout.

[LH44]

Viking c'est très bien que cela te convienne car le produit a (finalement) trouvé son public car au départ ce n'était pas gagné. Il séduira ceux qui recherchent une vision sans effort, (quasi) instantanée et détaillée des objets, il doit les montrer tel qu'on les voit par ailleurs dans les galeries sur le net ou du moins comme ils sont enregistrés dans les imaginaires collectifs et pour ça je crois que Vaonis ou Unistellar ont trouvé la bonne formule. Enfin il y a l’expérience utilisateur et l'immersion ressentie lorsqu'on regarde au travers de l'oculaire même s'il s'agit d'une image affichée sur une écran, là aussi Unistellar répond bien à la demande manifestement car c'est d'abord ce qui t'a séduit dans cet instrument si je ne me trompe pas Donc l'essentiel c'est qu'un produit rencontre son public et participe à la connaissance du ciel !

 

il y a 18 minutes, viking asgard a dit :

Toi tu oppose imagerie et télescopes classiques

 

Sinon Telescopes classiques et imagerie ne sont pas incompatible cela va même de pair , perso l'imagerie je n'en fait pas mais je sais comment ça fonctionne cependant c'est trop chronophage pour moi j'ai d'autres occupations.

 

il y a 18 minutes, viking asgard a dit :

(...) mais domage que sur sujet unistellar ,il y est plus de gens qui n ont pas le produits que l inverse,

 

Un jour il faudra trouver l'explication ... attention il ne sont peut être pas tous sur les forums ces gens ? Je crois qu'il y a pas mal de clubs qui en ont aussi.

Modifié 7 juillet 2023 par LH44

['Bruno]

Viking Asgard : j'ai l'impression que tu n'as pas compris le message de Popov.

 

En tout cas, tu as raison de souligner qu'il y a peu de possesseurs d'Evscope sur les forums alors qu'ils sont de plus en plus nombreux à en utiliser. Mais ces instruments sont neufs, il suffit peut-être de patienter. En attendant, ça tombe bien que tu sois là !

[viking asgard]

Oui l essentiel on est la pour échanger après tout, et je me suis mélangée les pinceaux a propos de la lumière collectée et le temps , j étais sur le vespera pro qui seras f/d 5, contrairement à l evscope 2 f /D3.9.

[Skywatcher707]

Le 07/07/2023 à 09:54, Algenib a dit :

Pourquoi les images Unistellar sont difficilement récupérables? Le format png?

Bonjour à tous,

 

Les images en fits pas le format de base. Les utilisateurs sur les sites Facebook pestent contre cela depuis le départ (à moins que cela ait été solutionné).

 

 

 

Il y a 17 heures, LH44 a dit :

Ca se trouve Vespera se fourni chez Takhashi

Takahashi se fournit chez Canon, c'est connu depuis des années, même s'ils ne le disent pas officiellement. Comme Borg d'ailleurs.

 

 

Modifié 8 juillet 2023 par Skywatcher707

['Bruno]

il y a 11 minutes, Skywatcher707 a dit :

Les images en fits pas le format de base.

Je n'ai pas compris. (Parce que les images sont en FITS et ce n'est pas le format de base ? Si elles sortent en FITS, par définition c'est le format de base. Et en quoi ça rend la récupération difficile ?)

[Skywatcher707]

Le 07/07/2023 à 10:30, viking asgard a dit :

Skywatcher 707, juste une petite précision, la colimation ne bouge pas , tu l as fait une fois et t es tranquille pour un moment même en le déplaçant, a moins de le secouer exprès lol.

Si désolé de te contredire d'après l'expérience (eVscope 1/eQuinox) que j'en ai depuis qu'il sont sortis sur le marché. Et cela encore une fois n'a rien d'étonnant sur une formule optique de ce type (inversement, rien d'étonnant à ce que les imageurs "grand champ" et voyageurs utilisent quand le budget est là des lunettes Apo). Bien entendu, si c'est pour sortir le matériel de la maison sur un balcon ou une terrasse ou à la rigueur dans le jardin (sans le secouer comme tu le précises), la collimation ne bougera pas. Si tu fais qq km en voiture pour aller sur un lieu d'animation ou plus de km, la collim est à revoir, rien de dramatique, c'est du matériel optique + électronique. Mais c'est à prendre en compte par celui qui se lance dans l'achat de ce matériel en se disant qu'il n'y a pas de réglage à faire (comme pour un Newton ou un SC "classiques").

 

 

 

 

[viking asgard]

Je le déplace, régulièrement et la collimation ne bouge pas, j ai un collègue il a fait il y a un an et elle n as toujours pas bougé, pourtant il s en sert pour faire de la photos donc faut que se soit nikel , et il l ammenes l evescope a la montagne etc, donc oui la collimation est a faire, mais ne bouge pas  oub tres peu, en tout cas de ce que j ai constaté, après on fait pas tous le même constat.

Mon 300  c est a chaque utilisation qu il y a besoin de la faire

[Algenib]

Perso dans mon auto après 900kms dans son carton de transport, aucune retouche nécessaire.

Tant que l'on ne touche pas à la noix centrale de réglage pour le mettre en place, la collim et la map sont stables.

Etonnant.

Les images sont avec étoiles ponctuelles sur tout le champs avec ce F4.

Comme quoi pas besoin de correcteur de champs avec ces petits capteurs, à moins de chercher le 24x36.

Quant à cette image de M13 avec stellina, il serait bien approprié de montrer l'image RAW, pas celle-là, montrée ostensiblement.

Cependant je ne suis pas trop satisfait de la version dernière de l'unistellar, la 2,4.

La 2.3 bien meilleure en dynamique. On ne voit pas bien la finalité de unistellar.

 

[Skywatcher707]

Le 07/07/2023 à 10:30, viking asgard a dit :

D ailleurs se serait intéressant de comparer des images de galaxies ou nébuleuses fait en moin de 10 minutes entre le vespera et l evescope. T as pas en stock des images brutes d acquisition courte avec ton vespera, M27, m16,m51, des cibles classiques, qu on puisses comparer.

J'ai déjà mis qq images faites avec le Vespera il y a qq semaines (dans ce post ou un autre ?) depuis que je l'ai puisque ayant 3 eVscope/eQuinox autour de chez moi dans différents clubs, je voulais voir à quoi ressemblait "l'autre constructeur et son appli". Ce matériel se trouve en occasion comme les Unistellar si on ne veut pas acheter neuf, suffit de chercher un peu et/ou attendre que l'occasion se présente. Comme dit plus haut, pour moi, ces matériels sont complémentaires et sont vraiment à choisir selon ce qu'on veut faire ("en connaissance de cause") et surtout la compacité m'intéressait, le fait qu'il n'y ait pas du tout de collimation à faire (y compris si on arrive sur site après 1 à 2h de route) et de l'imagerie "rapide", suffisante pour des illustrations (Messier par exemple), pour des animations (personnes ayant du mal à observer le ciel profond, à saisir l'image, vue déficiente, difficulté d'accès à l'oculaire...).

 

Je ne cherche pas à opposer les produits Unistellar et Vaonis qui sont 2 conceptions différentes et donnent des résultats complémentaires...

 

Si on réfléchit en "performances", un eVscope tape de la magnitude "presque" 19 sous un (très) bon ciel, le Vespera (50/200) s'arrête à magnitude "presque" 16, bien entendu avec un champ bien plus large, surtout si on utilise le mode Mosaïque (CovalENS dans le langage Vaonis)...

 

Les qq images dessous sont "telles que fournies" en sortie du Vespera, je ne retouche jamais les images (je ne sais pas faire et cela ne m'intéresse pas), elles ne sont donc pas "brutes" puisque le logiciel les retravaille de manière automatique. Un autre mode permet de les importer pour les retravailler, ce que font pas mal d'utilisateurs et ce que permettra encore plus la nouvelle version du Vespera (Pro) prévue pour l'année prochaine.

 

Jean-Marc Lecleire, qui possède depuis l'été dernier un Vespera, avait ouvert un post sur AS voici qq mois. Il utilise les fonctionnalités avancées et retraite les images. Il est facile de retrouver ce post.

 

Bon ciel.

 

1. C/2022E3 (ZTF). 11/02/23. Pose de 5:10. 31 images empilées.

2. Triplet Leo. 08/04/23. Pose de 30:10. 181 images empilées.

3. M27. 26/04/23. Pose de 31:10. 187 images empilées.

4. M101 avec la SN. 25/05/23. Pose de 30:10. 181 images empilées.

5. M17. 15/06/23. Pose de 16:20. 98 images empilées.

 

 

 

Modifié 9 juillet 2023 par Skywatcher707

[Algenib]

A moins de ne pas suivre récemment l'évolution unistellar, les images sont .png.

Quantité de gens demandaient ce format .fit qui reste attendu encore.

Quelque part anormal...

S'il ne s'agit que de répondre à des "clients", bien à eux ces quelques.

Il y avait sur l'ev1, les objets du ciel, bien répertoriés selon l'heure et la date, dans les constellations, aujourd'hui c'est un foutoir.

Pour faire les principales comètes accessibles sur un lieu il faut se tapper  un skylive pour prendre les coordonnées du soir, entre autres...et les y mètrent dans la bécane...

Le 100% automatique pour quoi et pour qui?

L'ev1 était assez abouti, aujourd'hui? les stellina? pour les phot des jo?

Réponses?

 

 

 

Pour les images vous êtes en région parisienne? 25kms de paris?

[Skywatcher707]

il y a 58 minutes, 'Bruno a dit :

Je n'ai pas compris. (Parce que les images sont en FITS et ce n'est pas le format de base ? Si elles sortent en FITS, par définition c'est le format de base. Et en quoi ça rend la récupération difficile ?)

Bonjour Bruno. Désolé, pas vu ton message au moment où je répondais. Je pense qu'Algenib, utilisateur Evscope a répondu pour le format .fits et aussi l'évolution de l'appli. C'est aussi ce qu'on lit souvent sur Unistellar quand on va sur les pages FB avec les remontées et images des utilisateurs. C'est hors caractéristiques et performances techniques bien entendu des matériels, mais l'appli est une partie importante, puisque l'interface entre le matériel et l'utilisateur.

 

 

[Skywatcher707]

Post de Jean-Marc Lecleire :

http://www.astrosurf.com/topic/158975-quelques-objets-du-ciel-profond-avec-une-lunette-vespera/?tab=comments#comment-2250495

 

Bon ciel.

['Bruno]

il y a 17 minutes, Skywatcher707 a dit :

Bonjour Bruno. Désolé, pas vu ton message au moment où je répondais. Je pense qu'Algenib, utilisateur Evscope a répondu pour le format .fits et aussi l'évolution de l'appli. C'est aussi ce qu'on lit souvent sur Unistellar quand on va sur les pages FB avec les remontées et images des utilisateurs. C'est hors caractéristiques et performances techniques bien entendu des matériels, mais l'appli est une partie importante, puisque l'interface entre le matériel et l'utilisateur.

 

OK, merci à toi et à Algenib pour les précisions !

 

Les images en sortie directe, sans traitement supplémentaire, sont très instructives ! Les étoiles sont un peu grossières, normal vu le petit diamètre, mais les nébuleuses et galaxies sont bien détaillées et les couleurs me semblent naturelles. Aujourd'hui, pour de l'imagerie tout-automatique, je trouve ça très séduisant.

[viking asgard]

Merci pour les photos skywatcher, pareil je ne fais aucun traitement sur les images, je voulais savoir en fait ce que sort le vespera en pose très courte style 5 ou 10 minutes,  c est vrai que je ne dépasse pas souvent les 20 minutes lol.

Merci pour le partage,

[viking asgard]

Voilà qques cibles en pauses très courte

[Skywatcher707]

il y a 25 minutes, viking asgard a dit :

c est vrai que je ne dépasse pas souvent les 20 minutes lol.

De mon côté, je ne fais pas vraiment attention au temps de pose puisque pendant que le "bordel se débrouille tout seul" (il est payé pour ça !) j'observe soit avec mon C14 dans l'observatoire, soit avec le Dob 460. La plupart du temps, le smartphone est posé sur la tablette porte-accessoires qui rigidifie le trépied qui tient le Vespera...

[viking asgard]

Malgré que t es un dobson 460, un c 14, il te manquait qques choses pour l observation ?, c est quoi qui t as motivée pour le vespera?

[Skywatcher707]

Il y a 1 heure, viking asgard a dit :

Malgré que t es un dobson 460, un c 14, il te manquait qques choses pour l observation ?

Ben comme pas mal de potes sur le forum, ces 2 instruments ne sont qu'un échantillon de ce que j'utilise...

 

Il y a 1 heure, viking asgard a dit :

c est quoi qui t as motivée pour le vespera?

J'aime bien tester les instruments, oculaires et accessoires...

 

Plus sérieusement, quand tu as des soucis de santé temporaires (dos) pendant des mois et que tu ne peux pas utiliser ton matériel et que forcément, il fait beau et des objets intéressants (comètes, supernovae), c'est pas cool. Même un eVscope/eQuinox aurait été trop lourd à déplacer et je le connaissais déjà. Le Vespera est léger pour un matériel Astro (tout est relatif, disons plutôt "dense"), tu le sors juste dans le jardin et tu peux être au chaud dans ton fauteuil ou canapé qui est situé à 20m.

 

 

['Bruno]

Vous croyez qu'un jour on pourra piloter les Evscopes ou les Vespera des autres ? Avec Internet, il me semble que c'est possible en théorie...

[Algenib]

Il y a 6 heures, 'Bruno a dit :

Les images en sortie directe, sans traitement supplémentaire, sont très instructives ! Les étoiles sont un peu grossières, normal vu le petit diamètre, mais les nébuleuses et galaxies sont bien détaillées et les couleurs me semblent naturelles. Aujourd'hui, pour de l'imagerie tout-automatique, je trouve ça très séduisant.

Oui mais selon vous, quel est l'apport du ciel provençal ou du pdm sur la qualité des photo raw?

En comparant avec un ciel de banlieue ou de ville? sans parler de la magnitude limite.

50mm même avec les routines d'amélioration interne au scope, çà doit doit patiner quelque part.

Par exemple pour comparer avec cette 50mm (2.4" de résolution) avec le 114 uni et selon la version 1,3" de résolution max au lieu de 1", cela devrait se voir au 1er coup d'oeil. Le pix du imx 462C avec 200 de focale fait combien?

Il faudrait montrer respectivement chaque image à la même taille de l'un ou de l'autre.

La 50 montre des images flatteuses à l'oeil comme si on fricottait avec la seconde de résolution...

A tirer au clair. Le ciel ne fait pas tout.

Affaire de présentation d'images?

Certains veulent suivre la conversation sur ce thème? je suis.

[Algenib]

il y a 24 minutes, 'Bruno a dit :

Vous croyez qu'un jour on pourra piloter les Evscopes ou les Vespera des autres ? Avec Internet, il me semble que c'est possible en théorie...

Pourquoi pas.

Mais je voudrais revenir sur ces aspects de résolution image en prenant un exemple pris sur la comète 67P, l'une avec unistellar 1 perso et l'autre prise par un amateur finlandais depuis son home  sur une lunette apo de 102 F7 située en espagne en haute altitude.  Le jour et la nuit en résolution image...

Donc qu'y a-t'il dans les routines en interne dans ces scopes?

L'uni. fait monter les magnitudes super rapidement, l'autre vaonis...

Faites un comparatif avec même une 102apo placée sur un équatorial et mettez en oeuvre un sharpcap live view poses unitaires similaires sur ce que vous voulez en ccd sans pelletier.

Vous comprendrez la différence.

Modifié 8 juillet 2023 par Algenib

[viking asgard]

Petit cliché de ce soir dans un ciel pollué par le lumiere