Aux possesseurs de Dobson fd/3.3 et paracorr

[jpch84]

Je me demandais jusqu’à quelle focale en 100° on a besoin du paracorr.
en 20 et 12.5 évidemment, je le trouve très utile sur mon fd5.

Mais quand on grossit?

Est ce que j'en aurait encore besoin à 6.25?  HW12.5 PW2x

et a 5mm ,  à 3.5mm?

Votre expérience et usages m'intéresse.

[DOB BLEU]

Bonjour

 Ça va aussi dépendre de l observateur. A 3.6 je mets le paracor  avec le 21 mais pas avec le 12.5 . Si je le mets c est pour d autres qui eux en resentent le besoin. En dessous je ne le mets pas non plus.😊

 JM

 

[jgricourt]

Il y a 5 heures, jpch84 a dit :

Mais quand on grossit?

Est ce que j'en aurait encore besoin à 6.25?  HW12.5 PW2x

et a 5mm ,  à 3.5mm?

 

En dehors de toutes préférences personnelles, vue qu'un Paracorr cela sert avant tout à corriger la coma, il faut savoir que la sévérité de la coma visible dans le champ ne dépend que du champ apparent produit par l'oculaire utilisé et ce quelque soit sa focale (on suppose que l'on utilise le même télescope pour comparer). Donc un Paracorr sera plus utile avec des oculaires montrant une fenêtre de 100° comme les Ethos que dans de simple Plössl montrant 52°. Evidemment si c'est pour viser un objet minuscule comme une planète ou un nébuleuse planétaire seule la région centrale la moins affectée par la coma est réellement utilisée donc l'usage du Paracorr peut se discuter à moins que l'on considère l’image dans sa globalité et que le champ stellaire autour est aussi intéressant à observer  

 

Enfin personnellement je préfère laisser le Paracorr à demeure sur le porte oculaire comme partie intégrante de celui, comme beaucoup d'instrument d’ailleurs (pas que les Newton) le correcteur n'est même pas une option et il souvent impossible de le retirer sans démonter l'instrument.

[zorgdotnl]

Personnellement c'est indispensable sur un Dobson non motorisé a f/d inférieur a 4.5 quelle que soit la focale des oculaires en 100°. En pointant la lune, m13 on s'en rend compte. Avec jupi au centre du champ, les satellites partent en cacaouetes aussi

[jpch84]

zut, c'est que paracorr + PW 2x + HW 12.5  c'est un ensemble de 1440 gr et 27 cm de long.

Ce serait sur un Skyvision T500 avec un Moonlite 2,5"

En version HW10 16 lentilles a traverser + celle du paracorr, on doit arriver a 20 peut-être.

Je suis dubitatif, mais j'ai  9 mois pour réfléchir.

[lyl]

Bonsoir, hier j'ai écris dans un autre post que sur un instrument 200mm f/5, la coma sur le plan focal introduit une dégradation théorique de parfait dans l'axe à diffraction limited quand on dépasse 1,4mm. Soit un champ utile "diffraction limited" maximal de 16° hors d'axe / 32° de champ visuel apparent à un grossissement de 200x (Un 5mm)

Comme c'est le même f/D, l'angle est le même.

Avec un oculaire de 3.5mm, tu fais un ratio, ça donne 23° et 46° de champ.

Avec un équivalent de 6.25mm de focale : 13° et 26° de champ -> c'est petit pour exploiter correctement.

 

On s'attend en général à un équivalent diffraction limited à 45° de champ pour avoir un champ central bien piqué de la moitié pour adéquation à l’efficacité de l’œil.

Ensuite eh bien ça dépend du site et de l'objet observé.

 

Dépasser 350x nécessite des conditions d'exception, genre pour toi de monter en altitude comme au signal de la Lure.

Je connais le coin d'Entrechaux pour avoir pic-niquer quelques fois au bord du Toulourenc : c'est à essayer en 6.25mm avec une excellente collimation, c'est un superbe site.

Bon ciel

Modifié 19 juin 2020 par lyl

[jpch84]

Si tu repasses par là, Entrechaux c'est pas mal mais a 35mn de voiture il y a Plaisians ou le Poet en Percip c'est autre chose! a 1000m d'altitude les 2, sans lumière et pas trop de turbulence.
Le sommet du ventoux contrairement a ce que les gens imagine c'est pas terrible car turbulence permanente a 1900m.

[lyl]

Merci, je m'étais posée dans Vaison puis St Roman de Malegarde sur la fin, j'aimais assez la colline au-dessus de St Roman. Il y a des beaux spots abrités. Si jamais je rempile au Crédit Agricole dans 6mois / 1an je tacherai de prendre contact.

Modifié 19 juin 2020 par lyl

[Skywatcher707]

Salut,

 

Sur un Dob 18" à F/D 3,7, le Paracorr est monté en permanence (d'ailleurs il reste vraiment en permanence dans le PO !) sauf pour faire la collimation. Je l'utilise qq soit l'oculaire (de l'Ethos 21 au Radian 3 ou zoom TVO 3-6). Outre le fait que la focale est augmentée, la qualité d'image en est améliorée.

 

Il y a 13 heures, jpch84 a dit :

zut, c'est que paracorr + PW 2x + HW 12.5  c'est un ensemble de 1440 gr et 27 cm de long.

Ce serait sur un Skyvision T500 avec un Moonlite 2,5"

En version HW10 16 lentilles a traverser + celle du paracorr, on doit arriver a 20 peut-être.

Je suis dubitatif, mais j'ai  9 mois pour réfléchir.

 

En revanche, je n'utilise jamais de barlow ou Powermate. C'est un choix délibéré, même si le Dob le supporterait (PO Feathertouch).

 

Il y a déjà eu d'autres sujets voici qq mois sur ce thème. Il faut bien faire des choix...

 

Bon ciel !

[macfly51]

Il y a 20 heures, jgricourt a dit :

Enfin personnellement je préfère laisser le Paracorr à demeure sur le porte oculaire

 

Il y a 6 heures, Skywatcher707 a dit :

Sur un Dob 18" à F/D 3,7, le Paracorr est monté en permanence

 

Tout pareil.

Après la collim, une fois installé, il y reste.

[jpch84]

J'utilise actuellement une PW2x pour le Nikon HW 12.5 pour avoir un 6.25 de qualité, en remplacement du Paracorr.

 

message édité parce que basé sur un mauvais raisonnement.

 

[jgricourt]

il y a 11 minutes, jpch84 a dit :

donc que sans paracorr on a intérêt à prendre un Ethos 21mm barlowté X2 plutôt qu’un Ethos 10mm

 

Faux la barlow n'a aucune influence sur la coma qui est une aberration produite par le primaire indépendamment du reste, celà a déjà été dis des dizaines de fois et en particulier dans la poste que tu met en lien dans l'ouverture de celui-ci (mais parfois il faut beaucoup répéter pour que ça rentre) , donc la barlow agit comme un réducteur de focale de l'oculaire. 

[lyl]

il y a 4 minutes, jpch84 a dit :

J'ai calculé les longueurs de la coma à 2/3 du bord de l’oculaire grâce aux pistes de @lyl

 

Actuellement avec le chinois f/4.9

 

APM 20mm : 12s  beurk -> paracorr

 

HW 12.5 : 8s coma mais je n’aurais pas acheté le paracorr pour ça

 

HW 6.25 : 1s paracorr inutile

yep d'accord sur ça.

il y a 5 minutes, jpch84 a dit :

Avec le futur Skyvision f/3.3

 

HW 6.25 : 2s ça devrait le faire sans paracorr

ça dépend ce que tu vas observer, mais perso, pour la Lune, je mettrai quand même un paracorr, on a déjà regardé à focale courte sur un 730f/3, c'est assez piégeant.

Pour les planètes, tu peux y allez, bien au centre c'est pas un soucis.

Mais n'oublie pas que  f/3.3, c'est difficile pour un oculaire,

[jpch84]

il y a 25 minutes, jgricourt a dit :

 

Faux la barlow n'a aucune influence sur la coma qui est une aberration produite par le primaire indépendamment du reste, celà a déjà été dis des dizaines de fois et en particulier dans la poste que tu met en lien dans l'ouverture de celui-ci (mais parfois il faut beaucoup répéter pour que ça rentre) , donc la barlow agit comme un réducteur de focale de l'oculaire. 

 

ok, donc tu dis qu'un 20mm powermaté 2X dans un fd/5 ce n'est pas un 20mm dans un fd/10 mais un 10mm dans un fd5.

Si c'est ça je dois reprendre tous mes calculs et la réponse de @lyl est une réponse sur mes données qui sont fausses.

[Skywatcher707]

Les calculs, c'est bien joli, je suis pas contre non plus, c'est la base de tout, mais je préfère quand même la démarche observationnelle, empirique et expérimentale. Et c'est pour ca qu'on aime bien les starparties comme les RAP, les NAT, Valdrome, les NCN... et ponctuellement à des échelles plus petites et locales. Hormis se retrouver, généralement, avec toutes les configs instrumentales présentes, et les différents jeux d'oculaires, filtres et autres accessoires, c'est là qu'on peut tester et bien se rentre compte de la pertinence de tel ou tel accessoire.

 

Bon ciel !

 

[jpch84]

bah, je voudrais juste anticiper mon setup pour dans quelques mois.

Et après mes nouveaux calculs cela me dit que j'aurai a peu près la même coma avec un 6.25mm dans un f/3.3 qu'un 12.5mm dans un fd/4.9.

Alors effectivement sans paracorr un 6mm ne sera pas exploité correctement dans un f/3.3 sauf pour les planètes au centre.

[jgricourt]

Je crois que tu fais fausse route, pour exploiter au mieux l'ouverture d'un dobson aussi court que f/3.3 il te faut un Paracorr, ce n'est pas une option et peu importe tes oculaires à la fin, enfin choisi les bien car avec des angles d'incidences aussi importants il ne sont plus très nombreux à pouvoir fonctionner correctement.

[Skywatcher707]

Tout comme jgricourt, pour moi, le Paracorr sera indispensable sur ton futur et très certainement superbe SV 500 F/D 3,3. Tu vas donc y laisser 500 et qq Euros de plus... Nous en sommes tous passés par là dès qu'on tape sur un Dob artisan à F/D court ! Enfin, tu verras bien. Tu peux essayer sans, mais dès que tu en mettras un dessus pour essai... Comme déjà expliqué sur le forum, avec mon DF 18", j'utilisais avec plaisir un Nagler 26 jusqu'à ce qu'on me prête un Ethos 21 et là, dès que je l'ai mis dans le PO (derrière le Paracorr !), je me suis dit, bon ben, voilà le prochain achat...

Modifié 21 juin 2020 par Skywatcher707

[martial_julian]

ayant un SV 500 fd3,3 , je confirme que le paracorr est obligatoire

tous mes oculaires sont entre 80° et 100° (ES, Ethos, ...) , sans le paracorr c'est la cata .... à moins d'avoir envie de se croire dans le Falcon Millenium en vitesse lumière 🤣

[jpch84]

Ah mais je l'ai déjà le Paracorr avec le f/5 pour le 20mm et le Nikon HW12.5

 

C'est juste que je l'enlève pour le remplacer par la powermate quand je veux doubler à 6.25, mon focuser actuel ne supporterait pas le poids et le porte à faux du PW+Paracorr+Nikon.

 

Il semblerait que pour le futur ce sera nécessaire ou bien acheter un 6mm et virer la PW.

 

[Skywatcher707]

Il y a 21 heures, Skywatcher707 a dit :

En revanche, je n'utilise jamais de barlow ou Powermate. C'est un choix délibéré, même si le Dob le supporterait (PO Feathertouch).

Ci-dessus.

 

Tu as aussi l'option sur des oculaires à plus courte focale de rester dans ce cas sur une très bonne Barlow 2x en 31,75mm quand tu devras pousser en lunaire, planétaire ou CP. Pas de pb de poids ainsi.

 

Faudrait essayer aussi des oculaires courts : Pentax XW 5 ou 3,5. En 60°, tu as aussi les TVO Delite, trop peu connus en France que je trouve très intéressants. Ne peux pas te donner d'avis en Nikon, je ne connais pas les gammes. D'autres si !

 

[martial_julian]

il y a également les Vixen SSW , légers et très bons

avec des copains, j''ai pu faire un versus entre le SSW 5mm et l'Ethos 4,7 .... bah on a préféré le Vixen !

 

entre l'Ethos 4,7 et 3,7 , ce dernier est un bien meilleur et passe nickel sur le 500 f3,3

[Patcubitus]

Bonjour tout le monde,

Il y a 9 heures, jpch84 a dit :

Ah mais je l'ai déjà le Paracorr avec le f/5 pour le 20mm et le Nikon HW12.5

C'est juste que je l'enlève pour le remplacer par la powermate quand je veux doubler à 6.25, mon focuser actuel ne supporterait pas le poids et le porte à faux du PW+Paracorr+Nikon.

Il semblerait que pour le futur ce sera nécessaire ou bien acheter un 6mm et virer la PW.

 

Je suis dans la même configuration que toi avec mon 318 mm à 4,8.

Je laisse le Paracorr à demeure.

Et même si "l'empilement" Paracorr + PWM 2X + Nikon HW 12,5 est impressionnant, le PO "basique" Kepler se comporte bien.

Bien sûr sur du long terme, ça risque d'être délicat.

Je m'y suis fais assez rapidement à cet longueur.

 

Et pour mon futur 410, j'ai pris un PO Sky Optics Hybride qui supporte 8 kg avec crémaillère hélicoïdale et chemin de roulement à billes.

L'avenir me dira si c'est un choix judicieux , mais je suis très confiant!

 

Pat

[olivdeso]

Le 19/06/2020 à 16:19, jpch84 a dit :

Je me demandais jusqu’à quelle focale en 100° on a besoin du paracorr.

 

En visuel ça ne dépend pas de la focale, mais du champ apparent : tu as exactement la même coma apparente quelque soit la focale.

 

à courte focale, champ plus petit donc moins de coma en bord de champ MAIS l'oculaire grossit plus donc ça se compense

[Subwoof]

Il y a 6 heures, martial_julian a dit :

il y a également les Vixen SSW 

[maire]

Avec mon Nikon HW 12,5 et un T 300 F/4 je ne me pose pas de question. Je mets le parracor. L'équiblibre de l'instrument à été calculé d'ailleurs avec le parracor.

[olivdeso]

en fait à courte focale on a toujours autant de coma apparente, mais comme souvent on regarde des petits objets bien centrés, on ressent moins le besoin de correcteur de coma.

 

Par contre cette coma sur les courte focales  est très utile pour collimater le tube à F3.3 tu fais le point et tu cherche l'axe optique = l'endroit où il n'y a pas de coma et tu le ramène au centre avec les vis de collimation du primaire.

[Alexis Mnr]

Bonjour 

Avec un Kepler superview 30mm 70° sur un 254mm f5, la coma apparaît sur 1/4 du rayon du champs apparents, parcontre aucune coma sur le 14mm 82°

Alexis