J'ai mon télescope !!! mais aussi plein de questions

[Guilaume]

il y a 31 minutes, Allegro a dit :

Dans le cas inverse, qu'est-ce qu'il y a d'excitant à voir des nuages gris informes

C'est comme l'ornitho, la botanique, le sport, les collections,  chiner dans les vides greniers,... ce n'est pas explicable, c'est propre à chacun.

Pour la couleur,  au mieux, sur m42 et quelques nébuleusesplanetaires, tu auras du cyan et éventuellement un peu de marron ocre avec ton 250. Le reste restera du gris/vert. Tu n'auras pas les visions des photos.

Mais tu peux tenter de détailler ce que tu vois, sois en faisant des descriptions écrites, sois en dessinant.  Plus on observe, plus on voit de détails (cela n'est pas valable qu'en astronomie ). Tu peux utiliser différentes techniques, comme la vision décalée,  tapoter sur ton tube, cela révéle un peu des détails, mais tu ne verras quand même que des trucs tenus. 

 

 

[Allegro]

Je comprends... mais je ne vois rien de descriptible. Pas de contraste, pas de formes dessinables... une bouillie devant laquelle je suis resté plusieurs minutes, assez perplexe.

Les photos sur le net, même de pire qualité, permettent d'imaginer des formes...  quand je rentre le diamètre de mon télescope sur le simulateur https://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php, on peut deviner des choses mais là, c'est une patate sans intérêt.

[popov]

il y a une heure, Allegro a dit :

Dans le cas inverse, qu'est-ce qu'il y a d'excitant à voir des nuages gris informes

C'est parce que tu manques autant d'expérience (la sensibilité de l'œil ça se travaille) que de méthode (vision décalée, choix du spot d'observation, estimation de la transparence du ciel, durée de l'observation …) que de matos adapté (quelle pupille de sortie utilisée ? quel filtre est adapté ?) que de compréhension des objets (tu mentionnes M16 sans meme avoir remarqué l'amas associé) ou tout simplement de curiosité (se faire une fausse idée de ce qui est à voir est la meilleure manière de passer à coté de ce qui est pourtant accessible comme détails). Tu vois y a pas mal d'axes d'amélioration  . Si tu n'as aucune sensibilité pour tout cela, ça voudra dire que t'as plutôt l'ame d'un photographe

[Akiluc]

Attention à ne pas oublier que les photos sont faites pendant des heures alors que ton oeil capte la lumière en instantané et l'oublie très rapidement, donc il ne peut pas la cumuler. C'est l'accumulation de lumière qui rend cette visibilité. 

Et les photos internet sont également faîte souvent avec des filtres. 

 

Concernant le simulateur, n'oublie pas tout de même que ça reste qu'un simulateur et qu'il ne prend pas en compte certains paramètres comme la PL, la qualité du ciel, des optiques, la collimation... 

Et en plus, pour pouvoir réellement comparer, il faudrait que tu compares l'objet sur Stelvision et exactement le même lorsqu'il est le plus haut dans le ciel (moins d'atmosphère traversé donc moins de dégradation) et lorsqu'il fait le plus nuit possible, avec des yeux en vision nocturne!! 

Et la seule nébuleuse à émission qui t'es présentée sur Stelvision est celle qui est la plus spectaculaire à l'oeil nu. 

 

Et une nébuleuse à émission c'est très vaste et peu lumineux, je sais pas quel oculaire tu utilises, mais le meilleur reste celui qui grossit le moins sur ces objets pour voir le plus de détails. 

[Allegro]

Oui, j'ai bien pris l'oculaire de 25mm (Plössl, 52°). Je n'ai pas mieux pour l'instant.

J'ai regardé ça de chez moi, pas de PL dans le sud Manche, dimanche dernier (pour une fois, pas de nuage)... la nébuleuse était assez haute

Je crois que c'est surtout un problème de contraste ou de champ trop réduit

 

[Akiluc]

Et ça reste bien un objet du ciel profond donc peu lumineux surtout sans filtre.

Mais il m'est arrivé qu'un soir que je pensais bien avec aucun nuage, les objets du CP (galaxies et nébuleuses planétaires) m'aient paru pas très beau, très peu contrasté et difficile à discerner du ciel. Alors que j'avais déjà vu certains et bien mieux.

Comme quoi on est jamais vraiment sûr de la qualité du ciel.

 

Mais es-tu vraiment uniquement attiré par les nébuleuses ou c'est parce que tu n'as voulu tester qu'elles pour l'instant?

[Allegro]

Bon, j'ai vraiment pris du plaisir avec Saturne et Jupiter...

Ensuite, je suis mal équipé. Je ne peux brancher le bazar que sur ma principale terrasse, au sud. Donc je ne regarde que le sud pour l'instant... pour m'exercer. Pour l'ouest, il me faudrait aller au milieu du champ et ma rallonge est trop courte. Pour le nord, il faudrait que je débrouissaille un peu mais c'est jouable. Pour l'est, il faut attendre que ça se lève un peu car j'ai un autre bâtiment à100m.

J'essaye de regarder ce que Stellarium invite à regarder dans mon champ de vision (il est un peu réduit car dans le bocage, il y a toujours des arbres qui gênent). En ce moment, en dehors de ces 2 planètes, j'ai eu un amas, deux nébuleuses qui m'ont déçues... car je pensais voir des formes. Il était 2h, quand j'ai vu en effet les nébuleuses... qui ressemblent à un nuage normand, sans aucune forme, style patate. Je pense que j'aurais pu finir ma bouteille de jus de pommes fermentées, impossible d'imaginer un aigle...

J'aimerais bien voir des galaxies, mais Andromède était juste derrière l'angle de la maison. Je pense que dans quelques jours ce sera jouable.

En fait, en dehors du matériel, ce qui me manque c'est quelqu'un qui me guide un peu. Je dois rejoindre un pote en août qui me guidera sans doute. Seul, malgré tous vos conseils, c'est difficile de savoir où regarder.

J'attends impatiemment que le ciel se dégage pour y retourner

 

 

['Bruno]

Il y a 4 heures, Allegro a dit :

qu'est-ce qu'il y a d'excitant à voir des nuages gris informes

 

Sous un bon ciel et avec un diamètre de 200-300 mm, la nébuleuse Oméga montre pas mal de détails.

 

Ce qu'il y a d'excitant, c'est qu'on voit là un nuage de gaz rendu visible par la présence d'étoiles très chaudes et très jeunes. En fait c'est une petite partie d'un immense nuage moléculaire, l'un des plus grands de la Galaxie. L'amas formé par les jeunes étoiles qui viennent de naître est caché derrière la masse sombre située au sud-ouest de la nébuleuse. C'est un des plus jeunes amas connus de notre Galaxie : ses étoiles ont au plus un million d'années. Mais la formation d'étoiles n'est pas terminée : il reste du gaz en grande quantité...

[Alhajoth]

Il y a 8 heures, Allegro a dit :

Je crois que je commence à prendre quelques bons réflexes ; je parviens à bien régler mon chercheur, mon goto... (...) qu'est-ce qu'il y a d'excitant à voir des nuages gris informes (peut-être que la météo ici m'a trop habitué 🙄)

 

Ce qu'il y a d'excitant, c'est aussi de les chercher et de les trouver. Plaisir dont tu te prives avec ton GoTo.

Sans compter la satisfaction de connaître ton ciel par cœur, de faire dans ta tête des cheminements d'étoile en étoile. Tu as l'impression d'être détenteur d'un savoir ancestral qui a été perdu par la plupart de nos contemporains.

[Akiluc]

Concernant ton angle de vue, effectivement difficile de se le représenter visuellement quand on est pas sur le terrain. Mais, tous les objets passe à un moment ou un autre par le Sud. 

Donc si ton zénith/sud est bien dégagé tu as accès à à peu près tous les objets visibles dans nos latitudes. 

Pour les objets déjà en ouest, trop tard il faudra attendre 9 mois pour les retrouver. Pour les objets à l'est, ils arrivent bientôt, dans 2/3 mois ce sont eux qui seront au Sud. Pour ceux du nord, c'est l'hiver qu'ils sont visibles. 
Bien sûr c'est rageant d'avoir un champ de ciel limité. Mais ça limite pas les objets, ça les répartie sur l'année comme le ciel tourne. 

Après il te manque peut-être dans la liste les objets du circumpolaire qui ne descende pas ou peu vers le Sud à cause de leur présence près de la polaire. 

Mais c'est vrai qu'en fonction des saisons, on a plutôt certains types d'objets à chercher...

 

Pour un début de liste, tu peux selectionner M4, M13, M57, M92 qui doivent être dans ton champ de vision et qui sont plutôt simple et intéressant. Après tu en as plein d'autres. 

[popov]

Il y a 9 heures, Alhajoth a dit :

 

Ce qu'il y a d'excitant, c'est aussi de les chercher et de les trouver. Plaisir dont tu te prives avec ton GoTo.

Sans compter la satisfaction de connaître ton ciel par cœur, de faire dans ta tête des cheminements d'étoile en étoile. Tu as l'impression d'être détenteur d'un savoir ancestral qui a été perdu par la plupart de nos contemporains.

J'ai souvent constaté chez le débutant équipé d'un goto qu'on a tendance à enchainer les objets, à ne pas s'y consacrer autant qu'il le faudrait si l'on voulait en tirer le maximum possible (ce n'est pas non plus une obligation). C'est surement la rapidité de passer d'un objet à l'autre qui laisse l'espoir de pouvoir facilement trouver mieux. Quand on fait une recherche manuelle, on s'implique d'avantage, on se renseigne mieux sur l'objet, on met ses sens en éveil, on s'habitue au champ et au final on a tendance à en partir moins vite. Ca fait une énorme différence sur la capacité à capter des détails et ces circonstances sont indépendantes du plaisir ou du calvaire qu'on a à chercher par soi même. Ca veut pas dire que le goto pourri forcément l'observation mais il faut l'utiliser dans un bon état d'esprit

[Allegro]

Merci pour tous vos retours.

Le problème est vraiment la solitude (perdu dans le ciel) et l'autre fois des amis insistant : "alors que peut-on voir...?"

Je vais reprendre cela tout seul au calme, mais tous les soirs le ciel est couvert en ce moment.

Je pense pouvoir me passer du goto quand je serai grand, mais pour l'instant, ça guide un peu. Quand personne ne peut aider, ça permet d'essayer de voir quelque chose d'intéressant, de tester les oculaires, de se repérer.

La fois dernière, la frustration venait que j'étais vraiment dessus (pas trop de doute grâce au goto) et que je voyais rien de distinguable. Je pense qu'un filtre pourrait aider à mieux voir.

Après lecture de plusieurs choses, je pense partir sur l'astronomik UHC. Mais vaut-il mieux le prendre en 1,25" ou 2" ?

 

 

 

[Akiluc]

Salut, 

 

il y a 4 minutes, Allegro a dit :

Le problème est vraiment la solitude (perdu dans le ciel)

C'est pour ça que même si tu as le Goto, c'est important et surtout intéressant de se pencher sur l'apprentissage des constellations! Pas besoin de toutes les connaître en 1 soir, mais dès que tu repères des étoiles plus lumineuses que d'autres, tu peux être sûr qu'elles appartiennent à une constellation (sauf si c'est une planète). Une fois les constellations connues, tu t'y retrouveras mieux, et tu pourras réellement savoir où se trouve tel objet. Je cherche M13, ok donc je vais me situer dans Hercule. 

 

il y a 6 minutes, Allegro a dit :

l'autre fois des amis insistant : "alors que peut-on voir...?"

Je connais ça aussi. Tu as deux approches: 

-Tu dis ce que tu as déjà vu, en étant plus ou moins honnête, ils seront admiratif et voudront voir ces objets

-Tu restes assez vague, en disant que tu peux voir la lune, les planètes, les galaxies, nébuleuses, amas d'étoiles. Puis après tu récites une liste d'objets, comme M13, M27, M57, M81, M92. Ça va leur boucher un coin et ils se rendront compte de l'immensité de notre univers. 

Bien sûr, préciser que tu ne voies pas une photo à l'oculaire. 

 

il y a 9 minutes, Allegro a dit :

tous les soirs le ciel est couvert en ce moment.

Je connais ça aussi... Il faut être patient...

 

il y a 10 minutes, Allegro a dit :

Je pense pouvoir me passer du goto quand je serai grand, mais pour l'instant, ça guide un peu. Quand personne ne peut aider, ça permet d'essayer de voir quelque chose d'intéressant, de tester les oculaires, de se repérer.

Oui, tu l'as pris autant s'en servir pour commencer. Mais comme tu le dis, c'est également intéressant sans le Goto, avoir le plaisir de chercher puis de trouver un objet! 

 

il y a 11 minutes, Allegro a dit :

La fois dernière, la frustration venait que j'étais vraiment dessus (pas trop de doute grâce au goto) et que je voyais rien de distinguable. Je pense qu'un filtre pourrait aider à mieux voir.

Après lecture de plusieurs choses, je pense partir sur l'astronomik UHC. Mais vaut-il mieux le prendre en 1,25" ou 2" ?

Il me semble que tes oculaires sont seulement en 1.25", donc le mieux c'est de prendre dans cette taille. 

Mais attention à ne pas vouloir faire de l'achat trop rapide. 

D'ailleurs, on t'a parlé de pleins d'autres objets, mais tu reviens pas tellement dessus. Peut-être n'as-tu pas eu le temps de faire une autre sortie, mais est-ce que les galaxies et amas ne t'attirent vraiment pas? Car finalement j'ai l'impression qu'il n'y a que les nébuleuses qui t'intéressent? 

Ce n'est pas un reproche, mais c'est pour savoir, si c'est seulement un ressenti de ma part, ou si les autres objets ne t'ont pas tapé à l'oeil actuellement.

[Allegro]

Il y a 1 heure, Akiluc a dit :

D'ailleurs, on t'a parlé de pleins d'autres objets, mais tu reviens pas tellement dessus. Peut-être n'as-tu pas eu le temps de faire une autre sortie, mais est-ce que les galaxies et amas ne t'attirent vraiment pas? Car finalement j'ai l'impression qu'il n'y a que les nébuleuses qui t'intéressent? 

Ce n'est pas un reproche, mais c'est pour savoir, si c'est seulement un ressenti de ma part, ou si les autres objets ne t'ont pas tapé à l'oeil actuellement

J'ai bien noté... le problème, c'est que je n'ai pas pu recommencer. Tous les soirs, le ciel est couvert.

J'attends donc... merci pour tes conseils !

 

[Allegro]

Il y a 1 heure, Akiluc a dit :

Il me semble que tes oculaires sont seulement en 1.25", donc le mieux c'est de prendre dans cette taille. 

On ne peut pas fixer le filtre sur le réducteur (je ne sais pas si c'est le terme... le machin qui se fixe sur sur le porte oculaire et dans lequel je mets les oculaires). J'ai vu qu'il y avait un filetage et je pensais que ça permettait d'éviter de l'enlever et le remettre toutes les fois que je change d'oculaire

Je dois rencontrer quelqu'un pendant mes vacances qui connait un peu. J'ai hâte de le rencontrer !

[Alhajoth]

Il y a 2 heures, Allegro a dit :

Le problème est vraiment la solitude (perdu dans le ciel) et l'autre fois des amis insistant : "alors que peut-on voir...?"

 

Ben tu dis que tu te débutes, et que tu ne partage pas encore d'observations.

Personne ne te demanderait de jouer un instrument de musique si tu ne l'avais utilisé que 3 fois.

Le problème, c'est quand tu te demandes à toi-même : "Alors, que peut-on voir ?"

Il faut impérativement préparer sa soirée.

 

Citation

Je vais reprendre cela tout seul au calme, mais tous les soirs le ciel est couvert en ce moment.

 

Tu peux prendre de l'avance en te renseignant sur les objets visibles dans cette période avec ton instrument.

Lis les compte-rendus d'observations d'autres chez qui il n'y a pas de nuages, et prends des notes...

 

Citation

Je pense pouvoir me passer du goto quand je serai grand, mais pour l'instant, ça guide un peu. Quand personne ne peut aider, ça permet d'essayer de voir quelque chose d'intéressant, de tester les oculaires, de se repérer.

 

Il faut se méfier de la compagnie d'experts. Tu peux être amené à moins progresser, car tu les laisse tout faire, ou tu discutes.

Quand tu as quelqu'un avec toi qui s'y connaît mieux, il doit se limiter à te donner des noms de cible, mais c'est à toi de les chercher : prendre ton PSA, trouver des alignements/prolongements pour trouver la cible, manipuler l'instrument.

Si tu penses avoir trouvé la cible, il peut éventuellement jeter un œil à l'oculaire pour confirmer (car des fois, on n'est pas très sûr).

Savoir te repérer tout seul, c'est indispensable. Si tu n'es pas dans une grande ville, le mieux, ce sont les jumelles. Tous les soirs, même quand tu es crevé, tu t'accordes 10/15 minutes à "travailler" tes constellations. Tu t'entraînes à trouver une cible, même si pas intéressante.

Tu 'entraînes à faire le bon déplacement aux jumelles par rapport à e que tu vois à l’œil nu (j'ai par exemple tendance à pointer les jumelles plus bas que ce que je vise).

 

 

Modifié 18 juillet 2020 par Alhajoth

[Akiluc]

il y a 31 minutes, Allegro a dit :

On ne peut pas fixer le filtre sur le réducteur (je ne sais pas si c'est le terme... le machin qui se fixe sur sur le porte oculaire et dans lequel je mets les oculaires). J'ai vu qu'il y avait un filetage et je pensais que ça permettait d'éviter de l'enlever et le remettre toutes les fois que je change d'oculaire

Je dois rencontrer quelqu'un pendant mes vacances qui connait un peu. J'ai hâte de le rencontrer !

Oui c'est faisable, mais il faut d'abord regarder que ton réducteur est assez long. 

Par exemple mon réducteur est court, donc la jupe de l'oculaire (partie que va dans le PO) ressort de l'autres côté du réducteur. Donc si je mets un filtre, il faudra que je fasse attention en mettant l'oculaire de ne pas l'enfoncer à fond, sinon je risque de détruire le filtre... 

Est-ce une bonne idée? Surtout de serrer l'oculaire au milieu de la jupe et non pas en haut comme habituellement. 

Vérifies bien de ton côté ce point là. 

 

C'est vrai que 2" ça reste le plus intelligent car les nébuleuses, on grossit peu dessus donc un oculaire grand champ à faible grossissement c'est en 2" généralement... Mais ça coûte plus cher. 

 

Quand aux autres objets du CP, pas de problèmes pour ta réponse  c'était pour savoir et c'est vrai que le temps actuel est pas ouf. 

['Bruno]

Il y a 3 heures, Allegro a dit :

Après lecture de plusieurs choses, je pense partir sur l'astronomik UHC. Mais vaut-il mieux le prendre en 1,25" ou 2" ?

 

C'est très simple :

− Si c'est pour mettre sur un oculaire 31,75 mm, il faut un filtre 31,75 mm.

− Si c'est pour mettre sur un oculaire 50,8 mm, il faut un filtre 50,8 mm.

 

Après, ce qui complique, c'est de réfléchir à plus long terme, par exemple si tu possèdes des oculaires 31,75 mm mais que tu envisages un 50,8 mm plus tard. Dans ce cas, je dirais qu'il vaut mieux attendre d'avoir l'oculaire 50,8 mm.

 

Mais bon, ce genre d'achat peut attendre, non ?

 

[Allegro]

Bon, j'avance peu à peu grâce au ciel qui se dégage. Merci encore pour vos conseils.

Je suis resté pas mal de temps sur M13. J'ai beaucoup aimé. Je suis retourné sur la nébuleuse Oméga qui était mieux visible ; en tout cas, ce n'était plus une patate. Meilleures conditions ? Meilleur réglage ?

Saturne et Jupiter restent un peu flous aussi bien avec le 7mm que le 10. Il faut peut-être attendre qu'elles soient plus hautes dans le ciel.

Quant aux autres, ce n'était pas dans mon champ: derrière des arbres, derrière la maison... Ce sera sans doute bon dans quelques jours...

Patience... patience...

 

[Akiluc]

Génial pour toi si tu as bien pu profiter!! 

La différence de visibilité est principalement dû à la qualité du ciel qui peut avoir des très légers nuages en altitude ou tout simplement à cause de la turbulence. On peut avoir de très bonnes ou mauvaises surprises en fonction des soirs... 

[Allegro]

Bonjour à toutes et à tous.

Grosse déception hier. Enfin un ciel sans nuage avec une température agréable, mais rien...

Jupiter et Saturne sont toujours flous.

Mais je cherchais surtout M31 qui était dans mon champ de vision. Je ne la trouve pas. Avec un Dobson 250, des oculaires (7, 10 et 25), je peux voir quoi ? Les spirales ? Une tâche floue ?

Peut-être était-ce la luminosité de la lune ? Je l'ai observée pendant un temps, sa luminosité faisait presque mal aux yeux.

Ensuite, je n'ai rien trouvé. J'ai parcouru pas mal de zones, où je ne voyais rien du tout.

J'éviterai de commencer par la lune la prochaine fois, voire, j'attendrais qu'elle tourne un peu derrière les gros arbres. Mais qu'est-ce que je peux espérer voir ?

 

['Bruno]

Bonjour !

 

Jupiter et Saturne ne devraient pas être floues. Mais elles sont basses, donc affectées par la turbulence atmosphérique. Tu peux estimer la turbulence en défocalisant complètement l'image, ce qui montre un grand disque lumineux avec l'ombre du miroir secondaire au milieu. Ce disque est-il bouillonnant (beaucoup de turbulence) ? frémissant (un peu de turbulence) ? figé (pas de turbulence) ? S'il y a beaucoup de turbulence, ça peut expliquer les mauvaises images.

 

La galaxie d'Andromède est très basse le soir. Ce n'est pas un objet très attractif en visuel (ce qu'il y a à voir nécessite un très bon ciel - voir "Keskifovoir sur M31" épinglé dans le sous-forum des observations). Et plus il y a la Lune qui éclaire vraiment le ciel (il ne suffit pas qu'elle soit cachée derrière un arbre, ça ne l'empêche pas d'éclairer le ciel).

 

[Trappist]

Il y a 3 heures, Allegro a dit :

Bonjour à toutes et à tous.

Grosse déception hier. Enfin un ciel sans nuage avec une température agréable, mais rien...

Jupiter et Saturne sont toujours flous.

Mais je cherchais surtout M31 qui était dans mon champ de vision. Je ne la trouve pas. Avec un Dobson 250, des oculaires (7, 10 et 25), je peux voir quoi ? Les spirales ? Une tâche floue ?

Peut-être était-ce la luminosité de la lune ? Je l'ai observée pendant un temps, sa luminosité faisait presque mal aux yeux.

Ensuite, je n'ai rien trouvé. J'ai parcouru pas mal de zones, où je ne voyais rien du tout.

J'éviterai de commencer par la lune la prochaine fois, voire, j'attendrais qu'elle tourne un peu derrière les gros arbres. Mais qu'est-ce que je peux espérer voir ?

 

 

Pour Saturne et Jupiter, canicule + planètes très basses cette année = pires conditions possibles.

Pour Andromède, elle est souvent décevante au télescope. Pour commencer, avec un Dobson 250, tu n'en verras qu'une fraction dans le champ de l'oculaire. Son noyau par exemple. Et l'image d'Andromède est très dépendante des conditions atmosphériques, de la pollution lumineuse, de la présence de la Lune... Tu devrais pouvoir la détecter dans tous les cas, mais ça sera peutetre une grosse boule floue.

 

P.S : quand tu dis "j'ai parcouru pas mal de zones, où je ne voyais rien du tout.", tu veux dire que tu promenais ton télescope au pif en espérant tomber sur des objets? Si oui, tu peux oublier cette méthode, ça ne fonctionne pas  Il faut se munier de cartes ou d'un planetarium et pointer à des endroits précis.

Modifié 31 juillet 2020 par Trappist

[Allegro]

Merci pour ta réponse. Non, je n'étais pas au hasard. Le goto me donne la zone et j'ai cherché autour... mais d'habitude, c'est la prolifération qui me gêne (tellement de choses que je doute...) ; là je ne voyais pratiquement aucune étoile... je pense que la lune éclairait vraiment trop.

 

[Hoth]

Il y a 3 heures, Allegro a dit :

Jupiter et Saturne sont toujours flous.

 

 

Même avis que Bruno , avec le 10mm , tu devrais pouvoir les voir nettes

 

Ton environnement peut aussi créer de la turbulence , un bâtiment , un parking , une terrasse qui ont emmagasinés de la chaleur la journée la restitue la nuit , se mettre sur la pelouse plutôt que sur la terrasse peut déjà changer la donne

[Allegro]

Oui... vers minuit, elles étaient un peu hautes, quand même. Sur un autre fil, un débutant sans doute plus doué que moi, parvenait à voir la tâche rouge avec un matériel a priori moins performant.

Je suis en pleine campagne, sans PL et pour l'instant, je pose le télescope sur une terrasse en graviers.

Certes il faisait chaud hier... (enfin pour un Normand). Mais depuis l'achat de mon télescope il y a un mois, cela a toujours été flou. Peut-être est-ce un problème de collimation ? Je n'ai jamais fait, tous les débutants ont l'air de galérer avec ça. Un pote doit passer cette semaine et je sais qu'il a aussi un télescope, il pourra peut-être m'aider.

 

[PEV77]

il y a 12 minutes, Allegro a dit :

Je suis en pleine campagne, sans PL et pour l'instant, je pose le télescope sur une terrasse en graviers.

Dans l'herbe un dobson c'est mieux contre le dégagement de chaleur, la PL elle arrive à grands pas !! il va falloir se concentrer sur les planètes et les étoiles doubles.

 

il y a 16 minutes, Allegro a dit :

Mais depuis l'achat de mon télescope il y a un mois, cela a toujours été flou.

Surement la collimation n'est pas au top, as-tu déjà défocalisé sur une étoile ? Quelle allure çà a ? c'est bien rond ? ovalisé ? un peu patatoïde sur les bords ?

[Trappist]

il y a 40 minutes, Allegro a dit :

Merci pour ta réponse. Non, je n'étais pas au hasard. Le goto me donne la zone et j'ai cherché autour... mais d'habitude, c'est la prolifération qui me gêne (tellement de choses que je doute...) ; là je ne voyais pratiquement aucune étoile... je pense que la lune éclairait vraiment trop.

 

 

Ton Goto est-il bien calibré? As-tu essayé de le faire pointer la Lune ou une planète pour vérifier?

Il est clair que passé le premier quartier, la Lune éclaire énormément et qu'il vaut mieux ne pas faire de CP pendant cette période... Pour peu que tu ai eu des nuages d'altitude (discrets mais qui pourrissent les observations), tu as la parfaite combinaison pour ne rien voir!

[Allegro]

Ouaips. Ce n'est pas ça qui va me décourager, mais faire de l'astro en sandales et en chemisette, c'est quand même assez agréable

Pour le goto, je l'ai calibré sur Jupiter. Au début je faisais sur la lune, mais quand elle n'est pas complète, il y a toujours une hésitation sur le centre. Je pense que ma calibration est bonne. La collimation, j'ai un doute, mais seul, je préfère ne pas toucher...

 

Juste pour être sûr, qu'entends-tu, PEV, par "défocaliser sur une étoile"

[antoinedub]

Bonjour,

As-tu essayé ton télescope de jour (pas sur le Soleil... ni sur la Lune... mais sur un paysage lointain) ?

On se rend assez bien compte du piqué de l'image et ça donne une idée quant au besoin de collimation 😉