North America NGC7000 - TS80/544 et sony A7S - problème back focus

[bigoude62100]

Bonjour à toute la communauté,

 

Heureux propriétaire depuis 2 jours d'un triplet APO TS optics 80/544 avec correcteur/aplanisseur intégré, et d'un sony A7S fraîchement défiltré refiltré Astrodon, j'ai réalisé cette nuit ma première image. 1 point positif et 1 point négatif:

 

• Positif: la lulu couvre entièrement le capteur full frame! 🙂
• Négatif: regardez sur la photo comme les étoiles s'étirent au fur et à mesure que l'on se dirige vers les bords  

 

Je pense qu'il s'agit d'un problème de back-focus. Pouvez-vous m'éclairer sur ce point?

 

Sur le site Pierro Astro, il est indiqué la phrase suivante:

"La TSAPO80Q offre un back-focus généreux de 135 mm à partir de la sortie 2" ou de 155 mm à partir du filetage M68"

lien: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-quadruplet-80mm-f-6,8-astrographe_detail

 

Puis plus bas la phrase suivante:

"Pour Sony A7S (monture NEX) : M68A-M48a-30 + TSFSLM48 + AC0070.28 + KE375 + appareil photo", dont voici le détail des éléments avec leur tirage:

• M68A-M48a-30: tirage mécanique 30 mm
• TSFSLM48: roue à filtre - tirage mécanique 18 mm ==> je l'ai remplacé par un tube allonge de 20 mm
• AC0070.28: tube allonge 28 mm
• KE375: tirage 9 mm

Si j'ajoute les 18 mm du capteur jusqu'à la sortie de l'appareil photo, çà nous fait un total de 87 mm.

 

==> Je ms suis basé d'abord sur la 1ère indication qui était "back-focus 155 mm". J'ai donc ajouté 68 mm de tube allonge aux 87 mm pour faire les 155 mm: au moment de faire la MAP, impossible!

 

J'ai donc supprimé un tube allonge de 28mm. Et j'ai réalisé la photo que vous voyez avec une longueur entre la sortie M68 et le capteur de 127 mm (photo sortie SIRIL).

 

Résultat : ça file sévère sur les bords avec des étoiles qui s'étirent!

 

Question: qu'est-ce que je n'ai pas compris? Dois-je revenir aux 87 mm selon le montage détaillé? 
 

 

[archange34]

Le mieux c est que tu achètes une bague variable et qu après avoir trouver la bonne distance tu en fasses faire une chez skymeca. 
comptabilise aussi le bf interne de l a7 dans la distance . 
si c est 155 au cul du correcteur  et que tu as la bague d inversion m68 en m48 qui fait trois de tirage c est 152 à la bague . Tu retire tes 18 mm interne et normalement c est ce qu il te faut en allonge . 

Modifié 20 juin 2020 par archange34

[mbnb24]

Tu peux aussi essayer de faire ta MAP sur une étoile située à mi chemin entre ton centre et ton angle de capteur, Si ton plan corrigé n'est pas parfaitement plan ca peut améliorer le problème

[mbnb24]

Corrector built into tube, not into drawtube. As soon as you have focused the camera or eyepiece, you are automatically in the correct working distance and have perfect stars to the edge.

 

Tu n'as donc pas besoin de mettre de bague allonge

[bigoude62100]

Salut Archange,

Merci pour tes infos. Je vais réessayer en me basant sur le montage indiqué chez Pierro Astro, à savoir 87 mm + donc les 18 mm de tirage de l'A7S (soit 105 mm en tout).

Il y a quand même quelque chose d'incohérent sur l'explication de sa page, non? Il parle de back focus en sortie M68 de 155 mm. Puis plus bas, il indique le montage sur différents APN qui ne font jamais 155 mm.

 

Salut Mathieu!

Comme dit pus haut je réessaie ce soir à 87 + 18 = 105 mm. Et j'essaierai si je ne suis pas nickel en tout point de faire la MAP à mi-chemin entre le centre et le bord 😉

En tout cas l'association lunette + A7S est un régal et sans s'emmerder!

il y a 3 minutes, mbnb24 a dit :

Corrector built into tube, not into drawtube. As soon as you have focused the camera or eyepiece, you are automatically in the correct working distance and have perfect stars to the edge.

 

Tu n'as donc pas besoin de mettre de bague allonge

tu as eu cette info où Mathieu?

[archange34]

A priori sur cette lulu ta pas à avoir de soucis de calcul de  BF, c'est donc peut être que le FF n'est pas corrigé à 100 % 

[mbnb24]

Cette info vient de chez TS https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10904_TS-Optics-TSQ-80APO-80mm-f-6-8-Quadruplet-Apo-with-field-flatener.html

On peut donc penser qu'elle est fiable

 

Pour ce qui est de la map à mi chemin  entre centre et bord c'est ce que je fais avec mon A7s notamment derrière un wynne ASA 3"

 

Passe à la maison si tu veux qu'on voit ca

 

[archange34]

Tu as juste à faire la bonne map c'est tout et normalement ton champ est corrigé.

Donc essaye si tu veux de la faire de jour déjà , tu n as pas besoin d allonge.

Modifié 20 juin 2020 par archange34

[bigoude62100]

Effectivement, je crois que vous avez raison 🙂
Et bé on va réessayer sans bague et l'APN direct au cul hein! 🤣

Comme quoi, à discuter on fini par voir l'évidence!

Mathieu, ce soir je suis invité chez des amis. Mais faut vraiment qu'on se refasse une petite session astro-photo-barbecue-petite bière!

[mbnb24]

Un conseil quand même mets un filtre antipollution lumineuse entre ta lunette et ton apn compte tenu de la ou tu es

je peux te prêter un cls pour essayer si tu veux

[bigoude62100]

Il y a 19 heures, mbnb24 a dit :

Un conseil quand même mets un filtre antipollution lumineuse entre ta lunette et ton apn compte tenu de la ou tu es

je peux te prêter un cls pour essayer si tu veux

Salut Mathieu,

J'ai encore déménagé tu sais. Je suis sur les hauteurs de Bassillac, et j'ai retrouvé un ciel comme j'avais à Sainte Marie de Chignac 😉
Au top!

[bigoude62100]

Bonjour à tous,

 

J'apporte des éléments complémentaires: Hier en rentrant j'ai donc fait des tests. Et là je ne sais pas quoi penser. En pièces jointes 2 photos:

• Photo Véga centrée: prise avec APN en sortie directe M68
• Photo Véga avec le satellite: prise avec APN à 105 mm de l'entrée M68, soit en respectant scrupuleusement le chemin mécanique donné par Pierro Astro sur son site.

Conclusion: les étoiles sont déformées/étirées sur les bords. 

 

Pour info cette lunette est annoncée comme ayant un champ plan corrigé jusque sur les bords (chez les revendeurs et chez le fabricant).

 

Avez-vous un avis là dessus?

 

[mbnb24]

Sur quelle zone as tu fait ta mise au point ?

[bigoude62100]

il y a 19 minutes, mbnb24 a dit :

Sur quelle zone as tu fait ta mise au point ?

J'étais en train d'expliquer à Fred Lamagat sur le groupe Astro Périgord justement que sur la photo avec le satellite, j'ai dirigé Véga vers un coin (au 3/4 environ), j'ai fais la MAP avec le mode mode focus peaking, puis je l'ai ramené au centre, et j'ai fais une pose de 30sec...

[mbnb24]

Pour être plus sûr de ce que tu fais

fais ta map avec un masque, c est quand même plus precis

fais des poses de 1s que personne n incriminé ton suivi

[bigoude62100]

il y a 4 minutes, mbnb24 a dit :

Pour être plus sûr de ce que tu fais

fais ta map avec un masque, c est quand même plus precis

fais des poses de 1s que personne n incriminé ton suivi

Ok ca marche, je réessaie ce soir. Mais si c'était vraiment un problème de suivi, les étoiles seraient de la même forme et partout.

Là on voit bien qu'au centre les étoiles sont rondes, et que plus on s'éloigne, plus elles d'étirent. et cet étirement est régulier quelque soit la distance du centre.

Mais tu as raison, des poses d'1 seconde enlèveront cette hypothèse de mauvais suivi.

J'ai l'impression quand même qu'on arrive à la conclusion que la lunette ne fait pas ce qui est décrit chez les revendeurs et le fabricant: je voulais un champs qui couvre le 24x36 (ca c'est quasi OK, pour le léger vignettage) et qui le corrige, pas qu'à moitié!

[archange34]

On ne fais pas la map sur Véga c'est une étoile trop forte, essaye de la faire avec un masque sur une étoile plus faible, polaris à la limite pour commencer.

C'est bien un soucis de map, après à la lecture des caractéristiques la lulu semble corriger le FF mais dis toi aussi que tu dois être à la bonne map car cela ne pardonne pas dans les coins à 0,2mm près voir moins. 

Ton suivi n'est pas en cause.  

Modifié 21 juin 2020 par archange34

[mbnb24]

Surtout que cette lulu a un f/d assez long donc la correction du champs en est plus simple

[mbnb24]

Déjà tu sais que tu n as pas trop de tilt, les défauts sont les mêmes sur tous les angles

[bigoude62100]

il y a 10 minutes, archange34 a dit :

On ne fais pas la map sur Véga c'est une étoile trop forte, essaye de la faire avec un masque sur une étoile plus faible, polaris à la limite pour commencer.

C'est bien un soucis de map, après à la lecture des caractéristiques la lulu semble corriger le FF mais dis toi aussi que tu dois être à la bonne map car cela ne pardonne pas dans les coins à 0,2mm près voir moins. 

Ton suivi n'est pas en cause.  

Salut Archange!

Sur la photo de North America, j'ai fais la MAP sur l'étoile la plus brillante du champ (E Cyg, magnitude 3,70), qui est plus faible que polaris (mag 1,95) et la MAP n'était pas tout à fait au centre, ce qui rejoint un peu la technique de mbnb24 qui est de faire la MAP sur une étoile qui n'est pas au centre. Et le résultat va dans le même sens que l'essai effectué sur Véga.

A moins que je ne fasse pas correctement la MAP sur ses 2 coups.

 

 

il y a 22 minutes, mbnb24 a dit :

Déjà tu sais que tu n as pas trop de tilt, les défauts sont les mêmes sur tous les angles

Exact: si je ne me trompe pas, le tilt aurait crée des étoiles étirées mais pas uniformément sur la photo.

[archange34]

Essaye de faire la map avec un masque de manière plus précise (je ne connais pas l A7 et son mode de focus), cela devrait être bon, en FF c'est très sensible avec ces petites lulu, et un petit décalage de map va te donner un décalage de ce type. 

[bigoude62100]

il y a 12 minutes, archange34 a dit :

Essaye de faire la map avec un masque de manière plus précise (je ne connais pas l A7 et son mode de focus), cela devrait être bon, en FF c'est très sensible avec ces petites lulu, et un petit décalage de map va te donner un décalage de ce type. 

 

Entendu. Je vais essayer ça. J'ai plein de choses à faire ce soir!

Bon je n'ai pas de masque de bahtinov, mais le focus peaking est très performant quand on le maîtrise ( c'est là peut-être mon soucis 🤣 ) : en faisant la MAP, il suffit de monter en ISO pour faire apparaître les étoiles les plus faibles, et elles se mettent à clignoter lorsqu'elle est parfaite 😉

Je vous tiens informé. Merci les mecs!

J'espère juste que je vais régler le problème, et que je ne vais pas me retrouver à renvoyer le lunette... Vous comprenez bien que quand il est noté que le FF est couvert et que les "images bénéficient d'un champ plan jusque sur les bords" (données fabricants et revendeurs), on exige que ce soit le cas!

[archange34]

Ok n'ayant pas d A7 je ne connais pas ce mode, essaye effectivement de faire ta map sur une étoile au 2/3 de ton image, le FF c'est toujours difficile d avoir un plan super bien corrigé partout, j'ai vu beaucoup d'image avec le A7S c'est rarement bien en coin, il faut pour cela un excellent correcteur ou la lunette adéquate.

Cherche un peu au cas sur astrobin s il y a un setup similaire au tien qui donne de bons résultats.  

[bigoude62100]

Il y a 2 heures, archange34 a dit :

Ok n'ayant pas d A7 je ne connais pas ce mode, essaye effectivement de faire ta map sur une étoile au 2/3 de ton image, le FF c'est toujours difficile d avoir un plan super bien corrigé partout, j'ai vu beaucoup d'image avec le A7S c'est rarement bien en coin, il faut pour cela un excellent correcteur ou la lunette adéquate.

Cherche un peu au cas sur astrobin s il y a un setup similaire au tien qui donne de bons résultats.  

 

Je viens de faire le tour d'Astrobin et je confirme ce que tu dis: beaucoup de lunettes de la même catégorie (avec correcteur intégré) ou des TS + correcteur produisent des images non corrigés sur les bords.
TS71, Skywatcher Esprit 100 ED, TS80, etc...
J'en ai trouvé une avec l'image à peu près corrigée: https://www.astrobin.com/g5bv4o/?nc=user (réalisé avec la 100ED Esprit avec correcteur intégré)

[archange34]

Vu la 100ED c'est surement croppé car le cercle corrigé est de 40 sur cette lulu et sauf erreur en FF il te faut 44 au moins. 

Persévère sur ta map tu dois pouvoir améliorer cela, garde à l'esprit que cela se joue à peu de chose. 

Sur ma TS102Q sur un capteur moindre on joue au dixième de millimètre.

Modifié 21 juin 2020 par archange34

[Colmic]

Il y a 4 heures, bigoude62100 a dit :

Vous comprenez bien que quand il est noté que le FF est couvert et que les "images bénéficient d'un champ plan jusque sur les bords" (données fabricants et revendeurs), on exige que ce soit le cas!

 

Salut,

si une FSQ est tellement chère, c'est qu'il y a une raison.

Déjà la FSQ85 corrige à peine le 24x36, et encore, en faisant la MAP au 1/3 du centre.

Donc une lunette chinoise à moins de la moitié du prix d'une FSQ, j'y crois moyennement (on sait déjà qu'une SW Esprit ne couvre pas totalement le 24x36)

Idem sur une AP, le réducteur/correcteur Quad TCC coûte 1500 euros à lui tout seul, et il corrige tout juste le 24x36.

 

C'est très compliqué d'avoir une lunette qui corrige parfaitement le 24x36, et encore estime-toi heureux d'avoir des pixels de 8.6µ sur le A7S, parce que je peux te dire qu'avec des pixels de 3.76µ de l'ASI2600 ou 6200 c'est encore pire, ça ne pardonne rien du tout.

Ceci dit, quand je vois ta première image, c'est déjà pas mal du tout, il faut maintenant trouver le backfocus parfait pour gagner encore un peu, mais ne t'attend pas à des miracles quand même.

[bigoude62100]

Il y a 6 heures, Colmic a dit :

 

Salut,

si une FSQ est tellement chère, c'est qu'il y a une raison.

Déjà la FSQ85 corrige à peine le 24x36, et encore, en faisant la MAP au 1/3 du centre.

Donc une lunette chinoise à moins de la moitié du prix d'une FSQ, j'y crois moyennement (on sait déjà qu'une SW Esprit ne couvre pas totalement le 24x36)

Idem sur une AP, le réducteur/correcteur Quad TCC coûte 1500 euros à lui tout seul, et il corrige tout juste le 24x36.

 

C'est très compliqué d'avoir une lunette qui corrige parfaitement le 24x36, et encore estime-toi heureux d'avoir des pixels de 8.6µ sur le A7S, parce que je peux te dire qu'avec des pixels de 3.76µ de l'ASI2600 ou 6200 c'est encore pire, ça ne pardonne rien du tout.

Ceci dit, quand je vois ta première image, c'est déjà pas mal du tout, il faut maintenant trouver le backfocus parfait pour gagner encore un peu, mais ne t'attend pas à des miracles quand même.

Salut colmic,

Merci pour ton retour. Je viens de finir les tests que je voulais faire ce soir. Tout converge vers ce que tu dis: le FF ne sera jamais corrigé correctement sur la totalité.

Sur Astrobin, 9 images sur 10 avec des setup ressemblant à ce que j'ai, ont les étoiles étirées sur les bords (le 1 sur 10 restant étant des photos certainement croppés)

J'ai tenté de faire la MAP à 2/3 du centre, je gagne un chouilla en rondeur. Ce qui est déjà pas mal.

J'ai shooté en format APS-C (puisque l'A7S le permet) : le champs est pas mal corrigé, ça commence à peine à s'étirer dans les coins.

Je posterai demain matin les essais 😉

 

Modifié 21 juin 2020 par bigoude62100

[bigoude62100]

Il y a 7 heures, archange34 a dit :

Vu la 100ED c'est surement croppé car le cercle corrigé est de 40 sur cette lulu et sauf erreur en FF il te faut 44 au moins. 

Persévère sur ta map tu dois pouvoir améliorer cela, garde à l'esprit que cela se joue à peu de chose. 

Sur ma TS102Q sur un capteur moindre on joue au dixième de millimètre.

Bonsoir Archange,

Je viens de répondre à Colmic. J'ai fais des essais ce soir et j'ai gagné légèrement en rondeur dans les angles. Je vais me contenter de ça.

Mais effectivement, comme l'a dit Colmic, faut que je soit réaliste: si une lunette à 5000€ corrige difficilement le FF, il ne faut pas que j'attende des miracles d'une lunette à 1300€ 😉

Je poste demain les essais effectués.

[Colmic]

Ceci dit, on peut s'en approcher avec certaines lunettes chinoises, notamment les TS EDPH et les SDQ (mais le tarif n'est plus le même).

Regarde ce post :

Je cite :

Citation

 

Un exemple du centre et des coin fait au Sony A7III et la 61edp lors de mes essais

 

 

C'est déjà pas mal pour du full-frame, mais il a bien galéré à trouver le bon BF !

[bigoude62100]

Il y a 6 heures, Colmic a dit :

Ceci dit, on peut s'en approcher avec certaines lunettes chinoises, notamment les TS EDPH et les SDQ (mais le tarif n'est plus le même).

Regarde ce post :

Je cite :

 

C'est déjà pas mal pour du full-frame, mais il a bien galéré à trouver le bon BF !

re-salut Colmic,

 

Merci pour ce retour constructif! Effectivement la TS71 et la 61EDPH ont l'air de faire le job.

Ma lulu a un correcteur intégré qui est fixe dans le tube, et non embarqué par le PO: on fait la MAP et c'est parti. Donc pas besoin de réglage de backfocus 😉