North America NGC7000 - TS80/544 et sony A7S - problème back focus

[bigoude62100]

Bonjour tout le monde,

Test effectué hier soir dans la région de M57.

Voici en lien une brute de 30sec avec la zone en jaune où j'ai fait la MAP.

 

https://drive.google.com/file/d/1__pDkTyp9INhfjZFmbzAusGVa070DBnX/view?usp=sharing

 

Qu'en pensez-vous? Je me trompe, ou les étoiles sont un tout petit peu plus étirées à droite qu'à gauche?

 

[archange34]

Oui mais par contre tu dois cependant avoir la Map parfaite qui correspond au bon réglage du correcteur . 
Par expérience je n ai vu des corrections parfaites que chez taka ou AP équipés de correcteur haut de gamme. Chez TS c est rare et en prime les données constructeurs de bf sont un peu fantaisistes ce qui n aide pas . 

[archange34]

Il y a 3 heures, bigoude62100 a dit :

Bonjour tout le monde,

Test effectué hier soir dans la région de M57.

Voici en lien une brute de 30sec avec la zone en jaune où j'ai fait la MAP.

 

https://drive.google.com/file/d/1__pDkTyp9INhfjZFmbzAusGVa070DBnX/view?usp=sharing

 

Qu'en pensez-vous? Je me trompe, ou les étoiles sont un tout petit peu plus étirées à droite qu'à gauche?

 

 

Vu tes étoiles au centre, y a un soucis, tu n'es pas à la bonne distance de map c'est sur, cela se barre dans tous les coins jusqu'au centre. Pierro a vérifié la collim de ta lulu ? Essaye aussi de ne pas pincer trop fort la vis sur le PO s il est orientable. 

Tu peux essayer un truc c 'est de faire ta map de jour sur un objet fixe éloigné de plusieurs kilomètres, tu l as fait en coin et tu vérifies qu'elle est bonne au centre et tu ne touches plus à rien .

Modifié 22 juin 2020 par archange34

[bigoude62100]

il y a 1 minute, archange34 a dit :

 

Vu tes étoiles au centre, y a un soucis, tu n'es pas à la bonne distance de map c'est sur, cela se barre dans tous les coins jusqu'au centre. Pierro a vérifié la collim de ta lulu ? Essaye aussi de ne pas pincer trop fort la vis sur le PO s il est orientable. 

 

La lulu a été achetée à la clé des étoiles à Toulouse. la MAP n'est peut-être plus bonne au centre car je l'ai faite un trop loin du centre justement.

La vis de blocage du PO (qui est effectivement orientable à 360°) n'est pas serré trop fort non plus.

Donc si je résume:

- il est indiqué par le fabricant qu'il n'y a pas besoin de respecter un backfocus, on met l'APN derrière le PO, on fait le MAP et c'est fini (ils appellent ça la "distance de travail")

- toi tu penses qu'il y a quand même un backfocus à trouver pour mieux corriger le champ, c'est ça?

 

[bigoude62100]

 

Est-ce que l'image de North America est mieux que cette dernière brute?

 

 

 

 

 

[archange34]

Cela semble mieux, après à ce niveau de grossissement difficile de voir de gros défauts.

[archange34]

il y a 33 minutes, bigoude62100 a dit :

 

La lulu a été achetée à la clé des étoiles à Toulouse. la MAP n'est peut-être plus bonne au centre car je l'ai faite un trop loin du centre justement.

La vis de blocage du PO (qui est effectivement orientable à 360°) n'est pas serré trop fort non plus.

Donc si je résume:

- il est indiqué par le fabricant qu'il n'y a pas besoin de respecter un backfocus, on met l'APN derrière le PO, on fait le MAP et c'est fini (ils appellent ça la "distance de travail")

- toi tu penses qu'il y a quand même un backfocus à trouver pour mieux corriger le champ, c'est ça?

 

 

Je pense que tu n'es pas forcément encore à la bonne map permettant d optimiser le correcteur et que sur un FF cela se joue à pas grand chose, déjà sur des capteurs plus petit tu rames alors sur un FF et une lulu chinoise avec un correcteur lamda tu joues avec les dixièmes de mm.

Pour la vis vraiment n appuie pas trop cela va créer une contrainte sur le PO, elle doit toucher pas plus que çà.

Je ferai un essai de jour pour voir si tu as une différence en coin et au centre sur un poteau à quelques kilomètres pour voir. Cela peut aider.

Après c'est un correcteur à 2 éléments plutôt d'entrée de gamme, à priori le TS, il ne faut peut être pas lui demander des miracles non plus.  

 

Modifié 22 juin 2020 par archange34

[bigoude62100]

il y a 18 minutes, archange34 a dit :

 

Je pense que tu n'es pas forcément encore à la bonne map permettant d optimiser le correcteur et que sur un FF cela se joue à pas grand chose, déjà sur des capteurs plus petit tu rames alors sur un FF et une lulu chinoise avec un correcteur lamda tu joues avec les dixièmes de mm.

Pour la vis vraiment n appuie pas trop cela va créer une contrainte sur le PO, elle doit toucher pas plus que çà.

Je ferai un essai de jour pour voir si tu as une différence en coin et au centre sur un poteau à quelques kilomètres pour voir. Cela peut aider.

Après c'est un correcteur à 2 éléments plutôt d'entrée de gamme, à priori le TS, il ne faut peut être pas lui demander des miracles non plus.  

 

 

Je te mets le lien vers le fichier si tu veux voir plus en détail: https://drive.google.com/file/d/1EC1nk60c2PU6wK55G_W3xeBLKHZSr6QY/view?usp=sharing

Merci pour tes infos. Donc faut que je joue avec les bagues que j'ai pour essayer de trouver la distance derrière le PO la moins pénalisante.

Je continue à investiguer et on va essayer d'améliorer tout ça.

[toyof]

Salut,

Il y a 23 heures, bigoude62100 a dit :

Vous comprenez bien que quand il est noté que le FF est couvert et que les "images bénéficient d'un champ plan jusque sur les bords" (données fabricants et revendeurs), on exige que ce soit le cas!

C'est fou ça!

Je suis entrain de partir sur la TS 76EDPH et effectivement çà à l'air mieux corrigé en FF pour seulement 100€ de plus chez PierroAstro! Je suis justement en train d'hésiter à l'associer à un capteur FF vu les résultats. Et quand on lit le descriptif sur le site de PierroAstro, on a plutôt l’impression que la TS 80/544 a une correction plus performante!

TS 80/544:

Citation

Une fois que vous avez mis au point la caméra ou l'oculaire, vous êtes automatiquement à la distance de travail correcte et vous obtenez des étoiles parfaites jusqu'au bord.

TS 76EDPH:

Citation

Champ d'image éclairé et corrigé de 44 mm de diamètre - utilisable jusqu'au format 24x36mm plein format

Entre "parfait" et "utilisable", on comprend pas tout à fait la même chose...

 

Après franchement ta North America, je la regarde sur mon écran de télé 4K 123cm, faut vraiment zoomé pour que les défauts dans les coins deviennent pas regardables. Mais c'est vrai je serais comme toi, quand on utilise le mot parfait on s'attend à mieux que ça!

[bigoude62100]

il y a 17 minutes, toyof a dit :

Salut,

C'est fou ça!

Je suis entrain de partir sur la TS 76EDPH et effectivement çà à l'air mieux corrigé en FF pour seulement 100€ de plus chez PierroAstro! Je suis justement en train d'hésiter à l'associer à un capteur FF vu les résultats. Et quand on lit le descriptif sur le site de PierroAstro, on a plutôt l’impression que la TS 80/544 a une correction plus performante!

TS 80/544:

TS 76EDPH:

Entre "parfait" et "utilisable", on comprend pas tout à fait la même chose...

 

Après franchement ta North America, je la regarde sur mon écran de télé 4K 123cm, faut vraiment zoomé pour que les défauts dans les coins deviennent pas regardables. Mais c'est vrai je serais comme toi, quand on utilise le mot parfait on s'attend à mieux que ça!

 

Salut Toyof,

J'ai hésité avec la 76EDPH justement, mais je voulais un peu plus de focale pour rester sur le même champ que mon ancienne 80ED.

Ecoute, je suis plutôt de l'avis de tout le monde, qui est de dire qu'entre 1300€ et 5000€, il y a forcément une différence de conception, une qualité de correcteur etc...

Mais je fais du commerce depuis 15 ans, et les affirmations qui font un peu publicité mensongère, je ne suis pas fan non plus. Même si nos charmants revendeurs français ne font que retranscrire les données du fabricant, et que ce ne sont pas eux les coupables.

 

[mbnb24]

J'ai eu la ts-imaging star 71 et le champs était presque parfait sur le A7s, Avec la 107/700 et le correcteur 3"TS mes étoiles sont parfaitement rondes sur les bords

[bigoude62100]

il y a 5 minutes, mbnb24 a dit :

J'ai eu la ts-imaging star 71 et le champs était presque parfait sur le A7s, Avec la 107/700 et le correcteur 3"TS mes étoiles sont parfaitement rondes sur les bords

 

Matthieu,

Ton avis là dessus: on est d'accord que si Pierro Astro note sur son site la configuration mécanique pour chaque APN, ça n'est pas un hasard? Il a surement fait les essais, non?

C'est ça qui me trouble : d'un côté on dit que le correcteur est fixe, pas besoin de respecter un BF. De l'autre, on me dit qu'il doit y avoir une distance de travail pour que le correcteur soit efficace...

Je vais carrément faire une photo complète avec DOF et MAP aux 2/3 du centre, en respectant à la lettre ce qui est dit par Pierro. On va bien voir! 

 

[mbnb24]

SI tu veux j'ai une bague m48 ajustable si tu veux essayer de trouver le bon backfocus pour ton système mais TS semble ne pas dire comme pierro

La nouvelle lunette astrographe TSQ-80APO est un instrument idéal pour l'astrophotographie mobile avec une image parfaitement apochromatique et un champ photographique entièrement corrigé. Cette version de lunette astrographe est particulièrement intéressante car le correcteur est situé DANS la lunette et non dans le porte-oculaires soit 3 lentilles à l'avant et 2 dans le correcteur (quintuplet). Il en résulte une très grande facilité de réglage (il suffit de faire la mise au point), et une grande pluridisciplinarité (visuel, astro-photo, photo animalière, etc.). sur le site pierro

[mbnb24]

https://www.pierro-astro.com/tsoptics/lunette-ts-quadruplet-80mm-f-6,8-astrographe_detail

[archange34]

Vois si c'est pas ta manière de faire la map qui est en cause, le réglage doit être optimal avec la bonne map.

 

Foyer pour mise au point à partir du filetage M68x1 femelle : 155 mm avec tube de mise au point rétracté

 

J'essayerai un masque si j'étais toi pour la faire, je pense que c'est un peu plus précis que le mode sony qui doit être plus pratique sur des objos.  

[bigoude62100]

il y a une heure, mbnb24 a dit :

SI tu veux j'ai une bague m48 ajustable si tu veux essayer de trouver le bon backfocus pour ton système mais TS semble ne pas dire comme pierro

La nouvelle lunette astrographe TSQ-80APO est un instrument idéal pour l'astrophotographie mobile avec une image parfaitement apochromatique et un champ photographique entièrement corrigé. Cette version de lunette astrographe est particulièrement intéressante car le correcteur est situé DANS la lunette et non dans le porte-oculaires soit 3 lentilles à l'avant et 2 dans le correcteur (quintuplet). Il en résulte une très grande facilité de réglage (il suffit de faire la mise au point), et une grande pluridisciplinarité (visuel, astro-photo, photo animalière, etc.). sur le site pierro

Justement c'est ultra contradictoire, non? Car si tu clique maintenant sur l'onglet "solutions photo", il t'indique un chemin mécanique tout autre...

Ecoute, je vais persévérer et je vais bien finir par y arriver!

Après je suis conscient qu'il ne faut pas non plus que j'attende des miracles sur du FF.

Je vais commander un masque de Bathinov pour être sûr de ma MAP 😉

[mbnb24]

Pas la peine de le commander, tu as des sites qui en génèrent, tu imprimes, tu plstifie et tu découpes, ca va te couter 50 cents

[mbnb24]

En plus l'empilement qu'il propose est sans aucun sens, mettre un tiroir à filtres, une bague de 28mm la bague T et l'apn tu multiplie les risques de faire des reflets avec ton filtre à le mettre si loin. De plus le tiroir TS est une merde sans nom, j'en ai un, si tu passes je te montrerai

[toyof]

Il y a quelques erreurs sur le site de Pierro. J'ai vu aussi ça par exemple sur l'ASI6200MC:

 

Citation

 

• Capteur: SONY IMX571CMOS (couleur ou monochrome au choix)

• Diagonale: 28,30 mm

 

Ça sent le copier-coller...

[bigoude62100]

Masque de bahtinov fabriqué. Merci Matthieu. Ce soir je peaufine la MAP avec. Je mets l'APN direct au cul de la lulu. Je vous tiens au courant 😉😉😉

[bigoude62100]

Bonjour à tous,

 

Pas mal d'essais effectués hier soir. Et j'ai réussi à améliorer le rendu dans les angles!

 

ESSAI 1: APN sony A7S à la sortie de la bague M68/M48 - tirage 49mm

1. J'ai choisi un champ avec une étoile de 1.3 mag, Deneb, que j'ai centré, puis MAP au masque de bahtinov ==> photo 1
2. J'ai fait glisser Deneb dans un coin à 2/3 du centre, puis MAP au bahtinov, puis j'ai repositionné Deneb au centre sans toucher à la MAP ==> photo 2

ESSAI 2: APN sony A7S en suivant le montage Mécanique de Pierro Astro noté sur son site - tirage 105mm

1. Même procédé, MAP sur Deneb centré ==> photo 3
2. Même procédé, MAP sur Deneb aux 2/3 puis recentrage ==> photo 4

CONCLUSION:

On voit clairement que la photo 4 est beaucoup mieux avec des étoiles beaucoup moins étirées sur les bords.

 

 

 

 

[bigoude62100]

Re tout le monde,

 

J'ai donc gardé le montage avec tirage 105mm, puis j'ai réalisé les Dentelles du Cygne:

155 x 30sec (soit environ 1h20)

50 DOF (les flats sont pourris, il faudra que je les refasse).

 

Cette photo me donne satisfaction. Le FF est couvert à 100%. La correction n'est pas parfaite, mais elle est perfectible sans doute encore.

 

[6ri.l]

Il y a 19 heures, bigoude62100 a dit :

Je vais commander un masque de Bathinov pour être sûr de ma MAP 😉

 

Si c'est comme sur mon nex, l'aide MF est bonne d'après le boîtier, mais quand tu met un bahtinov (sans rien toucher) tu te rends compte qu'elle est dans les choux, ça se joue à rien, quelques dixièmes.

avec un masque de bahtinov tu es sûr de ta mise au point, c'est redoutable de précision.

[bigoude62100]

à l’instant, 6ri.l a dit :

 

Si c'est comme sur mon nex, l'aide MF est bonne d'après le boîtier, mais quand tu met un bahtinov (sans rien toucher) tu te rends compte qu'elle est dans les choux, ça se joue à rien, quelques dixièmes.

avec un masque de bahtinov tu es sûr de ta mise au point, c'est redoutable de précision.

Salut!

Effectivement je m'en suis rendu compte que le bahtinov est quand même plus précis que le focus peaking du sony a7s 😉

[mbnb24]

Ce que je vois sur tes unitaires c'est que les étoiles semblent bien rondes à gauche et un peu étirées à droite

[bigoude62100]

il y a 4 minutes, mbnb24 a dit :

Ce que je vois sur tes unitaires c'est que les étoiles semblent bien rondes à gauche et un peu étirées à droite

C'est exact. Mais l'effet d'étirement est moins prononcé sur la dernière photo par contre.

Problème de tilt peut-être? Bon en tout cas, à mon petit niveau d'astronome amateur, je vais me contenter de ça. J'ai déjà réussi à améliorer le rendu sur à peu près tout le champ 😉

[mbnb24]

une bague de correction de tilt c'est pas le bout du monde

[bigoude62100]

47€. Ca passe. On n'est plus à 50€ près là. 😁

[mbnb24]

Vérifie avant que c est pas le système de rotation de ton focuser qui est mal serré 

[Colmic]

Il y a 1 heure, bigoude62100 a dit :

On voit clairement que la photo 4 est beaucoup mieux avec des étoiles beaucoup moins étirées sur les bords.

 

Tout ceci m'amène à une réflexion :

- les arguments de vente de cette lunette sont donc mensongers, il ne suffit donc pas de faire la MAP pour avoir les bords parfaits.

- c'est donc un simple triplet + correcteur et non pas un Petzval comme on pourrait le penser

- tu es parfaitement en droit de réclamer remboursement auprès du vendeur

 

Sur un vrai Petzval, il n'y a pas de distance de backfocus, tu fais la MAP, ton champ est plan, point.

 

Par exemple pour la 86SDQ, il est bien précisé ceci sur le site de Pierro :

• Citation

   

  • Conception de type Quadruplet Petzval modifiée - le correcteur à 2 éléments est intégré dans le tube optique.
  • Le correcteur est intégré de manière fixe : il suffit de faire la mise au point et vous atteignez simultanément la distance de travail idéale pour la correction du champ !