Pour des jumelles Canon : filtres UHC ou OIII ?

[Colmic]

Salut à tous,

je suis soumis à un dilemme.

Nous sommes 2 amis à avoir les jumelles Canon 15x50 IS (stabilisées) et on aimerait leur monter des filtres pour admirer les dentelles et autres joyeusetés célestes.

J'ai déjà commandé les bagues d'adaptation M58 vers 48 à monter sur les objectifs comme décrit ici : http://www.astrosurf.com/titixonline/matos-jumelles-canon.htm

 

Seulement voilà, il nous faut 2 filtres en 2 pouces et vu le prix, on aimerait autant pas se tromper.

Les UHC sont nettement moins chers que les OIII, mais voit-on vraiment plus de choses dans les OIII ?

Si les UHC sont plutôt passe-partout ça serait aussi bien.

Et enfin dernière question : quelle meilleure marque rapport qualité/prix ?

 

Merci merci

[Colmic]

Personne n'a d'avis sur la question ?

Merci d'avance

[polorider]

Salut @Colmic, j'ai les mêmes jumelles ...

J'avais bien pensé aussi à une époque monter des filtres. Je vais donc suivre ce fil.

Je pense que le filtre OIII va "manger" beaucoup de luminosité et "éteindre" les étoiles. Mais tu gagneras sur les nébuleuses (c'est vrai que les filtres OIII et UHC ne sont pas là pour voir plus d'étoiles...). Je pencherai quand même plus pour les UHC, peut-être plus polyvalents que les OIII. 

[Colmic]

Il y a 4 heures, polorider a dit :

Je pencherai quand même plus pour les UHC, peut-être plus polyvalents que les OIII. 

 

Ils sont surtout nettement moins chers.

 

 

[Alexandre Renou]

Bonjour,

Etant donné que l’on observe des grands champs d’étoiles, on va chercher les grandes nébuleuses.
Idéalement, l’OIII est parfait pour les Dentelles, le UHC moins. L’OIII est parfait pour les nébuleuses planétaires, mais il y a bien peu de NP assez grandes aux jumelles (oui il y a -que- Hélix). Les grandes nébuleuses (à émission) sont mieux vues parfois en OIII (c’est le cas des dentelles et de la Rosette aussi), en H béta (c’est le cas de California). Le UHC est plus universel pour s’attaquer aux nébuleuses (à émission toujours), surtout les moins connues (!).

S’il faut en retenir qu’un, je dirais que pour des jumelles, le UHC est plus approprié (je ne dirais pas la même chose avec un télescope).
Dans tous les cas, les Dentelles ou la Rosette, idem pour América, ressortent bien avec l’UHC, mais pas California. Au-delà de ces grandes nébuleuses hyper connues, d’autres plus mineures se défendent très bien avec le UHC pour la bonne raison qu’elles peuvent bien rayonner dans la raie H bêta (favorable pour le UHC mais pas du tout pour le OIII).
Il y a aussi le facteur grossissant. 15 fois c’est plus que le grossissement ordinaire pour des jumelles classiques (avec lesquelles j’ai fait mes tests). Et quand on grossit, le OIII peut s’avérer un peu « trop » sombre pour certains qui préfèrent « redescendre » sur du UHC moins « dur ». (les puristes préféreront le OIII à condition de ne pas trop grossir tout de même mais ce n’est pas le cas ici avec des jumelles).

Il faut voir aussi que ce filtre servira aussi avec une lunette ou un télescope et dans ce cas, on pourra préférer le OIII (indispensable pour les nébuleuses planétaires). Si on est 2 utilisateurs, on divise la somme d’achat par 2 et la réflexion peut être différente… et voir même à acheter plusieurs filtres…;-)

Au final, vous hésitez plus qu’au début ? C’est normal ! Bonnes observations avec ces jumelles idéales pour les amas entre autres (qui demandent de la résolution et donc de ne pas bouger!).

Chose sympa : ça serait bien de nous faire gratifier des résultats sur le terrain avec de telles jumelles. Ayant vu la fine NGC 6960 avec  (1) filtre avec des J 80x15 montés sur un pied photo, ça promet !

Ah oui, un pied photo c’est moins cher que 2 filtres… je dis cela pour ceux qui n’aurait pas des stabilisés ;-)

[Colmic]

Merci Alexandre pour ton retour.

Ok on va donc partir plutôt sur des UHC.

Les ES sont à 75 euros en M48, ça va encore.

[adonf]

Une autre solution moins couteuse : filtres classiques 1.25" dans les bonnettes.

Soit tu as accès à une imprimante 3D pour te confectionner l'adaptateur sur mesure, soit tu utilises (comme moi) de simples joints plats que tu retailles éventuellement pour les adapter au diamètre intérieur des bonnettes.

 

[polorider]

Ah oui, je n'y avais jamais pensé, je m'en vais voir ça de plus près de ce pas... . Merci pour le tuyau. Par contre tu dois avoir les yeux vachement près des filtres? 

[adonf]

De mémoire (je ne suis pas devant) la profondeur des bonnettes de la Canon est de 10mm et les filtres que j'utilise font 10mm hors tout.

Sachant que je les insère entièrement dans les joint au niveau du diamètre extérieur de 32mm ça ne fait pas de surépaisseur, et du coup ça passe.

Après c'est vrai que les cils touchent un peu. Maintenant il me semble qu'il existe des filtres moins "épais".

 

Si tu veux une paire dédiée à ces jumelles et que tu es bricoleur, tu peux partir sur des filtres non montés et les insérer toi-même dans des supports, soit existants (à dénicher), soit à imprimer en 3D si tu en as la possibilité.

Je sais que de plus en plus d'astrams utilisent maintenant les imprimantes 3D pour se bricoler toutes sortes de pièces spécifiques. Moi-même j'hésite aujourd'hui à me lancer ...