ASI6200 : premières images sur le setup Eye-Share

[Colmic]

Bonjour à tous,

le setup de notre association Eye-Share est fin prêt à partir pour l'Espagne où il sera hébergé en remote chez E-Eye près de Séville fin septembre.

Le setup devait être installé cette semaine mais nous avons été obligés de décaler à fin septembre cause COVID...

 

L'association regroupe actuellement 4 membres :

- Malik Amziane (Alias @Malik)

- Olivier Calvetti (alias @decatur30033)

- Michel Collart (Alias @Colmic)

- Olivier Stenuit

 

Petit rappel du setup :

- Lunette Astrophysics AP130 GTX + son correcteur dédié au foyer

- Monture AP900

- ASI6200 + roue à 7 filtres et filtres LRGBSHO Chroma 8nm

- Eagle 3 de Primaluce pour le contrôle et le pilotage à distance du setup

- un écran à flat qui sert également de bouchon Flip-Flat

 

 

 

Et voici quelques premières images réalisées par Olivier dans la région de Toulouse. Chacun a fait son propre traitement dans un premier temps, je vous propose les miens réalisés sous SiriL + CS5...

 

Cliquez dans les images pour une meilleure résolution.

 

Première lumière du setup avec une brute de 300s en plein format sur IC1396 (la Trompe) et quelques petits soucis de tilt. Ha seul :

 

NGC6888 le Croissant. SHO :

 

NGC7023, Iris. LRVB :

 

Et SH2-171. Ha seul :

 

Les images qui sortent de l'ASI6200 sont un régal à traiter, les brutes sont très propres.

Le tilt n'a pas été simple à régler sur un capteur de cette taille, mais il a l'air correct.

 

Nous vous donnons rendez-vous fin septembre pour les premières images depuis l'Espagne si tout va bien...

 

 

[PIX-astro]

Bof un CCD KAF8300 aurait fait mieux.

Bon, je vais quand même attendre les images d'Espagne avec impatience !

[decatur30033]

Il y a 10 heures, PIX-astro a dit :

 

Bof un CCD KAF8300 aurait fait mieux.

 

Possible, mais pas sûr, une ATIK16200 faisait moins bien et je ne parle pas de la différence dans le traitement des images, je l’ai vendue... 
Autres versions des images:

Bonne soirée 

Olivier

[AJL54]

Je sais pas si un KAF8300 aurait fait mieux mais je trouve la 2è version de 6888 bluffante, on a une impression de relief et une précision extraordinaire. Bravo en attendant et on attend les images sous le ciel de Seville.👍

[decatur30033]

Il y a 19 heures, AJL54 a dit :

précision extraordinaire.

Oui, c’est génial de pouvoir faire des zooms pareils dans les images.

[Colmic]

Il y a 18 heures, decatur30033 a dit :

Oui, c’est génial de pouvoir faire des zooms pareils dans les images.

 

Kler !

 

Ps : WOOOTTTT :

[decatur30033]

@Colmic ça devrait donc arriver à temps! Cool!

[Colmic]

à l’instant, decatur30033 a dit :

@Colmic ça devrait donc arriver à temps! Cool!

 

Yes ! Par contre c'est du FEdex, donc j'échapperai sans doute pas à la douane.

Mais même avec frais de douane/TVA je devrais m'en tirer moins cher.

 

Manque plus que l'Optolong L-Extreme, j'espère l'avoir à temps celui-là... Dans le doute j'ai pris aussi le duo-band chez ZWO.

[PIX-astro]

C'était de l"humour ! Évidemment que les CCD sont dépassés !

[gerard33]

Dommage pour toi, j'avais une SPC900 à vendre 

Toute équipée avec sa boîte de pellicule collée au silicone 

[christiand]

Bonjour,

 

Citation

Première lumière du setup avec une brute de 300s en plein format sur IC1396 (la Trompe) et quelques petits soucis de tilt. Ha seul :

 

En regardant cette brute je trouve que c'est quand même vachement bruité. Mais on ne peut pas juger de façon objective en regardant une image sur un forum.

Colmic : aurais tu une brute bias (offset) en 16 bits obtenue avec ce capteur ?

Si oui pourrais tu me l'expédier par mail si tu le veux bien ? (mail hotmail sur mon site)

 

Amicalement

 

Christian

[Colmic]

Il y a 2 heures, christiand a dit :

Colmic : aurais tu une brute bias (offset) en 16 bits obtenue avec ce capteur ?

Si oui pourrais tu me l'expédier par mail si tu le veux bien ? (mail hotmail sur mon site)

 

Non mais @decatur30033 doit pouvoir t'envoyer ça.

 

Il y a 2 heures, christiand a dit :

En regardant cette brute je trouve que c'est quand même vachement bruité. Mais on ne peut pas juger de façon objective en regardant une image sur un forum.

 

En bruit thermique c'est normal, et c'est connu que les CMOS ont un bruit thermique plus prononcé que les CCD à temps de pose long (surtout que là ce sont des poses de 300s).

En bruit de photons normal aussi, c'est du narrowband là.

 

Après je peux comprendre tes impressions, n'oublie pas que toi tu as l'un des meilleurs capteurs que le monde ait connu.

 

Enfin je trouve qu'elles sont cool à traiter les images qui sortent de la 6200 et de la 2600.

En plus ya aucun amp-glow, c'est agréable.

Et sur la dernière Sh2-171 je trouve que les 16 bits apportent un rendu sur les dégradés des nuages de poussières que je n'avais pas retrouvé depuis longtemps avec mes autres CMOS.

 

[Malik]

Bonjour a tous,

 

Je confirme, cette cam sort des brutes hyper agreables à traiter. Mon seul point de comparaison est ma ASi1600, et bien le gap est enorme.

 

Sur cette image j'ai passé une paire d'heure sur Pixinsight, quand ca me prend 3 fois plus de temps avec mon setup habituel.

Je n'ai quasi pas fait de reduction de bruit, juste protegé les etoiles et le fond de ciel correctement, je n'ai appliqué aucune saturation, et la balances des couleurs est sorti nickel du premier coup !

 

Bref que du bonheur 🙂

 

[christiand]

Citation

En bruit thermique c'est normal, et c'est connu que les CMOS ont un bruit thermique plus prononcé que les CCD à temps de pose long (surtout que là ce sont des poses de 300s).

 

Oui bien sur, mais on ne sait pas si c'est du bruit photonique ou autre, j'ai surtout en souvenir tes mesures sur des bias 16 bits de l'Asi 183 qui n'étaient pas vraiment bonnes, c'est un bon indicateur qui permet de se faire une idée sur la qualité d'un capteur.

Sur des images finales on ne peut pas vraiment juger.

 

Bon ceci dit c'est simplement pour ma curiosité.. pas de soucis.

 

Christian

 

 

 

[Colmic]

Il y a 3 heures, christiand a dit :

j'ai surtout en souvenir tes mesures sur des bias 16 bits de l'Asi 183 qui n'étaient pas vraiment bonnes

 

Oui mais on avait vu que c'était la conversion 16bits des images 12 bits par SiriL qui provoquait ça.

Ici on a bien une caméra qui sort des images 16 bits en sortie de capteur, par conséquent les mesures devraient être correctes cette fois.

 

Il y a 3 heures, christiand a dit :

Oui bien sur, mais on ne sait pas si c'est du bruit photonique ou autre

 

Il faut que tu vois 2 brutes à mon sens (une brute en L et une brute en H) + 1 bias.

Le SHO a toujours un bruit de photons plus élevé qu'en L.

[lock042]

Il y a 14 heures, Colmic a dit :

Oui mais on avait vu que c'était la conversion 16bits des images 12 bits par SiriL qui provoquait ça.

Parce que tu devais appliquer un stretch qui ne doit pas être appliqué sur les DOFs. Car sinon on ne touche pas aux data brutes, que ca soit du 8, 12, 14 ou 16bits ;).

Modifié 5 juillet 2020 par lock042

[Colmic]

Il y a 8 heures, lock042 a dit :

Parce que tu devais appliquer un stretch qui ne doit pas être appliqué sur les DOFs.

 

Non on comparait une image brute et un bias.

@christiand faisait à juste titre la remarque que mon fond de ciel et mon bias était anormalement hauts en ADUs.

Regarde ici :

 

Après discussion, on en était venus à la conclusion que l'image 12 bits qui sort de l'ASI183 était convertie en 16 bits, soit par SiriL, soit par le soft qui a enregistré l'image (en l'occurence ASIair dans ce cas).

J'étais pas allé plus loin dans l'investigation, mais maintenant que tu en parles...

 

Mon entête fit est la suivante et je lis bien "16 / number of bits per data pixels". Donc la conversion des valeurs ADU doit visiblement se faire à l'enregistrement du fit.

SIMPLE  =                    T / file does conform to FITS standard
BITPIX  =                   16 / number of bits per data pixel
NAXIS   =                    2 / number of data axes
NAXIS1  =                 5496 / length of data axis 1
NAXIS2  =                 3672 / length of data axis 2
EXTEND  =                    T / FITS dataset may contain extensions
COMMENT   FITS (Flexible Image Transport System) format is defined in 'Astronomy
COMMENT   and Astrophysics', volume 376, page 359; bibcode: 2001A&A...376..359H
BZERO   =                32768 / offset data range to that of unsigned short
BSCALE  =                    1 / default scaling factor
CREATOR = 'ZWO ASIAIR'         / Capture software
EXPOSURE=                 180. / Exposure time in seconds
OFFSET  =                   10 / camera offset
CCD-TEMP=                  11. / sensor temperature in C
DATE-OBS= '2019-05-31T00:18:21.435' / Image created time
XORGSUBF=                    0 / Subframe X position in binned pixels
YORGSUBF=                    0 / Subframe Y position in binned pixels
FOCALLEN=                  531 / Focal length of telescope in mm
FILTER  = 'H       '           / Filter used when taking image
EGAIN   =                 3.62 / Electronic gain in e-/ADU
INSTRUME= 'ZWO ASI183MM Pro'   / Camera model
XBINNING=                    1 / Camera X Bin
YBINNING=                    1 / Camera Y Bin
CCDXBIN =                    1 / Camera X Bin
CCDYBIN =                    1 / Camera Y Bin
XPIXSZ  =                  2.4 / pixel size in microns (with binning)
YPIXSZ  =                  2.4 / pixel size in microns (with binning)
IMAGETYP= 'Light   '           / Type of image
GAIN    =                  111 / Gain Value
TELESCOP= 'Takahashi Temma 2'  / Telescope name
RA      =               20.235 / Object Right Ascension in degrees
DEC     =               38.145 / Object Declination in degrees

 

[lock042]

 

il y a 18 minutes, Colmic a dit :

Mon entête fit est la suivante et je lis bien "16 / number of bits per data pixels". Donc la conversion des valeurs ADU doit visiblement se faire à l'enregistrement du fit.

Non, méfie toi de ça.

 

Bitpix ne prend pas de valeur 12 ou 14bits, donc le soft te collera 16bits même si on image est en 12bits.

 

BITPIX data type code values for FITS images:

  #define BYTE_IMG      8  /*  8-bit unsigned integers */
  #define SHORT_IMG    16  /* 16-bit   signed integers */
  #define LONG_IMG     32  /* 32-bit   signed integers */
  #define LONGLONG_IMG 64  /* 64-bit   signed integers */
  #define FLOAT_IMG   -32  /* 32-bit single precision floating point */
  #define DOUBLE_IMG  -64  /* 64-bit double precision floating point */

  The following 4 data type codes are also supported by CFITSIO:
  #define SBYTE_IMG  10      /*  8-bit signed integers, equivalent to */
                             /*  BITPIX = 8, BSCALE = 1, BZERO = -128 */
  #define USHORT_IMG  20     /* 16-bit unsigned integers, equivalent to */
                             /*  BITPIX = 16, BSCALE = 1, BZERO = 32768 */
  #define ULONG_IMG   40     /* 32-bit unsigned integers, equivalent to */
                             /*  BITPIX = 32, BSCALE = 1, BZERO = 2147483648 */
  #define ULONGLONG_IMG  80  /* 64-bit unsigned integers, equivalent to */
                             /*  BITPIX = 64, BSCALE = 1, BZERO = 9223372036854775808*/

https://heasarc.gsfc.nasa.gov/docs/software/fitsio/c/c_user/node20.html

[Colmic]

il y a 9 minutes, lock042 a dit :

Non, méfie toi de ça.

 

Ok je comprends donc que c'est soit 8 bits, soit 16 bits, et c'est donc bien à l'enregistrement du fit par le soft d'imagerie que ça se fait non ?

 

Si tu as bien regardé le post que j'ai mis en lien au-dessus,

je dis à un moment :
 

Citation

 

13 / 65536 (16b) x 4096 (12b) = 0.81.

34.8 / 65536 x 4096 = 2.17 (Cf la mesure de Morbli)

Donc ramené à 12bits, j'ai 0.81 de sigma pour 270 de gain.

 

 

On voit avec les mesures ADU qu'il y a bien eu conversion 12 bits vers 16 bits à un moment donné.

En remettant toutes les valeurs en 12 bits je retombe bien sur mes pattes.

[lock042]

OK. Ben en tout cas c'est pas dans siril que ca se fait. Sauf si tu le demande explicitement.

[Colmic]

à l’instant, lock042 a dit :

OK. Ben en tout cas c'est pas dans siril que ca se fait. Sauf si tu le demande explicitement.

 

Effectivement, tu as raison, SiriL n'est pas en cause, donc tout va bien, tu ne seras pas crucifié en place publique

Bon en tout cas, avec l'ASI2600 je serai pas emmerdé avec ça puisqu'elle est en 16 bits en natif

[lock042]

il y a une heure, Colmic a dit :

Effectivement, tu as raison, SiriL n'est pas en cause, donc tout va bien, tu ne seras pas crucifié en place publique

Mauvaise fois oblige j'aurai accusé qqchose d'autres ;).

 

il y a une heure, Colmic a dit :

Bon en tout cas, avec l'ASI2600 je serai pas emmerdé avec ça puisqu'elle est en 16 bits en natif

Hate de voir ca

[zeubeu]

Le 02/07/2020 à 11:26, Colmic a dit :

Le tilt n'a pas été simple à régler sur un capteur de cette taille, mais il a l'air correct.

 

Salut,

super début bravo 🙂

 

Comment tu t'y prends pour régler le tilt ? Tu te sers des vis de réglages intégrées à la face avant de la caméra ? Mais tu es obligé de tout démonter pour accéder au vis ?

 

Fred

 

 

[Colmic]

Merci Fred

 

Il y a 3 heures, zeubeu a dit :

Comment tu t'y prends pour régler le tilt ? Tu te sers des vis de réglages intégrées à la face avant de la caméra ? Mais tu es obligé de tout démonter pour accéder au vis ?

 

Non, dans le cas d'une roue à filtres, la bague de tilt se démonte et se place devant le diviseur optique.

Olivier a d'ailleurs remplacé la bague de tilt standard M54 pour une M68 afin d'éviter le vignetage.

Plus de détails ici (en bas de page) : https://astronomy-imaging-camera.com/tutorials/5-connection-methods-to-get-55mm-back-focus-length.html

[Cocatrix]

@Colmic Je m'intéresse à ce montage que tu possèdes :

 

Et j'ai regardé la façon dont l'EFW est fixé à la caméra :

 

C'est pas un peu abusé ces 4 toutes petites visses pour tenir une caméra de 700g passé ? Surtout que la structure de l'EAF semble faite de plastique, ça m'a l'air d'être un peu de la bricole au premier abord... Ton retour là-dessus ?

[Sephy]

J'ai le même montage, ça passe crème. C'est un plastique bien dur quand même. Y'a aucun jeu entre l'OAG et la Cam. Maintenant c'est clair que c'est lourd. Il faut un bon porte oculaire. En tout cas j'ai jamais eu de soucis de ce côté.

[Colmic]

Le 03/03/2022 à 11:15, Cocatrix a dit :

@Colmic Je m'intéresse à ce montage que tu possèdes :

 

Non je ne possède pas, c'est le setup qui est installé en Espagne.

Je n'ai pas monté la roue à filtres sur la 6200, faudrait demander à @decatur30033 ce qu'il en pense.

A mon avis 700g c'est rien du tout et ces 4 vis sont amplement suffisantes pour tenir la caméra.

Je ne suis pas certain que ce soit du plastique mais plutôt de l'alu vu que le trou central est taraudé.

[decatur30033]

Bonjour,

avec les vis ça ne bouge pas, ça tient bien, pas de soucis, pas de plastique.

Après les bagues ZWO ce n'est pas la rigidité d'un tout Baader, ni de la bague de tilt/OAG de Skymeca, mais ce n'est pas le même prix non plus.

Olivier

[Cocatrix]

D'accord merci pour vos retours 👍