Avis/Conseils sur filtres caméra CMOS OSC

Blaze2A · 7 juillet 2020

Bonjour à tous,

Après avoir passé une bonne heure à écumer sans succès le forum à la recherches d'infos , je me permets donc d'ouvrir un sujet pour les astrams qui se poseraient la même question que moi à savoir:

Quel filtre pour une caméra CMOS couleur? (Oui je préfère la facilité de l'OSC... mais respect aux monochromistes! 🤗)

Heureux possesseur d'une petite ZWO ASI 224MC et lorgnant du côté de la 533 pour l'avenir, j'ai essayé de comprendre quel(s) filtre(s) serait utile(s)... mais là je suis encore plus confus.

Entre les duo band, tri band, quadri band, UHC, CLS et autres contrast booster... je ne sais plus bien où j'en suis!

J'ai compris le concept d'isolation des longueurs d'ondes spécifiques au Ha, Hb, OIII et S2, et de blocage des lumières artificielles type sodium ou autres mais en fin de compte...

Quelle différence concrètes il y aura entre tous ces filtres?? les quadri band , UHC et CLS me paraissent quand même très similaires non? 🤔

Quand on regarde le diagramme des longueurs d'onde de chacun des filtres, certes il y a des différences, mais elle paraissent minimes à 1ère vue...

Du coup je ne vois pas bien pourquoi il y autant de dénominations?

Vient ensuite la largeur de la bande du-dit filtre...

Quelles différences au final entre les filtres de 4, 7,10, 12, 15, 35 (etc etc...) nm ?

J'ai bien vu les que les filtres les plus étroits étaient toujours plus chers, mais est-ce uniquement utile en cas de forte pollution lumineuse, ou utile pour d'autres raisons que je ne connais pas?

Quel inconvénient de rester sur du 35 nm par exemple?

Question set-up: voilà ce que j'ai sous la main (pour de la photo, pas de visuel):

SW EQ6R

SW Newton Quattro 200/800

Guidescope Orion F/3.2 162mm (9x50) + ASI 120 MC-S pour le guidage

Correcteur de coma SW F/4

ZWO ASI 224 MC

EOS 760 D non défiltré

et donc peut être à l'avenir une ASI 533 MC (EDIT: non en fait ce sera une 2600MC...) (même taille de pixel que la 224: 3.76)

Ciel du jardin: Bortle 4 à 5 😋

Concrètement le filtre qui me ferait le plus les yeux doux serait l'Altair astro quadri band ... est ce que c'est un bon choix ? ou un "simple " Baader UHC-S serait suffisant?

EDIT: maintenant possesseur d'un Optolong L-Pro, je me tâte entre le L-enhance et le L-extreme pour venir le compléter en "pseudo-"narrowband

Voila merci d'avance à tous les astrams qui passeront du temps à me répondre, mais je pense que je ne suis pas le seul à me poser ces questions!

Bon ciel à toutes et à tous.

Modifié 5 août 2020 par Blaze2A

Moot · 7 juillet 2020

Plus c'est large, plus ça laisse passer les lumières parasites, mais plus ça laisse aussi passer des lumières qui ne le sont pas car ces filtres font passer les raies des nébuleuses gazeuses.

Bref : bandes larges => on verra plus la pollution lumineuse, en particulier celle des éclairages à LEDs. En revanche, on verra plus les étoiles et les galaxies.

Bandes étroites => la pollution lumineuse sera négligeable, mais les étoiles et les galaxies aussi. En revanche, les nébuleuses (diffuses ou planétaires) ne sont pas affectées. Le filtre permet de les révéler, que ce soit en présence de pollution, ou dans un champ riche en étoiles.

Autre paramètre non-négligeable : avec un rapport f/D petit (c'est à dire une grande ouverture), l'effet des filtres est faussé. En gros, pour un f/D en dessous de 3, les bandes les plus étroites (en dessous de 10 nm de largeur, approximativement) sont décalées, et le filtre ne joue plus correctement son rôle : il ne laisse plus passer intégralement la lumière des nébuleuses.

Colmic · 7 juillet 2020

Salut,

sans y passer 4 plombes à t'expliquer en détails les avantages et inconvénients de chaque filtre, surtout que @Moot a déjà bien brossé le tableau, perso je viens de me prendre l'ASI2600MC et avec elle :

- https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/filtres-photographiques/filtre-optolong-l-extreme-31,75mm-1_detail

- https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/filtres-photographiques/filtre-optolong-l-pro-2_detail

- Le premier pour faire du HOO dans de bonnes conditions sous très bon ciel (Drôme), et pour imager les nébuleuses à 3kms de Paris dans mon jardin

- Le second pour imager les galaxies et ce qui n'est pas nébuleux depuis mon jardin toujours à Paris, et pour récupérer la vraie couleur des étoiles dans le cas du HOO sous bon ciel

Et c'est tout.

Drase · 7 juillet 2020

Salut,

J'étais dans la même situation que toi il y a encore quelques semaines, je passais sur l'ASI533MC et me suis posé la question des filtres.

Ayant un ciel plutôt correct (première grosse agglomération à plus de 45km et seulement vers le nord, je suis en pleine forêt), j'ai opté pour celui-ci :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/filtres-photographiques/filtre-optolong-l-enhance-50,80mm_detail

Par contre je ne le reçois que demain donc je ne saurais te faire un quelconque retour d'expérience. Mais l'achat a été motivé, comme toi, par le OSC, et orienté HOO pour le coup Sans être parti sur des bandes trop étroites vu mon ciel correct.

Modifié 7 juillet 2020 par Drase

Colmic · 7 juillet 2020

il y a 9 minutes, Drase a dit :

Par contre je ne le reçois que demain donc je ne saurais te faire un quelconque retour d'expérience. Mais l'achat a été motivé, comme toi, par le OSC, et orienté HOO pour le coup Sans être parti sur des bandes trop étroites vu mon ciel correct.

Oui le L-Enhance ça donne ça concrètement avec une ASI2600 (même taille de pixels que la 533) :

Avec le L-Extrême tu ne conserves plus que le Ha et le OIII. En gros, tu as l'équivalent d'une caméra mono + Ha + OIII de 7nm de bande passante (soit l'équivalent d'un Astronomik à 200 euros pour chacun), avec certes une résolution un peu inférieure, mais tellement plus simple à utiliser

Si tu as le choix et si le prix n'est pas un obstacle, perso je te conseillerais quand même le Extrême plutôt que le Enhance (le Extreme vient tout juste de sortir).

Blaze2A · 7 juillet 2020

Merci à vous pour vos premiers retours,

je n'avais pas du tout regardé du côté d'Optolong et de leurs série L-pro/extreme car dès que je voyais le "L" je l'associais à la luminance si utile aux caméras monochromes.

Etant donné le ciel que j'ai la chance d'avoir (un ciel corse peu pollué), je m'étais donc plus ou moins déjà orienté vers le quadri band qui me "semblait" sans doute le plus adapté.

Du coup , quelle serait les différences entre ce quadri band et le L-extreme ou pro?

Je vais creuser de mon côté mais si l'un d'entre vous a des conseils je suis preneur et vous en remercie par avance !!

🙂

Colmic · 8 juillet 2020

Il y a 5 heures, Blaze2A a dit :

Du coup , quelle serait les différences entre ce quadri band et le L-extreme ou pro?

Plus tu serres la bande passante, plus tu vas avoir un signal pur sur le Ha et le OIII. Si tu veux du SII c'est pas possible avec le même filtre que le Ha puisque les 2 bandes sont dans le rouge.

Donc certains utilisent une technique pour faire du SHO avec une cam couleur :

- Filtre IDAS NB1 qui laisse passer le Ha, le OIII et le Hbéta

- Filtre IDAS NB3 qui laisse passer le SII et le OIII uniquement

- reconstruction du SHO en récupérant la couche Ha (et éventuellement) Hb sur le premier, et le SII et OIII sur le second.

Maintenant moi j'aime pas particulièrement le SHO, et je trouve que ça commence à faire usine à gaz.

Donc je me contente d'un bi-bande Ha + OIII mais je les veux bien serrés pour ne rien laisser passer d'autre.

Pour faire le reste des objets non nébuleux, j'utilise le L-pro qui est l'équivalent d'un CLS en gros.

Plus tu as de bandes, moins tu vas filtrer spécifiquement. Le Hbéta et le NII, on s'en fout un peu, c'est surtout le Ha et le OIII qui comptent.

Donc à mon sens quadriband ça sert à rien à part te faire comprendre que c'est du Ha et OIII mais en bande très large donc polluée par les autres bandes.

Tri-band c'est pareil, c'est toujours du Ha et OIII avec une bande un peu plus serrée mais toujours polluée par d'autres bandes.

Enfin bi-bande c'est ce qu'il y a de mieux puisque tu sais que tu laisses passer uniquement le Ha et OIII, ou le SII et OIII.

Et comme qui peut le plus peut le moins, que ton ciel soit pollué ou très bon, personnellement je considère que les bi-bandes très serrés sont les meilleurs.

Pour info :

- le L-Enhance c'est Ha 10nm et OIII + Hbéta 30nm

- Le L-Extreme c'est Ha 7nm et OIII 7nm

- Le ZWO tri-band c'est Ha 12nm et OIII+Hbéta 35nm

- etc...

Plus tu réduis la bande passante, meilleur c'est.

Et si tu as du pognon, regarde la marque Triad de chez Opt, tu vas halluciner...

Blaze2A · 8 juillet 2020

Il y a 8 heures, Colmic a dit :

Plus tu serres la bande passante, plus tu vas avoir un signal pur sur le Ha et le OIII. Si tu veux du SII c'est pas possible avec le même filtre que le Ha puisque les 2 bandes sont dans le rouge.

Donc certains utilisent une technique pour faire du SHO avec une cam couleur :

- Filtre IDAS NB1 qui laisse passer le Ha, le OIII et le Hbéta

- Filtre IDAS NB3 qui laisse passer le SII et le OIII uniquement

- reconstruction du SHO en récupérant la couche Ha (et éventuellement) Hb sur le premier, et le SII et OIII sur le second.

Maintenant moi j'aime pas particulièrement le SHO, et je trouve que ça commence à faire usine à gaz.

Donc je me contente d'un bi-bande Ha + OIII mais je les veux bien serrés pour ne rien laisser passer d'autre.

Pour faire le reste des objets non nébuleux, j'utilise le L-pro qui est l'équivalent d'un CLS en gros.

Plus tu as de bandes, moins tu vas filtrer spécifiquement. Le Hbéta et le NII, on s'en fout un peu, c'est surtout le Ha et le OIII qui comptent.

Donc à mon sens quadriband ça sert à rien à part te faire comprendre que c'est du Ha et OIII mais en bande très large donc polluée par les autres bandes.

Tri-band c'est pareil, c'est toujours du Ha et OIII avec une bande un peu plus serrée mais toujours polluée par d'autres bandes.

Enfin bi-bande c'est ce qu'il y a de mieux puisque tu sais que tu laisses passer uniquement le Ha et OIII, ou le SII et OIII.

Et comme qui peut le plus peut le moins, que ton ciel soit pollué ou très bon, personnellement je considère que les bi-bandes très serrés sont les meilleurs.

Pour info :

- le L-Enhance c'est Ha 10nm et OIII + Hbéta 30nm

- Le L-Extreme c'est Ha 7nm et OIII 7nm

- Le ZWO tri-band c'est Ha 12nm et OIII+Hbéta 35nm

- etc...

Plus tu réduis la bande passante, meilleur c'est.

Et si tu as du pognon, regarde la marque Triad de chez Opt, tu vas halluciner...

Super explication sur des petits détails qui m'avaient échappé.

Effectivement et n'ayant jamais fait de narrowband, je ne savais qu'il y avait des bandes genre Hb qui étaient moins importantes que d'autres.. dans mon imagination chaque bande devait être présente.

J'ai cru comprendre que plus il y avait de la pollution lumineuse, plus il fallait des bandes resserrées pour isoler au plus près de ce qui nous intéresse. Du coup je m'étais dit qu'avec le ciel correct que j'ai ici, je pouvais me permettre de viser un poil plus "large" et de miser sur un filtre unique, même si je suis conscient que comme dans beaucoup de domaines, les éléments séparés spécialisés sont toujours de meilleure qualité qu'un tout en un.

En fait ce qui m'intéresse c'est le SHO classique, j'aime bien l'apport du SII sur une photo en général, c'est pour ça.

Modifié 8 juillet 2020 par Blaze2A

Colmic · 8 juillet 2020

Il y a 1 heure, Blaze2A a dit :

En fait ce qui m'intéresse c'est le SHO classique, j'aime bien l'apport du SII sur une photo en général, c'est pour ça.

Dans ce cas, il vaudrait mieux alors opter plutôt pour une cam mono.

Le soucis d'un filtre unique sur une cam couleur c'est que tu vas perdre 3 pixels pour en conserver un seul, donc énorme perte de résolution.

Admettons que tu montes un Ha pur de 6nm sur une cam couleur :

- sur tes 4 pixels RVVB, tu vas avoir un bon signal sur le canal R

- sur les pixels VV et B, tu vas avoir strictement zéro signal

Idem pour le SII puisque c'est aussi dans le rouge

En revanche tu auras un signal intéressant uniquement en OIII puisque les canaux VV et B auront reçu leur part de signal (puisque le OIII se trouve dans le bleu/vert) et le canal R aura reçu zéro signal

D'où l'intérêt des filtres bi-band :

- sur tes 4 pixels RVVB, tu as un bon signal sur le canal R (Ha)

- sur tes 4 pixels RVVB, tu as un bon signal dans les 2 canaux V et dans le canal B.

- et le tout en one-shot !!

J'ai oublié de préciser que l'image des dentelles au-dessus a été prise depuis la région parisienne en plein mois de juin sous une Lune présente, donc pas le meilleur ciel loin de là

Blaze2A · 8 juillet 2020

il y a 4 minutes, Colmic a dit :

Dans ce cas, il vaudrait mieux alors opter plutôt pour une cam mono.

Le soucis d'un filtre unique sur une cam couleur c'est que tu vas perdre 3 pixels pour en conserver un seul, donc énorme perte de résolution.

Très jolie photo je trouve en tout cas!

Question de noob... pour la canal rouge, on perd les 3/4 du signal sur une OSC... mais si on pose 4 fois plus longtemps, est ce que ca "compense"?

Colmic · 8 juillet 2020

à l’instant, Blaze2A a dit :

Question de noob... pour la canal rouge, on perd les 3/4 du signal sur une OSC... mais si on pose 4 fois plus longtemps, est ce que ca "compense"?

C'est pas une question de signal mais de résolution.

Pour bien comprendre comment fonctionne une caméra couleur :

Ta caméra couleur c'est la même chose qu'une caméra mono sauf que sur chacun des pixels on a placé successivement des filtres rouges, verts et bleus afin de constituer une matrice dite de Bayer, qui une fois interpolée, reconstituera l'image couleur.

Et on les a placés dans cet ordre là (il y a 2 fois plus de pixels avec filtres verts que de pixels avec filtres bleus et rouges, car le vert est ce que l'oeil voit le mieux).

RVBVRVBV

VBVRVBVR

BVRVBVRV

VRVBVRVB

Etc...

Maintenant place un filtre Ha par-dessus tout ça, il reste quoi ?

R___R___

___R___R

__R___R_

_R___R__

Etc..

Alors qu'une cam mono avec le même filtre Ha aura reçu :

RRRRRRRR

En terme de signal, ton canal rouge a reçu tout le flux nécessaire, pas moins qu'une cam mono, si tu poses 4 fois plus longtemps, tu ne récupèreras toujours que du signal rouge.

En terme de résolution en revanche, il te reste 8 pixels sur les 32 d'origine, ça commence à faire mal au cul non ?

Blaze2A · 8 juillet 2020

il y a 4 minutes, Colmic a dit :

C'est pas une question de signal mais de résolution.

Pour bien comprendre comment fonctionne une caméra couleur :

Ta caméra couleur c'est la même chose qu'une caméra mono sauf que sur chacun des pixels on a placé successivement des filtres rouges, verts et bleus afin de constituer une matrice dite de Bayer, qui une fois interpolée, reconstituera l'image couleur.

Et on les a placés dans cet ordre là (il y a 2 fois plus de pixels avec filtres verts que de pixels avec filtres bleus et rouges, car le vert est ce que l'oeil voit le mieux).

RVBVRVBV

VBVRVBVR

BVRVBVRV

VRVBVRVB

Etc...

Maintenant place un filtre Ha par-dessus tout ça, il reste quoi ?

R___R___

___R___R

__R___R_

_R___R__

Etc..

Alors qu'une cam mono avec le même filtre Ha aura reçu :

RRRRRRRR

RRRRRRRR

RRRRRRRR

RRRRRRRR

En terme de signal, ton canal rouge a reçu tout le flux nécessaire, pas moins qu'une cam mono, si tu poses 4 fois plus longtemps, tu ne récupèreras toujours que du signal rouge.

En terme de résolution en revanche, il te reste 8 pixels sur les 32 d'origine, ça commence à faire mal au cul non ?

Franchement, tes explications sont au top, ultra clair. Un grand merci!

Oui effectivement ca commence à piquer les fesses au final... et j'aime pas trop beaucoup ça moi! 🤣

Je sais que les caméras mono seront de toutes façons meilleures que les OSC, c'est juste que :

1 - le budget n'est pas du tout le même avec tout le matos supplémentaire qu'il faut.

2 - la simplicité (pour ne pas dire facilité) de l'OSC est un énorme argument pour moi qui n'aura pas forcément le temps de passer plusieurs nuits à imager le même objet pour plein de raisons différentes.

3 - les caméras OSC ont quand même fait de jolis bonds de performance depuis la 294 et 533 MC pro

Pour la perte de résolution de l'OSC , elle est nativement due à la matrice de Bayer comme tu disais, on ne pourra pas le changer..

Mais si on augmente la taille physique du capteur? genre APS-C , ou pire... FF (aïe le prix par contre)?

Colmic · 8 juillet 2020

il y a une heure, Blaze2A a dit :

Pour la perte de résolution de l'OSC , elle est nativement due à la matrice de Bayer comme tu disais, on ne pourra pas le changer..

Mais si on augmente la taille physique du capteur? genre APS-C , ou pire... FF (aïe le prix par contre)?

Attention à ne pas confondre résolution (faculté à distinguer de fins détails) et taille de capteur.

En photographie, les arguments marketing ont fait qu'on mélange résolution et résolution.

En marketing photo, quand on dit résolution on parle en millions de pixels... Plus t'as de millions de pixels et plus tu fais des belles photos en gros, quelle connerie !!

En astro, quand on dit résolution on parle en secondes d'arc.

Et cette résolution dépend essentiellement de 3 facteurs :

- la focale de l'instrument

- la taille des pixels de la caméra ou de l'APN

- la turbulence atmosphérique qui va dégrader les images

Enfin la limite de résolution est quant à elle conditionnée par le diamètre de l'instrument (120/D dans le vert, mais ça varie selon les longueurs d'onde utilisées).

Donc non, augmenter la taille physique de ton capteur ne va rien changer à ta résolution, tu auras juste un champ plus grand.

Pour augmenter la résolution, il faut soit augmenter la focale, soit utiliser des pixels plus petits à la base.

Si je reprends l'exemple de mon précédent post, admettons que tu travailles avec une ASI533 et des pixels de 3.76µ.

Si ta caméra était mono, tu as donc tous tes pixels qui travaillent, soit effectivement des pixels de 3.76µ

En couleur avec filtre Ha tu as un pixel sur 4 qui travaille, donc l'équivalent de pixels de 7.52µ (2 x 3.76 en X et 2 x 3.76 en Y)

c'est comme si tu faisais un bin2 sur ta caméra, il te reste donc :

- 50% de résolution en Halpha (soit racine de 1/4)

- 50% de résolution en SII (soit racine de 1/4)

- 86% de résolution en OIII (soit racine de 3/4)

par rapport à une cam mono.

Si maintenant tu bosses en RVB pur, sur une cam couleur il te reste :

- 50% de résolution dans le rouge (soit racine de 1/4)

- 50% de résolution dans le bleu (soit racine de 1/4)

- 70% de résolution dans le vert (soit racine de 2/4)

par rapport à une cam mono.

Mais il ne faut pas oublier que les algorithmes de dématriçage ont bien évolué, qu'on fait maintenant du traitement en drizzle 2x, ce qui diminue un peu la perte.

Et comme tu le dis, le rapport plaisir/emmerdement est bien plus favorable sur la cam couleur

Perso j'ai les 2 (ASI183 mono et ASI2600 couleur), mais je ne fais pas la même chose avec chacune.

Colmic · 9 juillet 2020

Salut,

j'ai reçu ce matin le nouveau L-Extrême, je pense être un des tout premiers à l'avoir puisque la campagne mondiale de pré-commande s'est achevée seulement le 1er juillet et les premiers envois ont démarré le 5 juillet

Il est dispo chez Optique Unterlinden (importateur) https://www.telescopes-et-accessoires.fr/filtre-l-extreme-optolong-coulant-508mm-c2x31837848

Mais peut-être que le stock a déjà été écoulé pour les pré-commandes.

J'ai aussi le ZWO Duo-Band https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-duo-band-filter

Et mon pote David a de son côté le Optolong L-Enhance.

On va donc pouvoir vous faire un petit test comparatif un de ces jours de tous ces filtres...

Pour rappel les bandes passantes de chacun du plus espacé au plus serré :

- Optolong L-Pro : Ha, SII, NII, OIII, Hbéta (bande passante inconnue) équivalent à un CLS ou UHC mais avec les bandes plus serrées

- Altair quadri-band : (Ha + SII) 35nm et (OIII + Hbéta) 35nm

- Idas NB1 : (Ha + SII) 20nm et (OIII + Hbéta) 35nm

- Altair tri-band : Ha 12nm et (OIII + Hbéta) 35 nm

- ZWO bi-band : Ha 15nm et (OIII + Hbéta) 35nm (on devrait l'appeler tri-band d'ailleurs puisque le OIII recouvre le Hbéta également)

- Optolong L-Enhance : Ha 10nm et (OIII + Hbéta) 30nm

- STC Duo-Narrowband : Ha 17nm et OIII 17nm

- Idas NB2 : Ha 15nm et OIII 15nm

- Idas NB3 : SII 15nm et OIII 15nm

- Optolong L-Extreme : Ha 7nm et OIII 7nm

- Triad Quad-band : Ha 4nm SII 4nm OIII 4nm Hbeta 5nm *

* Le Triad est le tout premier filtre multi-bandes qui soit sorti sur le marché, mais il est d'une part très cher et ses bandes serrées n'ont pas d'avantage particulier sur les autres dans la mesure ou la caméra couleur ne fera pas la distinction entre le Ha et le SII puisque les 2 sont dans le rouge, les 2 bandes seront donc confondues, et idem pour le OIII et le Hbéta.

On peut donc considérer que c'est plutôt un excellent (Ha + SII) 8nm et (OIII + Hbéta) 9nm

Il en résulte que l'Optolong L-Extrême possède un excellent rapport bande passante/prix (le Triad est à plus de 1200 dollars !!).

Reste à voir la qualité intrinsèque du verre utilisé, ça reste du chinois (comme Altair, ZWO et STC), alors que Triad est américain et Idas est Made in Japan (Les Idas ont une excellente qualité optique).

Il faudra voir à l'usage si c'est plus intéressant d'avoir un pur bi-band Ha + OIII plutôt qu'un quadri-band (Ha + SII) et (OIII + Hbéta).

Pour du HOO pur, c'est évident, mais pour certaines nébuleuses ça reste à voir.

Blaze2A · 9 juillet 2020

Génial! je suis content pour toi!

J'ai hâte de voir ce que pourra donner ce petit test comparatif! 😉

Pour ma part j'ai décidé d'y aller vraiment pas à pas pour les filtres... il se trouve que j'ai trouvé le fitre Optolong L-pro en 2" à 116€ fdp inclus, et que je me suis dis qu'une première approche en wideband , qui garde à priori une balance des blancs correcte, me montrera le chemin du filtre narrowband à prendre au besoin plus tard.

Plutôt que de faire all-in sur un tri ou quadri band, je vais déjà voir ce que ca donne en wide (au vu du prix je pense pas prendre trop de risque) avec le ciel que j'ai ici, et après je réfléchirai au filtre suivant, voire éventuellement une EFW + 3 narrowband SHO "purs" si vraiment je suis énervé... Mais je pense que le choix de filtres dépend essentiellement du lieu, et donc du ciel, où on va les utiliser. Chaque cas est différent et chaque filtre ne se comportera pas pareil en fonction!

Effectivement le Triad a très bonne réputation mais le prix est juste pas possible.. et pas forcément justifié à mon sens.

Je ne connaissais pas Astro Hutech IDAS mais plus je creuse, et plus je vois qu'ils ont très bonne réputation aussi!

Quand au matos chinois... ben faut reconnaitre que le made in china est devenu quand même uuuuultra proche des standards historiques, et ce pour un prix plus qu'intéressasnt...surtout quand on commande directement là-bas.. je parle en connaissance de cause pour l'optolong 😉

Bref, hâte de tester tout ça et d'avoir ton retour d'expérience également! j'espère que tu penseras à nous faire un petit topo 😉

Blaze2A · 9 juillet 2020

Ah et dans mes recherches j'ai trouvé un rapport d'un gars qui a testé une bonne partie des filtres de manière... très approfondie, c'est le moins qu'on puisse dire (à peine 45 pages...)!

Si vous êtes anglophone, alors il vous intéressera forcément, car il compare les données constructeurs aux données mesurées dans son labo perso.

En résumé il dit qu'ils sont tous bons voire très bons, mais que les plus chers (Triad et STC) ne sont pas justifiés au vu des résultats, surtout le Triad dont les mesures faites sont assez loins des perfs annoncées par le fabriquant.

Ses faveurs vont au final vers Optolong et Omega, qui présentent selon lui le meilleur rapport qualité/prix.... comme quoi ils sont forts ces chinois!

Mais bon c'est quand même vachement résumé, alors mieux vaut y jeter un oeil 🙂

Voici le lien :

http://karmalimbo.com/aro/reports/Test Report - Multi Narrowband Filters_Feb2020.pdf

Modifié 9 juillet 2020 par Blaze2A

Blaze2A · 20 juillet 2020

Le 09/07/2020 à 11:37, Colmic a dit :

Il en résulte que l'Optolong L-Extrême possède un excellent rapport bande passante/prix (le Triad est à plus de 1200 dollars !!).

Reste à voir la qualité intrinsèque du verre utilisé, ça reste du chinois (comme Altair, ZWO et STC), alors que Triad est américain et Idas est Made in Japan (Les Idas ont une excellente qualité optique).

Il faudra voir à l'usage si c'est plus intéressant d'avoir un pur bi-band Ha + OIII plutôt qu'un quadri-band (Ha + SII) et (OIII + Hbéta).

Pour du HOO pur, c'est évident, mais pour certaines nébuleuses ça reste à voir.

Salut!

Alors comment se passent tes tests avec le L-extreme? Mon petit doigt me dit que c'est plutôt positif tout ça non?

Après de multiples recherches, j'ai donc décidé de laisser tomber le SII et de facto le quad-band, qui visiblement n'apporte pas forcément grand chose, particulièrement sur une caméra OSC.

Mon choix s'est très largement recentré sur 2 filtres de chez Optolong (qui bluffent pas mal de gens par leur qualité visiblement); le L-enhance VS le L-extreme, soit un tri-band contre un bi-band. J'ai laissé tomber l'idée du OPT Triad de chez Radian dès que j'ai vu le prix...

Sur le blog d'Astrobackyard, il annonce que le L-enhance (et sa capacité à capter le Hbeta) donnerait des couleurs légèrement plus "naturelles" qu'un bi band pur, cela dit cet article a été écrit bien avant la sortie du L-extreme. Malheureusement je n'ai pas encore réussi à trouver des images comparatives pour juger de cet aspect, mais qui pour moi a son importance dans le principe.

Le lien pour info: https://astrobackyard.com/optolong-l-enhance-filter/

Cela dit les performances du L-extreme sont quand même vraiment alléchantes avec ses 7nm, et là j'avoue que j'hésite fortement entre les 2.

La différence de prix n'est pas énorme et donc n'est pas un argument.

Tu n'as pas dis que tu comptais faire un test comparatif très prochainement??? 😇😁

En tout cas merci pour ton boulot, je peux te dire que tu m'as été d'une grande aide!

Modifié 20 juillet 2020 par Blaze2A

kikiwillybee · 20 juillet 2020

Bonjour,

svp , à. Propos , perso , Asi 26oo, et L- enhance ...

bien à vous,

cordialement,

w 😉 .

Colmic · 20 juillet 2020

Il y a 6 heures, Blaze2A a dit :

Tu n'as pas dis que tu comptais faire un test comparatif très prochainement??? 😇😁

Tu n'as pas lu ceci ?

Je ne peux pas faire de comparatif moi-même car je n'ai pas le L-Enhance, c'est mon pote David qui l'a.

On essaiera de faire ça la semaine du 15 août, on part ensemble pour la Chavadrôme.

En attendant ces comparatifs, j'ai du lourd, du très lourd à traiter car je reviens à l'instant de 4 jours passés en Vendée sous un excellent ciel avec 3 superbes nuits.

Blaze2A · 20 juillet 2020

il y a 30 minutes, Colmic a dit :

Je ne peux pas faire de comparatif moi-même car je n'ai pas le L-Enhance, c'est mon pote David qui l'a.

On essaiera de faire ça la semaine du 15 août, on part ensemble pour la Chavadrôme.

En attendant ces comparatifs, j'ai du lourd, du très lourd à traiter car je reviens à l'instant de 4 jours passés en Vendée sous un excellent ciel avec 3 superbes nuits.

Si je l'avais lu mais j'avais pas vu les derniers messages!

Il a l'air de bien claquer cet Extreme... mais bon tu as la caméra qui va bien avec aussi 😉

Je me demandais, à ton avis que se passerait-il si on combinait des lights prises avec le L-extreme, et d'autres avec le L-pro?

Y'aurait il un intérêt d'après toi?

Hâte d'être au mois prochain pour voir le résultat de ces tests alors...

bonne journée!

Colmic · 20 juillet 2020

il y a 1 minute, Blaze2A a dit :

Je me demandais, à ton avis que se passerait-il si on combinait des lights prises avec le L-extreme, et d'autres avec le L-pro?

Y'aurait il un intérêt d'après toi?

Il me semble que j'en parle dans le topic ou dans les réponses plus bas.

L'intérêt d'un L-Pro (ou de pas de filtre du tout) c'est de récupérer la vraie couleur des étoiles pour les remettre dans l'image HOO dont les étoiles sont globalement blances (sauf grosses carbonées ou géantes bleues/rouges).

D'ailleur je l'ai aussi acheté le L-pro, justement pour ça. J'expérimenterai ceci au mois d'août...

Blaze2A · 20 juillet 2020

il y a 1 minute, Colmic a dit :

Il me semble que j'en parle dans le topic ou dans les réponses plus bas.

L'intérêt d'un L-Pro (ou de pas de filtre du tout) c'est de récupérer la vraie couleur des étoiles pour les remettre dans l'image HOO dont les étoiles sont globalement blances (sauf grosses carbonées ou géantes bleues/rouges).

D'ailleur je l'ai aussi acheté le L-pro, justement pour ça. J'expérimenterai ceci au mois d'août...

en effet je viens de voir que tu en parlais.. décidément tu anticipes mes questions..😅

Je posais la question car je me disais que l'association du L-pro, que je vais recevoir dans la semaine, et d'un L-extreme pourrait bien être intéressante!

tout en gardant leurs aptitudes propres utilisés seuls sur des cibles différentes , L-pro sur galaxies et amas , et L-extreme sur nébuleuses (+éventuellement une couche de L-pro parfois).

Je crois que le choix final se dessine à l'horizon pour moi!

On dit merci qui? Bah.... Merci Michel tout court! 🤣

kikiwillybee · 23 juillet 2020

Bonjour les gars ‘!..;-) .’

svp à propos..:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=179722263546552&id=100045263390612&comment_id=179730196879092&notif_t=feed_comment&notif_id=1595504205087262&ref=m_notif

bien à vous,

cordialement,

w 😉

Modifié 23 juillet 2020 par kikiwillybee

kikiwillybee · 25 juillet 2020

Koukou les Gars ,

et bon Week end à tous ,

svp, ou avez vous trouver le L-Extreme svp , Cyclopoptics.hk ..?,

(2o9..chouquettes cela semble une bonne offre ..???...)

merci...,

Bien à vous ,

cordialement,

w ;-)..

Modifié 25 juillet 2020 par kikiwillybee

Blaze2A · 25 juillet 2020

il y a 16 minutes, kikiwillybee a dit :

Koukou les Gars ,

et bon Week end à tous ,

svp, ou avez vous trouver le L-Extreme svp , Cyclopoptics.hk ..?,

(2o9..chouquettes cela semble une bonne offre ..???...)

merci...,

Bien à vous ,

cordialement,

w ;-)..

Salut! Alors moi perso je n'ai pas encore acheté le L-extreme, j'attends un peu le retour des 1ers tests notamment sur la présence éventuelle de halos autour des étoiles qui ne sont pas présents sur le L-enhance. J'ose espérer la même qualité sur le extreme mais un youtubeur anglais avait un doute sur les 1ers essais qu'il avait fait avec.. on verra bien.

Perso j'ai reçu cette semaine le L-pro cette semaine que j'ai eu sur Aliexpress à 114€ livré en 10 jours.. rien à dire! 🙂

J'ai vu le L-extreme à 202€ sur ce même site donc oui on peut dire que 209 est un très bon prix! Sur quel site tu l'as vu à ce prix?

En général il tape plutôt dans les 300€ sur les sites en France (pierro astro)

Ah petite précision, tout ces prix dont je parle sont pour un filtre en 2".

A plus

kikiwillybee · 25 juillet 2020

👍 yep’!!!...

Hellô ... stp :

sur cyclops optics .hk : https://www.cyclopsoptics.com

certains d’entre nous le ‘pratiquons.’ déjà , ici une promo ponctuelle. Services , conseils au Top et personnalisés (Robin Lee) , de bon prix sur Qhy , expédition livraison fast , j’y ai acquis récemment ma red cat wo....

idem, Sur ali...rpc..., , komme toi , mon unique , pour le moment L enhance , à un prix similaire , et complété mon set full H bêta , h alpha , O et S , en 2 » , Off course et Raf usb Zwo , pour accompagner ma migration Asi Pro .
Mais simultanément un nouveau GOA hercule (idem sur Ali , ( à 12o chouquettes vec un gros prisme pour les big Fov , compatible Apsc, bien fini , et toutes les bagues nécessaires : M48 etc ..) , pour alléger le set . Dès que le ciel du Nord me le permets , je me refixe sur la Map : cam guide , et acquisition, puis une bonne mes (petit con, je viens de découvrir que le câble usb du PM Qhy doit être sur la gauche , et j’ai utilisé du double face de la mort .., pour la story ..;-) )...
Enfin , au finale , ma (grosse) difficulté : l’adaptation du moteur Eaf sur le CII, et galères en promesses , et peut être encore , à attendre un nouveau PO..? ( et l’occasion de passer au Moonlite rêvé) , ( encore petit con , j’ai oublié la sonde de T° du moteur EAF , re commande , re attente ..)

Apres , Enfin ...comme tu le dit .......expérimentation, et spécifique , à notre ciel ...

Modifié 25 juillet 2020 par kikiwillybee

kikiwillybee · 3 août 2020

Bonsoir les Gars... 😉 ...

svp ,

a propos :

...

merci

bien à vous,

cordialement,

w. ;-).

Colmic · 4 août 2020

Le 25/07/2020 à 15:54, Blaze2A a dit :

Salut! Alors moi perso je n'ai pas encore acheté le L-extreme, j'attends un peu le retour des 1ers tests notamment sur la présence éventuelle de halos autour des étoiles qui ne sont pas présents sur le L-enhance. J'ose espérer la même qualité sur le extreme mais un youtubeur anglais avait un doute sur les 1ers essais qu'il avait fait avec.. on verra bien.

Salut,

ben des tests avec le L-Extreme j'en ai fait quelques uns quand même

Toutes les images que je publie depuis 1 mois sont faites avec !

Blaze2A · 5 août 2020

Le 04/08/2020 à 02:21, Colmic a dit :

Salut,

ben des tests avec le L-Extreme j'en ai fait quelques uns quand même

Toutes les images que je publie depuis 1 mois sont faites avec !

Ah bah décidément c'est officiel je suis vraiment une quiche pour chercher des infos sur le forum ... pourtant j'essaye, j'te jure!! 🤣

bon après quand je parlais des tests, je parlais d'une éventuelle comparaison L-extreme/enhance/pro , mais je me doute que ca doit prendre un max de temps et pas forcément évident à mettre en place ! Toujours prévu ce voyage dans la Drôme sinon? 😅

En attendant je m'entraîne à peaufiner mon guidage sous l'AsiAir pro sans imager (on s'occupe comme on peut pendant la pleine lune) et me renseigne sur l'influence de la longueur focale d'une lunette de guidage sur celui-ci justement.. je me tâte à tester mon evostar 72 ED (420mm F/5.8) à la place du guidescope orion (162 mm F/3.2) mais je suis pas sûr d'y gagner au final..

Connexion

Avis/Conseils sur filtres caméra CMOS OSC

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante