Aller au contenu

Débayeriser un capteur couleur Touc 2

xs_man

Par xs_man
dans Matériel astrophotographique

Messages recommandés

xs_man

xs_man

Posté
Posté

Good morning WA,

 

Question simple : peux-t'on débayeriser un capteur couleur de Toucam Pro sans passer par un capteur N et B ni dessouder le capteur lui-même. Autrement dit, peut-on faire 'sauter' le filtre placé devant le capteur ? :?:

 

Albéric

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté
Non !

 

C'est directement sur la matrice ... ;)

 

Merci Gibé, ça tranche dans le vif mais au moins c'est très clair ! :cry:

 

Albéric

Lin

Lin

Posté
Posté
Autrement dit, peut-on faire 'sauter' le filtre placé devant le capteur ? :?:

Moi je dis OUI... mais je te dis pas le matos qu'il faut :D :D

Newton

Newton

Posté
Posté

Oh purée... Je ne pensais pas que le titre était une question mais une affirmation ! J'suis déçu :(

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté
Moi je dis OUI... mais je te dis pas le matos qu'il faut :D :D

Et avec les outils de base de tout électronicien à la pointe de la techno que sont le marteau et le burin, c'est jouable ? :?::be:

Albéric

Lin

Lin

Posté
Posté
Et avec les outils de base de tout électronicien à la pointe de la techno que sont le marteau et le burin, c'est jouable ? :?::be:

 

Sans problème. Après l'opération, tu as toute la place voulue pour mettre un capteur N&B :D

Alu

Alu

Posté
Posté

Avec des outils pareils on doit pouvoir faire bien mieux : transformer son EOS en STL11000 par exemple :D

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté
Avec des outils pareils on doit pouvoir faire bien mieux : transformer son EOS en STL11000 par exemple :D

 

Notez bien que ces outils sont universels : on peut aussi les utiliser en optique de précision pour ébaucher sauvagement un miroir... :D

 

Albéric

patry

patry

Posté
Posté

Albéric> Visiblement, c'est comme ça que sont ébauchés les 400mm de chez Meade ! Je connais un gars sur WA qui en a la preuve !

 

Sans rire, un truc qui a été monté/collé devrait pouvoir être enlevé non ? La question est ... est-ce pas moins cher de prendre un capteur N&B ?

gil31

gil31

Posté
Posté

Vous savez quoi ? J'ai un capteur couleur qui me sert plus à rien... je le charcuterai bien pour voir... Avec des aiguilles, une grosse loupe, y'a p'têt quelque chose à faire (je vois déjà le truc : modif GM1 pour toucam, whââââ).

Gibehem

Gibehem

Posté
Posté
oui, c'est ça, et puis tant que vous y êtes, j'ai quelques vieux CD que je n'écoute plus, merci de me les retransformer en CD vierges ;)

 

Passes les 30s au micro ondes ;) ... ils seront vierges de chez vierges :be:

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté

Bien s'il y a des fous qui ont un capteur HS à charcuter dont il n'ont rien à faire, osez... Ca peut être instructif à défaut d'être efficace.

Et puis un petit : 'woua....finalement c'est super facile à virer...' me plairait bien.

On a quand même le droit de rêver quand même dans ce monde où tout est interdit...

Gibé, j'ai quand même dû aiguillonner ta curiosité naturelle, non ?

 

Albéric

gil31

gil31

Posté
Posté

woua....finalement c'est super facile à ...... péter (désolé XS :be:).

 

En tous cas je renouvellerais l'opération, j'en aurais l'occasion sous peu.

Gibehem

Gibehem

Posté
Posté
Bien s'il y a des fous qui ont un capteur HS à charcuter dont il n'ont rien à faire, osez... Ca peut être instructif à défaut d'être efficace.

Et puis un petit : 'woua....finalement c'est super facile à virer...' me plairait bien.

On a quand même le droit de rêver quand même dans ce monde où tout est interdit...

Gibé, j'ai quand même dû aiguillonner ta curiosité naturelle, non ?

 

Albéric

 

Mouarf ... c'est plus du délire qu'autre chose quand même ;) !!!

 

M'suis bien marré avec Gildas par msn ! :D

gil31

gil31

Posté
Posté

eh ben moi j'y crois encore (comme la chanteuse), y'a un truc à tenter... j'ai une spc à acheter, je referai l'opération. na.

 

M'suis bien marré avec Gildas par msn ! :D
C'est vrai qu'c'était comique, on aurait dit christophe colomb et vasco de gamma en pleine bourre :be:.
xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté
eh ben moi j'y crois encore (comme la chanteuse), y'a un truc à tenter... j'ai une spc à acheter, je referai l'opération. na.

C'est vrai qu'c'était comique, on aurait dit christophe colomb et vasco de gamma en pleine bourre :be:.

 

Hum ,c'est bon de savoir qu'il y encore des expérimentateurs qui ne craignent rien, même pas le ridicule... :be:

Je me sentais un peu seul d'avoir traficoté ma si prometteuse (et si chère !) Creative Live Cam Voice avec son capteur en 1280 x 1024, pour la tester en astro. Et de m'appercevoir qu'elle manque cruellement de sensibilité... Elle est tout juste bonne à faire des mosaiques lunaires au foyer du Mak, et encore si on n'est pas trop regardant sur la résolution (F/D 10)... Donc échec total... Je me voyais pourtant bien tenter de débayeriser le capteur pour avoir plus de lumière mais je crois que je vais arrêter là les frais....:cry:

 

Albéric

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté
En parlant de ça, j'attends de pouvoir essayer une WB5500T ...

 

Ca m'a l'air prometteur en tout cas !

 

 

Gibé,

 

Le problème avec ces webcam HR à capteur CMOS vient de leur manque de sensibilité chronique !! Je ne sais pas si c'est aussi le cas des Trust...:confused:

 

Sinon, un comparo très intéressant :

http://www.lesnumeriques.com/article-287.html

Face à face (prendre l'option 'nuit', c'est très parlant !) :

http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=18&ma1=224&mo1=53&p1=1632&ma2=53&mo2=46&p2=1451&ph=1

 

Celle qui me semble la plus intéressante rapport qualité/prix :

http://www.lesnumeriques.com/article-287-1615-74.html

 

La plus intéressante niveau réglages mais en 800 x 600 seulement :

http://www.lesnumeriques.com/article-287-1632-224.html

 

Albéric

JiCi

JiCi

Posté
Posté
Gibé,

 

Le problème avec ces webcam HR à capteur CMOS vient de leur manque de sensibilité chronique !! Je ne sais pas si c'est aussi le cas des Trust...:confused:

 

Sinon, un comparo très intéressant :

http://www.lesnumeriques.com/article-287.html

Face à face (prendre l'option 'nuit', c'est très parlant !) :

http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=18&ma1=224&mo1=53&p1=1632&ma2=53&mo2=46&p2=1451&ph=1

 

Celle qui me semble la plus intéressante rapport qualité/prix :

http://www.lesnumeriques.com/article-287-1615-74.html

 

La plus intéressante niveau réglages mais en 800 x 600 seulement :

http://www.lesnumeriques.com/article-287-1632-224.html

 

Albéric

 

Le problème avec ces tests... C'est qu'ils ne sont pas fait avec rigueur et manquent de précision dans les données.

J'ai juste pris pour comparaison la Logitech Fusion et la SPC900, deux caméras que je possède desormais (la SPC900 depuis quelques jours pas eu le temps de faire de gros tests avec) et franchement... Leur test me laisse sur ma faim... Premier point : la lumière n'est ABSOLUMENT IDENTIQUE en mode nuit, on le voit très bien, éclairage latéral sur SPC900, rien sur Fusion. D'autre part il ne précise pas à quel temps de pose il opère, la Fusion peut aller sans modification jusqu'à 1-2s de pose, la SPC900 à 1/25s et je peux vous assurer que la Fusion met une giffle à la SPC900 en faible luminosité...

Les données techniques sont fausses aussi : VRAI capteur CMOS 1280x1024 pour la Fusion et non pas 640x480...

Faux de dire que la SPC900 est en USB 2.0 elle est en 1.1, la Fusion produit un VRAI 2.0 avec le débit à 7.5 images/s en 1280x1024.

Les réglages en standard sont étranges sur la Fusion (il a du toucher au gamma ou je ne sais quoi):o... Etc, etc...

 

Donc ma conclusion : je ne me fierais pas à ce test qui me parait être fait sur un coin de table sans aucune rigueur (ont ils mesuré le niveau de luminosité avec un posemètre par exemple) avec surement des intervales de temps long entre chaque test, des sources variables (quelle image à l'écran qui joue le rôle de source pour le mode nuit ? Ça peut faire varier le niveau lumineux de manière enorme) un environnement variable. Des réglages par défaut pas clairs... Des cameras utilisés en dehors de leur utilisation optimal (sur les réglages que chacune propose), Etc... :mad:

 

J'aimerais bien voir ce qu'ils pensent de la STL11000 avec leur "test" :rolleyes::be::be:

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté

Doucement JiCi, ce comparo n'est pas un banc de test rigoureux, c'est évident....En plus ceux qui l'ont publié ne s'intéressent pas à l'astro mais plus aux capacités des caméras en terme de messagerie instantanée, de fluidité et de facilité d'utilisation. En astro c'est le contraire, tu recherches une image faiblement compressée, quitte à perdre en fluidité, le maximum de réglages accessibles et une grande sensibilité du capteur.

Mais au moins il a le mérite d'exister, toujours facile de critiquer, j'attend moi aussi de puis longtemps ce même type de comparo fait uniquement pour l'astro... ;)

 

La STL1100 n'est pas une webcam...:be:

 

Sinon, je suis fortement tenté par la Fusion (il y a une page web concernant sa modification pour l'astro) mais j'aimerais savoir si elle est capable de travailler à un F/D de l'odre de 35 tout en gardant une image aussi lumineuse que la Toucam Pro 2 et un bruit relativement faible ? Elle m'intéresse pour le planétaire mais le problème c'est que pour l'instant je n'ai vu aucun résultat convainquant obtenu avec. Le but c'est quand même d'avoir plus de champ que la Toucam ou la SPC900. Question : avec quel logiciel fais-tu tes acquisitions vidéo en 1280x1024 ?

 

Albéric

thomas63

thomas63

Posté
Posté

Salut alberic

ou elle est la page de modification de la fusion car justement j'en ai une qui ne me sert pas donc a voir ?

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté

Salut Christophe,

 

Elle demande pas mal de boulot vu sa forme torturée... Mais ça occupe les journées pluvieuses !! Par contre c'est en anglais (mais tu as des outils de traduction automatique de page web si besoin : http://tr.voila.fr/) :

http://ghonis2.ho8.com/fusiontest10.html

Elle a en plus un mode longue pose jusqu'à 10s avec Astrosnap.

 

Transformer la Live Cam Voice est autrement plus simple...

Quid des Trust et de la Hercules HD ?

 

Albéric

JiCi

JiCi

Posté
Posté
Doucement JiCi, ce comparo n'est pas un banc de test rigoureux, c'est évident....En plus ceux qui l'ont publié ne s'intéressent pas à l'astro mais plus aux capacités des caméras en terme de messagerie instantanée, de fluidité et de facilité d'utilisation. En astro c'est le contraire, tu recherches une image faiblement compressée, quitte à perdre en fluidité, le maximum de réglages accessibles et une grande sensibilité du capteur.

Mais au moins il a le mérite d'exister, toujours facile de critiquer, j'attend moi aussi de puis longtemps ce même type de comparo fait uniquement pour l'astro... ;)

 

Ben non je ne suis pas d'accord, si ce test a juste le mérite d'exister en donnant des informations erronées alors je n'en vois absolument pas l'intêret ! On commence un peu trop à s'habituer à lire plein de choses fausses ou approximatives sur le net que l'on prend pour argent comptant, Wikipedia en est un exemple. "Informer pour informer" quitte à ce que finalement cela soit de la désinformation est une attitude dangereuse. Quand un journaliste peu rigoureux ne verifie pas ses sources, qu'il diffuse une information fausse alors à juste titre tout le monde lui tombe dessus. Malheureusement, ça doit être dans l'air du temps, ces pratiques se généralisent.

Dans d'autres domaines (football pour en nommer un populaire) les internautes s'Amusent même à lancer de fausses rumeurs (sur des transferts par exemple) qui sont reprises quelques jours plus tard dans les journaux nationaux ! :be::be::be:

Donc sur le fond je ne suis pas d'accord avec toi. Ca n'a pas de mérite d'exister quand ça n'apporte pas d'information interessante !

 

La STL1100 n'est pas une webcam...:be:

Ben justement ça pourrait être drôle en faisant le genre de "test" qu'ils font de voir ce qu'il en ressort... Je veux juste montrer l'absurde de la situation face à des "tests" qui n'ont aucune rigueur et qui se permettent de noter des produits différents avec des avantages qui leur sont propres et qui ne sont même pas étudiés rigoureusement, comme je te le disais, les caracteristiques de la Fusion sont fausses. :p

 

Sinon, je suis fortement tenté par la Fusion (il y a une page web concernant sa modification pour l'astro) mais j'aimerais savoir si elle est capable de travailler à un F/D de l'odre de 35 tout en gardant une image aussi lumineuse que la Toucam Pro 2 et un bruit relativement faible ? Elle m'intéresse pour le planétaire mais le problème c'est que pour l'instant je n'ai vu aucun résultat convainquant obtenu avec. Le but c'est quand même d'avoir plus de champ que la Toucam ou la SPC900. Question : avec quel logiciel fais-tu tes acquisitions vidéo en 1280x1024 ?

 

Albéric

Pour la fusion je ne me suis pas embêté, j'ai collé à la colle chaude un baril d'oculaire sur la partie avant (la partie peinte couleur métallique fait exactement le diamètre de l'interieur du baril) et mis un filtre IR Baader. C'est tout et ça marche plutôt bien. Tu peux voir des choses faites avec la Fusion et un C8 (toutes sauf la comète evidemment:p) sur :

http://picasaweb.google.fr/JCphotographie/JiCiAstronomie

 

Mon avatar est fait avec la fusion aussi. ;)

Pour ce qui est de l'utiliser en 1280x1024 K3CCDtools le permet ainsi qu'Astrosnap Pro. D'autres logiciels le permettent aussi mais il faut passer par Directx et il m'est arrivé de ne plus avoir la main sur les régalges, Directx rendant l'automatisme incontournable.

Les images que j'ai faites ont toutes été faites avec Qcfocus en 704x572 pixels (resolution maxi disponible avec Qcfocus), n'ayant pas Astrosap Pro et la version d'essai de K3CCD étant expirée...;) Je sais que des logiciels comme IC Capture le permettent aussi, je regarde pour avoir le meilleur setup mais le temps ici ne permet pas de faire beaucoup de choses depuis quelques semaines.:cry:

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.