(Topic unique) Tout savoir sur les filtres multi-bandes en astrophoto

[PatS]

bonjour à tous

j'avais laissé tomber l'astro depuis pas mal de temps, et acquis depuis peu un nikkor af-s 200mm f/2 et un nikon Z6. j'ai toujours mon vieux D7000 dé-filtré, le Z6 ne l'est pas (encore). j'ai donc testé l'objo sur ciel étoilé monté sur une eq5 du club dont je fait parti. wouaou ! @f/2.5 on se pose la question de ce qu'on pourrait lui reprocher pour ensuite ce demander si ça sert à quelque chose de fermer plus... du coup ça me donne envie de me remettre à l'astro.

à part les filtres de la série MaxFR astronomik qui de ce que je comprend sont excellents aux grandes ouvertures mais à part sur une camera monochrome n'ont que peu d'intérêt, les avis sont partagés quand aux filtres multibandes (à grande ouverture).

une question me vient à l'esprit. on parle de rapport F/D dans F/D il y a Focale.
100mm de focale 50mm de diamètre  (zeiss macro planar par exemple dont je dispose aussi) : F/D = 2
200mm de focale sur 100mm de diamètre : F/D = 2
400mm de focale 203mm de diamètre (rasa) environ : F/D = 2
HyperStar même principe

il y aurait-il une différence en utilisant un même filtre multibande sur ces divers optiques ?

me procurerais volontiers un des multibandes disponible dans le commerce mais alors lequel ?!

Modifié 19 janvier 2023 par PatS

[Colmic]

Il y a 14 heures, PatS a dit :

me procurerais volontiers un des multibandes disponible dans le commerce mais alors lequel ?!

 

Déjà pour ces optiques très ouvertes il faut un filtre prévu pour ça, et déjà là ils ne sont plus très nombreux.

Ensuite pour tes objectifs il va te falloir un filtre à monter devant l'objectif ou alors un filtre clip à monter devant le capteur de l'APN.

Et là encore ils ne sont pas nombreux.

A ma connaissance les filtres clip ne sont dispo que pour Canon EOS (à moins que ça ait changé).

Ensuite les IDAS NBZ sont dispo en version F/1.8-2.8, et rares sont les filtres multibandes à descendre aussi bas en F/D (les derniers Antlia peut-être).

 

Sinon, il existe des adaptateurs 52mm pour les filtres 2 pouces, mais la condition c'est d'avoir un objectif en 52 !

 

[Tyler]

il y a 10 minutes, Colmic a dit :

filtres clip ne sont dispo que pour Canon EOS (à moins que ça ait changé).

on en trouve pour nikon et sony et pentax chez astronomik et optolong mais y'a pas foule, et souvent en FF, et pas souvent en narrow band (voire pas du tout).

 

un L pro nikon FF ici (mais c'est pas du dual band) : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/filtre-l-pro-optolong-montage-clip-filter-nikon-plein-format-c2x30317536.

 

Le l-enhance existe en canon.

Chez astronomik j'ai pas vu de dual band.

 

il y a 11 minutes, Colmic a dit :

et rares sont les filtres multibandes à descendre aussi bas en F/D (les derniers Antlia peut-être).

mon altair tri band est certifié F2, fonctionne parfaitement sur f2.8. mais n'existe pas en clip on, et n'est pas très serré (35nm sur le OIII et 12nm sur le Ha).

Donc effectivement, tu va galérer pour trouver un filtre bandes étroites en clip-on  nikon.

[PatS]

le nikkor 200mm f/2 possède un porte filtre vissant 52mm

l'idéal serait qu'il existe un modèle compatible éventuellement avec adaptateur. Je vais regarder parmi les références cités dans quel format on les trouves

[Colmic]

il y a une heure, PatS a dit :

l'idéal serait qu'il existe un modèle compatible éventuellement avec adaptateur. Je vais regarder parmi les références cités dans quel format on les trouves

 

Toutes les marques proposent leurs filtres au moins en M48.

Il existe des adaptateurs M52 vers M48, j'en ai 2 sur mes jumelles Canon stabilisées et j'y monte 2 filtres OIII en M48.

[Alhajoth]

Le 20/01/2023 à 14:56, Tyler a dit :

on en trouve pour nikon et sony et pentax chez astronomik et optolong mais y'a pas foule, et souvent en FF, et pas souvent en narrow band (voire pas du tout).

 

J'ai acheté un STC qui fait des filtres pour APS-C (en l'occurrence, pour mon Pentax K3).

[6heures]

Salut, j'ai suivi attentivement tout le fil est déjà merci a tout le monde pour toutes les infos que l'on peut y trouver!

Mais j'ai quand une petite question.

Je possède un 294mc sur un 61edph, j'ai un l-pro et j'aimerais me prendre un filtre plus restrictif pour imager les nébuleuse. J'hésite pas mal en un l-extreme et le ultimate. Je ne suis pas trop adepte des fausses couleurs donc je me demandais si un mix l-pro/ultimate me permettrait d'être plus près du réel tout en maximisant le contrast ?

Autre question, pour de la galaxie quel serait l'impact du filtre ultimate en plus du filtre l-pro. Est-ce qu'il y a suffisamment de chose a faire ressortir pour imager avec les deux ?

Pour info, j'image depuis Strasbourg principalement mais je sort régulièrement sous des ciels plus clément.

Merci d'avance!

[Tyler]

il y a 29 minutes, 6heures a dit :

un mix l-pro/ultimate

Je ne sais pas si c'est ton but, mais on n'empile pas ce genre de filtre, c'est soit l'un, soit l'autre.

Après rien de n'empêche de faire une image HOO, et d'empiler "par dessus" une image au L-pro pour rétablir la balance des blancs.

Pour les galaxies un petit coup de Ha - OIII en plus peur être pas mal. (peut être pas sur toutes).

 

Sinon pour ce qui est du choix, je n'achète plus d'optolong, trop d'ennui pour ma part (un L-pro shifté qui mangeait le bleu, et un l-extreme qui faisait des halos et qui n'aimais pas les grandes ouvertures.)
J'ai opté pour un idas NBZ, plus de soucis.

Si tu veux du très étroit il y a aussi l'antlia alp-t  qui apparemment fonctionne très bien, et l'askar "colour magic" à l'air plutôt pas mal de ce que j'ai lu.
 

[fcouma]

il y a 21 minutes, Tyler a dit :

qui n'aimais pas les grandes ouvertures.)

 

Tu t'en est rendu compte comment ?

[Tyler]

Quand j'imageais avec des objectifs à f2.8 ou f3 , j'avais pas plus voir moins de signal qu'à f4, j'en ai déduis que j'avais une perte.
certains en son content, pas de perte, pas de halos, pour d'autres c'est la cata.
J'ai lu ici et là que suivant les series il a des soucis, ou pas.

 

[fcouma]

il y a 3 minutes, Tyler a dit :

Quand j'imageais avec des objectifs à f2.8 ou f3 , j'avais pas plus voir moins de signal qu'à f4, j'en ai déduis que j'avais une perte.
certains en son content, pas de perte, pas de halos, pour d'autres c'est la cata.
J'ai lu ici et là que suivant les series il a des soucis, ou pas.

 

 

Comme ceci  ?

 

[Tyler]

Exactement.
Encore quand ils sont centrés comme sur ta photo, ça passe, c'est "pas pire" que des aigrettes ; mais quand l'étoiles la plus brillante est dans un coin, et que le halo fait de la coma géante... j'ai déjà du mal à traiter des photo sans, alors avec des halos .
Les dernières que j'ai eu avec des halos de traviole sortie d'empilement, j'ai même pas cherché, c'est parti à la poubelle.  

 

bon maintenant j'ai d'autre soucis, pas avec mon filtre, mais avec le tilt, et à F2.8... ça pardonne pas.

[6heures]

Merci pour ta réponse Tyler. Perso j'ai aucun soucis avec mon l-pro et maintenant que je suis chez optolong je suis contraint par les épaisseurs de filtres. Il n'y que le antlia qui possède la même épaisseur que le l-pro et plus 100€ de plus que l'ultimate..

Vous avez quelle garantie on a sur optolong? Retour? sav?

[fcouma]

il y a 32 minutes, Tyler a dit :

Exactement.
Encore quand ils sont centrés comme sur ta photo, ça passe, c'est "pas pire" que des aigrettes ; mais quand l'étoiles la plus brillante est dans un coin, et que le halo fait de la coma géante... j'ai déjà du mal à traiter des photo sans, alors avec des halos .
Les dernières que j'ai eu avec des halos de traviole sortie d'empilement, j'ai même pas cherché, c'est parti à la poubelle.  

 

bon maintenant j'ai d'autre soucis, pas avec mon filtre, mais avec le tilt, et à F2.8... ça pardonne pas.

 

La photo a été prise à F3.8

Bon, je suis mal barré : je viens d'acquérir un Starizona Nexus 0.75x , le FD tombe alors à 3 ...

Sauf si le halo provient aussi du correcteur de Coma (Maxfield)

 

Si j'ai bien compris, le souci vient surtout de la perte de signal transmis en Ha surtout du au décalage de fréquence pour les tubes très ouverts

Le problème, c'est que si je veux remplacer le L-Extreme, il me faut un filtre 1.25"  (roue EFW mini)

 

Ce qui est étonnant c'est que j'avais aussi un Halo lorsque j'imageais avec mon ex 150PDs + Maxfield + L-Enhance  (donc F4.75)

 

il y a 32 minutes, Tyler a dit :

bon maintenant j'ai d'autre soucis, pas avec mon filtre, mais avec le tilt, et à F2.8... ça pardonne pas.

 

Je viens de commande un CTU XT M48 de chez Gerd Neumann  😅

Modifié 20 juin 2023 par fcouma

[Tyler]

Le 20/06/2023 à 20:51, fcouma a dit :

Ce qui est étonnant c'est que j'avais aussi un Halo lorsque j'imageais avec mon ex 150PDs + Maxfield + L-Enhance  (donc F4.75)

je n'ai pas l'impression que ça vienne du F/D, mais bien de reflets entre deux revêtements de surface.

 

Le 20/06/2023 à 20:51, fcouma a dit :

je viens d'acquérir un Starizona Nexus 0.75x , le FD tombe alors à 3 ...

Ben courage, je te souhaite que tout se passe bien

 

Le 20/06/2023 à 20:51, fcouma a dit :

Je viens de commande un CTU XT M48 de chez Gerd Neumann  😅

ça pique, mais qu'est ce que ça fonctionne bien.
faut vraiment y aller par toute petites touches, un tour complet de vis donne une avance de 2/10 si je me souvient bien, à f3 ta zone de netteté est pas bien grande, ça ce compte en dizaine de microns, peut être moins.

[fcouma]

Il y a 2 heures, Tyler a dit :

Ben courage, je te souhaite que tout se passe bien

 

C'était presque ça au niveau réglage avec le CTU et le Nexus

Mais je m 'en sépare (Nexus) car je pensais gagner plus de champ

Je préfère attendre et passer sur une caméra APS-C genre 2600MC

Le rapport champ/embêtements n'est pas favorable  😉

 

Je pense que je vais plutôt tester le correcteur TS GPU qui est fait pour F4

 

Il faut aussi que je nettoie le miroir primaire car il me parait bien sale et ça doit quand même créer de la diffusion/diffraction 

 

 

[turboIII]

Avez-vous des avis sur l'usage de filtre tribande avec des optiques du genre ASKAR 107,ou ASKAR FRA 400, 500 ou 600(FRA 600) avec ou sans réducteur etc...

J'ai cru comprendre que certains avait du "chromatisme" .

D'autre part sur astrobin j'ai constaté que la plupart du temps c'est des caméras monochromes qui sont utilisées avec ce genre de lunette. Et bien sur la prise de vue faite en 3 étapes (genre SHO).

Mon objectif serait de ne faire qu'une seule session SHO d'une nébuleuse avec un filtre tribande avec à la clef un gain de temps énorme.

 

[Colmic]

Il y a 23 heures, turboIII a dit :

Mon objectif serait de ne faire qu'une seule session SHO d'une nébuleuse avec un filtre tribande avec à la clef un gain de temps énorme.

 

Tu ne peux pas faire de SHO avec un seul filtre, j'en parle en page 1 de ce topic.

Quand on parle de tri-bande c'est uniquement du Ha et du OIII avec une largeur de bande plus ou moins large.

Le Ha et le SII sont tous les 2 dans le rouge, donc il est impossible de différencier les 2 sur un même filtre.

Pour faire du vrai SHO avec une caméra couleur, il faut a minima 2 filtres :

- un Ha + OIII

- un SII + OIII ou SII seul

 

Il y a 23 heures, turboIII a dit :

J'ai cru comprendre que certains avait du "chromatisme" .

 

Du chromatisme sur un filtre Ha ou OIII ? 

Non, au pire des halos, mais sûrement pas du chromatisme.

 

Il y a 23 heures, turboIII a dit :

Avez-vous des avis sur l'usage de filtre tribande avec des optiques du genre ASKAR 107,ou ASKAR FRA 400, 500 ou 600(FRA 600) avec ou sans réducteur etc...

 

Tu as des exemples d'images réalisées avec le même type d'instrument en page 1 de ce topic.

[Bretoc]

J’ai le Antlia ALP-T high speed qui fonctionne à merveille sur mon 200 f3.2 et je n’ai pas vu de halo.

Pat ailleurs je viens d’acquérir le nouveau filtre Antlia RGB Ultra qui permet d’imager nébuleuses à réflexion et galaxies. Il a trois bandes : une autour de de 670nm englobant SII et Ha (et NII aussi), une autour de 500nm englobant Hb et OIII et une troisième autour de 440nm.

je l’ai essayé sur M15 sous la pleine lune et je n’avais pas de gradient (RC250 f8 avec camera IMX571C - Poseidon)

Je vais refaire samedi prochain (lune à 40%) sur NGC891 et je vous dirais.

Modifié 3 octobre 2023 par Bretoc

[Easy]

Bonjour à tous

Ayant un filtre Opt L extreme 2'' .. j'aimerai rajouter un filtre SII ou SII-OIII , si vous avez des suggestions ? 

 

Mon setup : QHY268C avec une lunette AP155 à F/7   

je pense aussi rajouter un roue à filtre 

 

 

[phoque]

Le 25/11/2023 à 11:00, Easy a dit :

Bonjour à tous

Ayant un filtre Opt L extreme 2'' .. j'aimerai rajouter un filtre SII ou SII-OIII , si vous avez des suggestions ? 

 

Mon setup : QHY268C avec une lunette AP155 à F/7   

je pense aussi rajouter un roue à filtre 

 

 

Pour ma part j'ai opté pour celui-ci : Filtre Duo-Bande SII-OIII 6nm Colormagic (D2) - ASKAR

[Bretoc]

Askar et Altair en ont (SII-OIII)

[Pascal76]

IDAS aussi. NB3, OIII ET SII

[Chuck_Novice]

Bonjour à tous !
Nouveau sur ce forum, je viens de lire l'ensemble de ce magnifique thread de Colmic, merci beaucoup !

Je possède un Canon 6D défiltré partiel sur HEQ5Pro et SW 200/1000, et depuis quelque temps, je cherche un filtre pour améliorer mes photos.
je ne souffre pas trop de la polution lumineuse, du coup je pense me diriger vers un filtre Dual(Tri?)-band pour améliorer mes photos.

Du coup:

 

1ere question : eos clip ou M48 ?

Sachant que j'ai un correcteur de Coma TS Optics GPU, il vaut mieux visser au coulant devant le correcteur ou EOS Clip devant le capteur ?

Dans quel cas devrais-je corriger mon backfocus ? 
(j'ai bien compris que suivant l'épaisseur du filtre, il valait mieux rester sur la même marque.)

2eme question : Plus le filtre est restrictif, mieux c'est ?

Quel est l'intérêt des Tri-Band si cela augmente la bande passante, qu'en one shot color on ne peut pas vraiement faire de SHO et que les bandes sont de toute façon "noyées" entre elles (Ha et le SII sont tous les 2 dans le rouge ) ?

3eme question : qui choisir ?

J'ai lu les différents tests, on sent que le L-eXtreme se démarque de par son rapport prix/qualité, mais du coup je voudrais être certain :

 

Donc j'ai identifié dans l'ordre :

• Optolong L-eXtreme OSC : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/optolong/filtre-optolong-l-extreme-31,75mm_detail
  • Avantages : Très bons résultats, rapport qualité/prix, Restrictif (7nm) ?
  • Inconvénients : Fabrication Chinoise (on peut avoir de la malchance à la reception) ?
• Idaz NBZ : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/idas/filtre-photo-nbz-ii-standard-osc-coulant-50,80mm-m48-idas_detail
  • Avantages : Très bons résultats, Fabrication Japonaise ?
  • Incovénients : Prix, moins restrictif (8-10nm) ?
• Antlia ALP-T Dual Band : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/filtre-alp-t-dual-band-5nm-antlia-coulant-508mm-c2x36805602
  • Avantages : Le plus restrictif (5nm) ?
  • Inconvénients : Prix, autre ?
• Askar Dual Bande Colour Magic 2 : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/askar/filtre-photo-dual-band-oiii-sii-pour-imagerie-sho-colour-magic-2-6nm-coulant-50,80mm-m48-askar_detail
  • Quel est l'intérêt en one-shoot color d'un filtre uniquement sur OIII et SII ???
• Pour finir j'ai vu sur le setup de quelqu'un d'autre le Antlia TriBand RVB Ultra : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/filtre-triband-rvb-ultra-antlia-coulant-508mm-c2x38786748
  • Quel est l'intérêt de ce filtre avec de plus larges bandes de 20-30nm ?
  • Cela le rend-il plus lumineux et donc plus adapté à d'autre objets que les nébuleuses en émission ?

Dernière question, dois-je réfléchir en fonction de mon 6D qui est full frame ?

(Je note aussi qu'il faudra que je prévoie de faire la MAP au masque de Bathinov sur une des 2 couleurs pour soit en privilégier une en fonction des émissions de l'objet, soit moyenner)

 

Merci de vos conseils !  

[keymlinux]

Bonjour

 

Si ton but c'est de limiter la pollution lumineuse alors un L-PRO ou UHC c'est bien  les narowband c'est surtout pour faire du HOO et SHO

 

Il y a 1 heure, Chuck_Novice a dit :

1ere question : eos clip ou M48 ?

Les filtres EOS clip sont rares. Si tu veux du choix sur les types de filtres et constructeurs tu devra privilégier le M48 (avis personnel)

Si tu visses le filtre avant le correcteur pas de changement sur le back focus (mais cela peut augmenter le vignetage), si tu le met entre elle correcteur et l'APN alors il faut tenir compte de son épaisseur pour le calcul du backfocus. Le backfocus du GPU et de 55mm pour une focale de 1000mm. L'APN a un tirage interne de 44mm, reste 11mm pour la bague d'adaptation EOS-48 + filtre, c'est jouable

 

Il y a 1 heure, Chuck_Novice a dit :

2eme question : Plus le filtre est restrictif, mieux c'est ?

Le mieux est l'ennemi du bien...

Plus restrictif cela veut aussi dire plus de temps de pose, et avec ton newton 200/1000 sur une HEQ5 je pense qu'un bon suivi sur des poses de plusieurs minutes cela risque de ne pas le faire....

 

Pour ta 3eme question je laisse les spécialistes te donner leur avis

Juste un point: l'interêt d'un filtre Oiii + Sii en OSC c'est justement que en complement d'un Ha + Oiii il permet de faire du SHO en plus du HOO  (mais du coup c'est du dual shot, une fois avec Ha+Oiii et un second avec Oii +Sii)

 

EDIT: concernant ta dernière question: ton APN full frame te condamne à prendre des filtres de grand diamètre (2" pas 1,25")

Pour la mise au point tu as un newton, donc il ne souffrira pas de chromatisme comme une lunette, les lentilles du GPU peuvent en ajouter un peu mais je doute que cela soit perceptible (ces lentilles étant proches du capteur)

 

Cordialement

 

 

Modifié 5 février par keymlinux

[Chuck_Novice]

il y a 57 minutes, keymlinux a dit :

 

Si ton but c'est de limiter la pollution lumineuse alors un L-PRO ou UHC c'est bien  les narowband c'est surtout pour faire du HOO et SHO

Merci de ta réponse !

Non mon but c'est bien de faire du HOO.

 

il y a 58 minutes, keymlinux a dit :

si tu le met entre elle correcteur et l'APN alors il faut tenir compte de son épaisseur pour le calcul du backfocus

Le filetage côté APN n'est pas dédié a la bague M48 ? Certain de pouvoir y mettre le filtre ?

 

il y a une heure, keymlinux a dit :

Plus restrictif cela veut aussi dire plus de temps de pose, et avec ton newton 200/1000 sur une HEQ5 je pense qu'un bon suivi sur des poses de plusieurs minutes cela risque de ne pas le faire

Ouais donc ça peut être vite un investissement perdu... Bien noté.

 

il y a une heure, keymlinux a dit :

l'interêt d'un filtre Oiii + Sii en OSC c'est justement que en complement d'un Ha + Oiii il permet de faire du SHO en plus du HOO  (mais du coup c'est du dual shot, une fois avec Ha+Oiii et un second avec Oii +Sii)

Ok merci, je me doutais que ça devait être un truc du genre. Du coup je compte privilégier le one shoot pour l'instant, merci du nota.

 

il y a une heure, keymlinux a dit :

Pour la mise au point tu as un newton, donc il ne souffrira pas de chromatisme comme une lunette, les lentilles du GPU peuvent en ajouter un peu mais je doute que cela soit perceptible (ces lentilles étant proches du capteur)

Ok merci !

 

Merci pour tous ces retours rapides !

[keymlinux]

il y a 6 minutes, Chuck_Novice a dit :

Le filetage côté APN n'est pas dédié a la bague M48 ? Certain de pouvoir y mettre le filtre ?

Il y a plusieurs solutions

1) si tu as une baque EOS vers M48 de 11mm d'épaisseur:

   dans ce cas pas de possibilité d'insérer le filtre entre elle GPU et la bague, il faudra mettre le filtre avant le GPU

2) si tu as une baque EOS vers M48 "low profile" (2 à 3mm d'épaisseur) alors là il y a 2 solutions

   2a) si tu trouve un porte filtre d'une épaisseur max de 8mm ayant du filetage M48 en entrée et sortie tu peux l'insérer (je doute qu'un porte filtre si mince existe)

  2b) solution dangereuse (pour ton APN): certains filtres disposent aussi d'un filetage M48 femelle en entrée mais de très courte longueur, on peut alors avoir le filtre visé coté femelle sur le GPU et coté male sur l'adaptateur EOS-M48. Il faudra aussi ajouter des bagues allonges M48 pour avoir le bon backfocus (mettre le filtre au plus près du capteur, donc les bagues entre elle filtre et le GPU)

    cette solution est dangereuse car le poids de ton APN sera tenu par le filetage femelle du filtre qui si il est présent sera très court. En cas de problème tu va ramasser ton APN par terre...

 

La conclusion c'est que vouloir insérer un filtre entre un APN et un correcteur (et/ou réducteur) étant contraint par un petit backfocus c'est vraiment très compliqué (le problème c'est que l'APN a lui tout seul consomme 44mm de chemin optique). Avec un APN hybride (où le capteur est plus proche) ou avec une camera astro (chemin optique 12,5 ou 17,5mm) on a moins de problèmes

 

[Chuck_Novice]

il y a 30 minutes, keymlinux a dit :

si tu as une baque EOS vers M48 de 11mm d'épaisseur:

   dans ce cas pas de possibilité d'insérer le filtre entre elle GPU et la bague, il faudra mettre le filtre avant le GPU

J'ai une bague 9mm et 1.5mm de spacers, donc je pourrais tenter cette solution.

Donc du coup ce serait un filtre M48 ou il y a des versions de filtre sans filetage a glisser (comme dans un porte filtre ?)

[entreplume]

Le 05/02/2024 à 18:35, Chuck_Novice a dit :

1ere question : eos clip ou M48 ?

Sachant que j'ai un correcteur de Coma TS Optics GPU, il vaut mieux visser au coulant devant le correcteur ou EOS Clip devant le capteur ?

Dans quel cas devrais-je corriger mon backfocus ? 
(j'ai bien compris que suivant l'épaisseur du filtre, il valait mieux rester sur la même marque.)

 

 

Salut Chuck

 

Oubli les EOS-Clip, ils sont faits pour des capteurs APS-C, tu as un full frame.

Il existe certes des filtres fullframe à mettre sur le capteur, mais ils sont rares et chers. Un M48 ira parfaitement et tu pourras le réutiliser si un jour tu passes à la caméra dédiée, ce qui est impossible avec le filtre Fullframe.

À noter qu'il existe un adaptateur EOS-Clip pour aller dans un porte-filtre qui fonctionne très bien, mais ce n'est pas pour toi.

 

Perso j'ai un L-Enhance et un L-Pro qui me donnent entière satisfaction en Eos-Clip, par contre ils donnent des halos sur ma 533MC. Plus loin du capteur, et la 533 n'a pas de filtre IR, je vais tester si avec un filtre IR en plus cela fonctionne mieux, mais depuis il pleut. 😱

 

Bon ciel

[Chuck_Novice]

Du coup j'ai continué un peut mes recherches, et voici ce que j'ai trouvé de concret (quand je dis concret c'est les analyses spectromètre et des images comparatives, même si les temps de pose et empilement sont souvent différents...)

 

IDAS NBZ vs Optolong L-eXtreme vs Antlia ALP-T Dual Band (Je ne prend pas en compte les autres filtres du comparatif, je vous laisse la lecture ) : https://www.cloudynights.com/topic/809117-nbz-vs-l-extreme-vs-triad-ultra-vs-alp-t-test-results/ (rapport http://karmalimbo.com/aro/reports/Test Report - ALP-T Comparison Test_Feb2022.pdf)

et https://www.flickr.com/photos/abbeyroadobservatory/albums/72177720296263987/
et https://www.flickr.com/photos/191087031@N03/albums/72177720297004186/

 

--> Résultat en une phrase du testeur : Les 3 se valent, mais le ALP-T a les meilleures performances.

 

Antlia Triband RGB Ultra vs Antlia ALP-T Dual Band

https://www.cloudynights.com/topic/895289-antlia-triband-rgb-ultra-alp-t-dual-narrowband-oiii-5nm-h-a-5nm-filter-for-f36-slower-telescopes/

 

Antlia Triband RGB Ultra vs IDAS NBZ vs IDAS GNB (GNB pour lequel j'ai du mal à trouver un site revendeur autre qu'AstronomyPlus). Idem, je ne prends pas en compte tous les filtres du comparatif, mais c'est le doc le plus interessant !

https://www.cloudynights.com/topic/874836-antlia-triband-rgb-ultra-vs-idas-gnb-test-report/

et https://www.researchgate.net/publication/370542341_Test_Report_-_RGB_Ultra_to_GNB_Comparison-May2023

--> Résultat en une phrase du testeur : L'IDAS GNB a la meilleure polyvalence. Le RGB Ultra n'apporte pas d'avantages significatifs par rapport aux filtres existants et serait difficile à équilibrer à cause d'un écart important entre les expositions relatives dans chaque canal de couleur.

 

Du coup, pour une comparaison visuelle, j'ai extrait de ces différents comparatifs des images similaires pour pouvoir comparer côte à côte:
IDAS NBZ vs Optolong L-eXtreme vs Antlia ALP-T Dual Band vs IDAS GNB vs Antlia Triband RGB Ultra

(J'ai essayé de recadrer et croper les différentes images pour faciliter la comparaison)

• M42

 

• HorseHead

 

• Triplet du Lion

 

• M51

 

 

A noter que les images du L-eXtreme et du APL-T sont issues d'une session différente. Alors que le NBZ, le GNB et le RGB Ultra sont issus de la même session, durant laquelle Jim Thompson à utilisé des temps d'exposition qui variaient en fonction de l'étroitesse des bandes de passage du filtre, de sorte que l'exposition globale de l'image (luminosité) telle qu'elle a été capturée soit à peu près la même. 
Sur la nébuleuse de la Tête de Cheval, le visuel s'en retrouve complètement faussé pour ce qui est de comparer les gains de contrastes et luminosité.

 

Lors de ses tests en spectrometrie Jim Thompson estime que :

• Plus les bandes passantes sont étroites, plus l'augmentation du contraste est importante.
• Sur les objets à large spectre (galaxies, nébuleuses par réflexion, comètes), l'augmentation du contraste est beaucoup plus faible que pour une nébuleuse d'émission.
• Peu d'amélioration du contraste lors qu'il n'y a pas de pollution visuelle.
• Plus les bandes passantes sont étroites et plus la transmission dans la bande est importante, plus l'augmentation du SNR est importante.
• Les filtres ont tendance à réduire le signal d'un objet autant qu'ils réduisent le fond de ciel.
• Tous les filtres améliorent le SNR, mais plus les bandes sont étroites, plus le SNR augmente.
• Peu d'impact SNR sur les nébuleuses à émission.

 

Cependant, si on s'en tient au test complet de Jim Thompson, et en s'appuyant sur son tableau comparatif en spectrometrie, on obtient ce tableau résumant les amélioration théoriques du Contraste et SNR (ne prend pas en compte le L-eXtreme et le ALP-T) :

 

Les conclusions que je tire des cette lecture (vous me direz si j'ai rien compris  ) :

• Pas de filtre bon partout. Le GNB serait le meilleur candidate "Filtre à tout faire".
• Les caractéristiques pour une bonne performance sur les nébuleuses en émission sont contraires à celles requises pour une bonne performance sur les nébuleuses en réflexion ou les galaxies. Ne pas acheter ces filtres pour les nébuleuses en émission.
• Le GNB est meilleur en conditions de pollution lumineuse moyenne (15-30%)
• Le RGB Ultra est meilleur sous ciel noir (mais équilibrage des couleurs compliqué).
• Le NBZ est le meilleur sur les Nébuleuses par reflexion

 

Considerant les commentaires au-dessus concernant le L-eXtreme et le ALP-T :

• Pour les Nébuleuses en émission :  ALP-T (moins de halos, plus de contrastes, meilleures perfs), puis L-eXtreme (très bons resultats, prix, rouges riches), puis NBZ (moins de halos que le L-eXtreme et de meilleurs bleus)
• Pour les Galaxies et un peu tout : GNB (mais filtre trop les bleus et créé des halos, voir https://youtu.be/pjIN7l06l_0)
• Pour les galaxies uniquement sous ciel bien noir : RGB Ultra

 

Allez, si ca se trouve il y avait déjà un thread sur ces comparatifs et je l'ai loupé !    

 

Modifié 10 février par Chuck_Novice