Mak100 et Newton 114/500

[Ethane]

Bonjour a tous !

 

J'ai acheté il y a peu une star adventurer mini (premier résultat visible ici : https://www.webastro.net/forums/topic/184985-premi%C3%A8re-astrophoto-m31/)
J'en suis très satisfait, mais quitte a s'éloigner le plus possible de la pollution lumineuse pour laisser l'appareil mouliner pendant parfois des heures, c'est encore mieux de pouvoir en profiter pour observer directement le ciel en même temps (et donc quoi de mieux qu'à travers un télescope) !

 

Pour que vous compreniez mon choix, il faut savoir que je ne peux me déplacer qu'à moto donc ça limite la taille et le poids de ce que je peux emporter (sachant qu'il y a déjà le matos photo). Je me suis donc orienté sur un mak100/1400 Bresser principalement pour du planétaire ce qui me permettra de l'utiliser aussi de mon balcon, en ville.
Mais je suis en même temps tombé sur le Bresser 114/500 avec la même monture que le Mak (l'ancienne eq3) à moitié prix. J'ai donc pris le Mak en tube seul plus ce petit Newton pour un surcoût d'une cinquantaine d'euros (je me suis dit que je ne prenais pas trop de risque, surtout avec les accessoires fournis avec comme le filtre solaire et le support smartphone qui me permettront de m'amuser un peu).

J'ai quand même envoyé un mail à Bresser pour en avoir la confirmation et le miroir du Newton est bien sphérique.

De ce que j'ai compris c'est assez problématique  sur cette conception a cause de la courte focale, mais beaucoup moins gênant sur les 114/900 par exemple. D'où mes quelques interrogations :

 

- Avec une Barlow X2 qui fait diverger les rayons pour augmenter 'virtuellement' la focale et réduire l'angle de champ (si j'ai bien compris), est-ce que ça peut résoudre le problème du miroir sphérique de ce 114/500 ?

 

 - Concrètement en observation directe, comment se présente la différence entre un miroir sphérique et parabolique sur cette focale ? Perte de piqué, aberrations chromatiques ?

 

Merci !

[Akiluc]

Je vais pas pouvoir te répondre directement, mais je me suis posé une question en te lisant. 

Je trouve le projet super sympa, et une bonne idée de réussir à allier le visuel et l'astrophoto avec comme moyen de transport une moto. 
Tu as donc fait tes choix en conséquence. 

Du coup tu es parti sur un Mak pour plutôt du planétaire et le newton pour le CP j'imagine. 

Mais du coup, si tu lui couples au newton une lentille de barlow *2, finalement quel est son intérêt? 

Car tu te retrouves avec une focale de 1000, certes plus courte que celle du mak, mais ça reste une longue focale qui rend difficile le CP. Car même avec un oculaire de 25mm tu auras l'équivalent d'un 12.5mm qui grossira pas mal (80*) et si tu mets seul le 25mm finalement comme tu l'as dit, tu auras les problèmes du miroir sphérique qui ressortiront plus. 
 

Après comme tu l'as dit au niveau du coût, tu ne risques pas grand chose. Puis au niveau du diamètre, peut-être que les défauts du miroir sphérique resteront peu visible et qu'en l'utilisant à faible grossissement pour le CP il sera déjà très sympa!

[Ethane]

Le choix s'est surtout porté sur le Mak à vrai dire ; pour le Newton disons que l'occasion a fait le larron !

Pour l'idée de la Barlow c'est avant tout pour le rendre exploitable si les défauts d'un miroir sphérique sont trop handicapants. Mais je n'ai aucune idée de leur nature ni de leur importance (je me base surtout sur ce que j'ai pu lire sur différents sujets).

Si ces défauts ne sont pas gênants à faible grossissement alors ce serait le mieux en effet !

[astrocg]

disons que jusqu'à 20X le newton sera exploitable sur une bonne partie du champ d'un oculaire type plossl

soit un oculaire de 25mm ultra classique

mais faut pas demander plus😉