Barlow sur un 300/1500

[Raouss]

Bonjour à tous,

Depuis le temps que j'y pensais, j'ai enfin franchit le pas et me suis commandé un Dobson Kepler 300/1500 GSO que je ne vais plus tarder à recevoir : en fouinant à droite et à gauche sur internet pour en apprendre plus sur le domaine, je suis tombé sur un sujet concernant les lentilles de Barlow qui me paraissent très intéressantes et pouvant etre un outil améliorant l'observation.. Si j'ai bien compris, mon futur télescope fait 300mm de diamètre donc il ne faut pas dépasser 750x de grossissement selon le calcul suivant 300/0,4 = 750; 0,4 correspondant au minimum de lumière que doit recevoir la rétine de l' oeil. 

Alors, étant complètement novice et avant de faire une bêtise et de claquer de l'argent inutilement, j'aimerais être sur de la pertinence d'utiliser une lentille de Borlow sur mon matériel et surtout quelle lentille choisir et quel multiplicateur. Perso, je comptais m'orientais vers ce modèle :

 https://www.maison-astronomie.com/barlow/2388-barlow-3x-apo-xcel-lx-celestron-3175-mm.html?gclid=CjwKCAjwr7X4BRA4EiwAUXjbt9PTo6gBkWAk4Nr6BFei7qjVk28PU9CjL20k2dD8iIJ9RlpkqS4DQBoCDKcQAvD_BwE

 

Qu'en pensez-vous ? c'est une x3, une x2 est-elle préférable ? Merci pour vos réponses.

[Skywatcher707]

il y a 15 minutes, Raouss a dit :

Si j'ai bien compris, mon futur télescope fait 300mm de diamètre donc il ne faut pas dépasser 750x de grossissement

Salut,

 

C'est la théorie. Je n'utilise pas ce Dobson, mais à mon avis, quand tu seras à 500x, ce sera déjà pas mal, et on va sans doute dire même très bien.

 

Faut voir quels oculaires sont livrés avec. Perso, je ne suis pas très (et même pas du tout Barlow), donc je pense qu'un ou 2 oculaires supplémentaires seront mieux. Après, une barlow 2x (la X-Cel est en effet pas mal) sera suffisante.

 

Bon ciel avec ton Dob.

[martial_julian]

bonjour et bienvenu

d'ordinaire on calcule le grossissement maxi selon le 1,5X D , soit 450 fois [voire 500x]  maxi pour ton 300;

et ça ne pourra pas être tous les soirs, selon la qualité et transparence du ciel

 

une barlow 3x me parait excessif , une 2X sera suffisant.

tu as les extender chez Explore Scientific qui ont un excellent rapport qualité/prix : https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires-plus/Multiplicateurs-de-Focale/

+ cher , mais le top, les powermate chez Televue : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/PBSCCatalog.asp

 

[edit : en même temps que skywatcher707 ]

il y a 4 minutes, Skywatcher707 a dit :

Perso, je ne suis pas très (et même pas du tout Barlow), donc je pense qu'un ou 2 oculaires supplémentaires seront mieux.

 

👍

+1

[antoinedub]

Bonjour, 1500mm de focale, c'est déjà plutôt "long" pour un Dobson. Je ne suis pas certain qu'une barlow soit nécessaire pour obtenir un grossissement de 450-500x (je pense aussi que c'est plus réaliste). Après, si tu étages tes oculaires en prenant en compte la barlow, ça peut être intéressant... genre 35-25-7 🤔 avec une barlow ca donne 6 grossissements assez différents. Mais prendre une barlow pour grossir autant que possible ne me semble pas indispensable 😉. Il existe de très bons oculaires courts.

[sixela]

Je ne trouve pas une 3x "excessive" par définition. Tout dépend des oculaires qu'on a.

 

Une 3x est bien pour pouvoir avoir six grossissements avec trois oculaires, sans doublons (par exemple 25/15/10 sans barlow puis 8/5/3,3 avec la barlow). Cela permet d'utiliser aussi des oculaires "simples" sans avoir un dégagement oculaire trop court.

[Valou80]

Plutot que de savoir quelle barlow prendre, il faut déja choisir tes oculaires. 

 

Une barlow x2, va diminuer la focale de ton oculaire par 2, il "zommera" donc deux fois plus. (on peut aussi dire que ca multiplie la focale du telescope par 2 ca revient au meme)

 

1 barlow - 0 oculaire : inutile 

1 barlow - 1 oculaire : 2 grossissements 

1 barlow - 2 oculaires : 4 grossissements

1 B - 3 O : 6 grossissements 
etc. 

donc d'abord les oculaires et ensuite une barlow si le besoin s'en fait sentir. 
1 oculaire à grande focal (25 ou 30 mm) pour une vue la moins zoomée possible, c'est ce qui donnera des images vraiments brillantes par exemple le double amas de Persée et de nombreux amas ouverts (et aussi en pratique tu cherche ton objet avec ca et une fois que tu l'as trouvé tu augmente le grossissement)

ensuite un 2e oculaire (je dirai 14 ou 11 mm) pour grossir les objet moins étendus (beaucoup de stars du ciel profond)

 

Donc ta question sur la barlow concerne la 3e étape : une barlow ou un 3e oculaire à fort grossissement 

 

En sachant que plus on grossit plus l'image est sombre, sujette à la turbulence et à la mise au point subtile. 
Egalement barlow + oculaire = augmentation du nombre de lentille à traverser donc plus d'abération possibles.

 

En pratique, reçoit ton GSO, essaie les oculaires fournis (un 30mm bien agréable mais avec des bords un peu abérant et un 9mm un peu étroit si c'est comme sur le 250). 
Pour ma part j'avais pris tout d'abord un oculaire ES 14 mm 82°, très confortable.

Prends ton temps  

Val

 

[Raouss]

Merci à tous pour vos réponses qui m'ont fait un peu mieux comprendre le concept. En effet, j'ai sauté des étapes et notamment la plus importante, celle des oculaires. Pour info, ce DOB est fournie avec 2 oculaires SuperView 30 mm (70°) coulant 50,8 mm et Plössl 9 mm coulant 31,75 mm et il semble que ce dernier ne soit pas top du tout. J'ai notamment trouvé ce post très intéressant même s'il date un peu, toujours d'actualité je pense. et j'ai aussi trouvé cette vidéo sur youtube de la "La Chaine Astro"  

 

 

 

 

[sixela]

il y a une heure, Valou80 a dit :

Egalement barlow + oculaire = augmentation du nombre de lentille à traverser donc plus d'abération possibles.

 

Bien au contraire: la barlow augmente le rapport d'ouverture derriière la barlow et réduit le plus souvent les aberrations; c'est bien pour cela que les oculaires plus récent ont une "quasi-barlow" ou lentille de Smyth du coté du télescope (bon, ce n'est pas entièrement une barlow comme elle génère aussi des aberrations qui compensent celles du groupe en aval, mais le principe reste en grandes lignes correct, et pour certaines séries d'oculaires le groupe était une barlow pure et simple, permettant même d'utiliser l'oculaire comme bon oculiare long en dévissant "bêtement" la barlow interne).

 

Des oculaires grand champs médiocres quand ils sont utilisés seuls dans un télescope f/5 feront très bien l'affaire dans une barlow sur le même télescope, et un Plössl qui sur un télescope f/4 donnera de l'aberration sphérique à gogo même pour l'objet au centre marchera bien mieux averc une barlow dans le même télescope.

 

Évidemment, on paye cela en lentilles plus larges et longues en aval (comme pour avoir une longueur de Xmm pour le tout il faut un oculaire de M*Xmm derrière). Il n'y à qu'à void la taille d'un TeleVue 31mm T5 pour comprendre...

 

Il n'y a qu'à voir la série des Hyperion (dérivés des Vixen LVW et pompés plus tard par d'autres chinois) pour voir comment ça marche:

 

Et en effet, on aura aussi des pertes en transmission, mais elles sont de nos jours vraiment minimales (moins de 0,5% par transition air-verre). On n'en est pas vraiment à une groupe de lentilles près pour certains dessins d'oculaire (si l'on voit l'excellent APM 12.5mm 84° ci-dessous...qui d'ailleurs curieusement n'utilise pas vraiment de groupe Smyth à l'entrée, mais un groupe divergent assez loin dans l'oculaire)

 

Si tu achètes un Hyperion 21mm:

 

 

Modifié 14 juillet 2020 par sixela

[Valou80]

Merci pour tes connaissances et ton point de vue @sixela, j'ai en effet été un peu vite en besogne. 

Ce que je voulais évoquer est qu'une mauvaise barlow, même avec un très bon oculaire donnera une image dégradée. J'avais en mémoire un raccourci un peu trop rapide  

 

[PEV77]

Il y a 19 heures, Raouss a dit :

dépasser 750x de grossissement selon le calcul suivant 300/0,4 = 750; 0,4 correspondant au minimum de lumière que doit recevoir la rétine de l' oeil.

tout celà est totalement théorique ! d'abord les cas où l'on peut dépasser le gr.de x300 avec une image bien propre est rare car c'est l'atmosphère qui commande et les meilleurs sites sont déjà occupés par les astronomes professionnels; ensuite le suivi à X750 avec un appareil azimutal et le dobson en est un ,nécessite également un bon moteur et une plate-forme bien stable. un petit mot quand même sur l'état de surface de ces miroirs qui sont conçus pour des pupilles de sortie d'environ 1 mm , destinés à l'amplification lumineuse d'objets assez faiblement lumineux comme les nébuleuses et galaxies. des miroirs spécifiquement taillés pour le planétaire ont un état de surface au moins 2 fois moins " rugueux " que ceux qui équipent les dobsons. avec un 300 mm, raisonnable est un gr. de x400-450 sur la lune (objet très lumineux) : bon départ sur les starting-blocs alors si le dobson est manuel.😀

[sixela]

Il y a 1 heure, Valou80 a dit :

Merci pour tes connaissances et ton point de vue @sixela, j'ai en effet été un peu vite en besogne. 

Ce que je voulais évoquer est qu'une mauvaise barlow, même avec un très bon oculaire donnera une image dégradée. J'avais en mémoire un raccourci un peu trop rapide  
 

Tout à fait d'accord. Acheter une barlow à €30, c'est hypothéquer la moitié de sa collection d'oculaires pour épargner €30. Pour €50 on trouve des bonnes barlows en fin de série (où qui marchent bien avec quelques bémols, comme la Baader Q-barlow qui a une porte-oculaire un peu "bof" et cause du vignettage en bord de champ sur les oculaires assez longs, mais donne pour le reste un bonne image) mais il faut les trouver (par exemple https://www.astroshop.eu/barlow-erecting-lenses/orion-3x-tri-mag-1-25-barlow-lens/p,14066). Pour €80-120 on a dejà pas mal de choix; et pour €150 on a une TeleVue.

[lyl]

Il y a 21 heures, Raouss a dit :

Si j'ai bien compris, mon futur télescope fait 300mm de diamètre donc il ne faut pas dépasser 750x de grossissement selon le calcul suivant 300/0,4 = 750; 0,4 correspondant au minimum de lumière que doit recevoir la rétine de l' oeil. 

750x c'est illusoire sur un dobson commercial. Ça peut fonctionner pour le collimater.

 

Je dirais plutôt 600x sur un amas d'étoiles dans d'excellentes conditions.

En lunaire (contraste inversé : détails foncés sur clair) et l'état atmosphérique moyen en France, tu peux essayer 500x les meilleurs jours. Avec l'expérience en visuel (entrainement à l'observation), tu auras moins besoin de grossir.

En planétaire, ça dépend du contraste de l'objet observé. 400x pour des conditions exceptionnelles.

 

D'autre part c'est assez acrobatique d'observer à fort grossissement sans suivi.

 

Avec ce scope f/5 comme indiqué plus haut tu trouveras des oculaires fiables comme ceux indiqués. Pas sur que la barlow soit nécessaire.

Mais avec des oculaires complexes de moyenne gamme tu peux compter sans trop réfléchir à atteindre 300x.

 

Soit 1D et tu verras que certaines gammes sont bien taillées genre les ES 82° qui ne descendent pas sous 4.5mm : c'est pour l'adaptation à leur dobsons jusqu'à 400mm.

Au delà, on tombe dans les hauts de gamme avec comme exemple Tele Vue et les Vixen SSW, Nikon...

Modifié 15 juillet 2020 par lyl