Objectif pour Eos 2000d defiltré-refiltré

[Ekutoru]

Hello, Je vais faire l'acquisition d'un Canon EOS 2000d (a) mais je ne sais pas quoi prendre comme objectif, pour dire, je suis un peu perdu avec toutes les information mise à part l'ouverture f/2.8 minimum pour une grosse vague de lumière héhé.

 

Je souhaite prendre la Voie lactée mais aussi je souhaite qu'un simple photo du ciel mette en évidence les nébuleuses, galaxies et autres objets céleste du ciel profond sur une seul photo ( un peu comme la photo provenant du site que je partage )

 

Souriez-vous me conseillé  ?

 

Merciiiii

[Pentium]

Salut, je ne sais pas quel est ton budget, mais à f/2.8, les prix montent très vite.

 

En focale fixe, ça va encore avec par exemple le Samyang 135mm F/2 (500€) mais le 70-200 F/2.8 L est à plus de 1000€ contre 350€ d'occasion pour celui à F/4.

Sinon, dans des focales moins élevées et donc moins chères, tu as le Tokina 11-16 F/2.8 (350€) ou encore le 50mm F/1.8 (120€).

[Drase]

Il y a 7 heures, Ekutoru a dit :

e souhaite prendre la Voie lactée mais aussi je souhaite qu'un simple photo du ciel mette en évidence les nébuleuses, galaxies et autres objets céleste du ciel profond sur une seul photo ( un peu comme la photo provenant du site que je partage )

Houla ca ne fonctionne pas comme ça  En te lisant on a l'impression que tu penses que tu vas appuyer sur le déclencheur et sortir une photo dans ce style, c'est ça ? 

[Ekutoru]

Pas vraiment, je sais qu'il faut du light room et sûrement faire de la pause longue, mais comme je n'ai jamais fait de "photographie" mise à part un compact >_>.

 

Si tu as des infos je suis preneur  

[Flogus]

Il y a 3 heures, Ekutoru a dit :

Pas vraiment, je sais qu'il faut du light room et sûrement faire de la pause longue, mais comme je n'ai jamais fait de "photographie" mise à part un compact >_>.

L'image que tu nous montres est le résultat de l'accumulation et traitement de plusieurs photos en pose longue prise avec un appareil fixé sur monture motorisée (ou d'un nombre extrêmement grand de photos en pose courte).

Lightroom peut intervenir, mais un DeepSkyStaker, Siril ou PixInsight sera le premier logiciel et Gimp ou Photoshop le 2ème.

 

Une lecture approfondie des sujets épinglés dans cette sous-section du forum va être ta première étape dans le long processus de l'astrophotographie.

 

Ceci dit, un APN défiltré, un objectif (téléobjectif pour les petites galaxies) et une monture motorisée simple permettent déjà de "mettre en évidence" les objets du ciel profond en une photo : il suffit de pousser la sensibilité ISO au maximum, d'ouvrir au maximum l'objectif et de faire une pose longue. Avec ça, tu as une image qui te permet de "voir" qu'il y a quelque chose.

C'est d'ailleurs ce que je fais pour cadrer mon objet avant de lancer une série de photos. Ca me permet de distinguer si j'ai visé juste.

Pas besoin que ça soit beau. Il n'y a besoin que de voir que c'est là.

Modifié 22 juillet 2020 par Flogus

[Ekutoru]

Il y a 7 heures, Flogus a dit :

L'image que tu nous montres est le résultat de l'accumulation et traitement de plusieurs photos en pose longue prise avec un appareil fixé sur monture motorisée (ou d'un nombre extrêmement grand de photos en pose courte).

Lightroom peut intervenir, mais un DeepSkyStaker, Siril ou PixInsight sera le premier logiciel et Gimp ou Photoshop le 2ème.

 

Une lecture approfondie des sujets épinglés dans cette sous-section du forum va être ta première étape dans le long processus de l'astrophotographie.

 

Ceci dit, un APN défiltré, un objectif (téléobjectif pour les petites galaxies) et une monture motorisée simple permettent déjà de "mettre en évidence" les objets du ciel profond en une photo : il suffit de pousser la sensibilité ISO au maximum, d'ouvrir au maximum l'objectif et de faire une pose longue. Avec ça, tu as une image qui te permet de "voir" qu'il y a quelque chose.

C'est d'ailleurs ce que je fais pour cadrer mon objet avant de lancer une série de photos. Ca me permet de distinguer si j'ai visé juste.

Pas besoin que ça soit beau. Il n'y a besoin que de voir que c'est là.

Oki, merci beaucoup. Cela dit, comme je pense prendre un 150/750 plus tard, autant prendre une plus grosse monture ? Je pensais à une eq3 ou 4.

[Pentium]

il y a 44 minutes, Ekutoru a dit :

Oki, merci beaucoup. Cela dit, comme je pense prendre un 150/750 plus tard, autant prendre une plus grosse monture ? Je pensais à une eq3 ou 4.

 

Vu ce que tu nous dit dans tes messages, il semblerait que tu sois très débutant (ne le prend pas mal, on est tous passé par là, ya rien de péjoratif).

Avant d'investir des centaines voire milliers d'euros dans de l'équipement astrophoto, tu devrais commencer par un bouquin du style "Astrophotographie" de Thierry Legault.

Ca te permettra de comprendre un peu mieux le milieu de l'astrophoto et faire des choix d'investissements plus cohérents par la suite (ex: un 150/750 en photo, c'est une HEQ5 minimum).

[Ekutoru]

il y a 12 minutes, Pentium a dit :

 

Vu ce que tu nous dit dans tes messages, il semblerait que tu sois très débutant (ne le prend pas mal, on est tous passé par là, ya rien de péjoratif).

Avant d'investir des centaines voire milliers d'euros dans de l'équipement astrophoto, tu devrais commencer par un bouquin du style "Astrophotographie" de Thierry Legault.

Ca te permettra de comprendre un peu mieux le milieu de l'astrophoto et faire des choix d'investissements plus cohérents par la suite (ex: un 150/750 en photo, c'est une HEQ5 minimum).

Pas de soucis  ( je n'ai fais que chercher sur internet pour le moment ), je n'ai vraiment aucuns connaissances mais j'espères les améliorer pour avoir plus tard de beaux rendus  Merci à toi