Quel telescope astrophoto Champ Profond

[DeltaWings94]

Bonjour à tous,

 

J'ai besoin de vos conseils pour l'achat d'un telescope orienté astrophoto champs profond.

Pour les bases, je suis débutant mais déjà initié à l'astrophoto (reflex Nikon et trépied pour la voie lactée et qq grand champs avec DOF) et traitement (Siril, sequator et Lightroom/Photoshop). 

Mon rêve est le champs profond c'est pour celà que j'aimerai investir dans un télescope et voici mon cahier des charges (modifiable sur vos conseils je suis ouvert à tout):

- j'ai un budget de 2000€

- je souhaite du matériel qui me serviras longtemps dans le sens où je peut le faire évoluer sans avoir à le changer à chaque fois.

- Les longs réglages et l'apprentissage de l'utilisation et mise en station ne me font absolument pas peur, au contraire j'adore la technique ! 

 

Pour cela j'ai trouvé un ensemble sur un site qui comprend une monture EQ6 goto + skywatcher Newton 250/1200. Qu'en pensez-vous ? Le grand diamètre et la longue focale paraissent fortement intéressant pour le CP, mais dans le doute de peut être me tromper, qu'en pensez vous ? La monture ne sera-t-elle pas en surcharge ? Quelle durée d'exposition puis-je envisager au mieux du mieux ? 

 

Au début je ne souhaite pas faire d'autoguidage car très onéreux et il vaut mieux d'abord apprendre à dompter la monture et les réglage télescope lol. Cependant, par curiosité que pensez-vous de la technique LVI qui ne nécessite pas d'ordinateur (ce qui m'arrange un peu ) ? Pensez-vous que cela vas avec le setup si dessus ? Je vous demande cela pour anticiper l'autoguidage sans avoir à changer de matériel. 

 

Voilà je pense avoir tout écrit, je suis désolé de poser autant de questions mais je pense que c'est important de prendre tout cela en compte.

 

Si vous avez des idées, des conseils, des choses auxquelles je doit être prudent, etc... N'hésitez pas ^^

 

Je vous remercie beaucoup par avance je sais que sur ce type de forums vous êtes réactif et ça m'as aidé de nombreuses fois.

[Ash67]

Salut,

 

Vaste débat!!!

 

Déjà, je peux te conseiller de t'installer Stellarium et de configurer un télescope et les capteurs/objectifs que tu peux mettre dessus. Ca te donnera une idée des champs observables et ainsi d'essayer virtuellement des setup. C'est gratos, faut pas s'en priver!

 

Ensuite, faut penser instrument, budget mais également à comment tu veux l'utiliser. Tu vas l'installer au fond de ton jardin ou tu comptes être en nomade? Parce que le poids, c'est aussi un argument... de poids. Un 250/1200, c'est quand même 16Kg et c'est vite encombrant et je te parle pas de la monture parce que pour être bien en astrophoto avec un bébé pareil il va te falloir du solide.Par exemple, la EQ6R pro est donnée pour une capacité de charge optimale en astrophotographie de 17kg. C'est donc plutôt limite parce que tu vas devoir inévitablement faire du guidage et par conséquent ajouter une lunette guide , la caméra de guidage, ton APN etc... C'est toujours du poids en plus à considérer et ça peut "tirer" sur ta motorisation.

 

En observation, par contre, ça doit faire le café!

 

J'avais le même budget que toi et on m'a conseillé une APO 80ED + HEQ5 Pro (soit l'opposé de ce à quoi je pensais au début dans mon coin). Pour l'astrophoto, c'est un super matos pour commencer je pense. Je me suis pris ça et je suis pas déçu. C'est robuste, facile à utiliser et à transporter, idéal pour gagner du temps que tu pourras mettre à profit pour apprendre tout un tas de trucs.

Après, c'est toujours un choix personnel.

 

Maintenant, tu auras toujours des pro réflecteurs et des pro réfracteurs, qui a tort, qui a raison? Les goûts sont dans la nature.

A mon avis, les newtons donnent de très bons résultats en CP mais sont beaucoup plus exigeants que les lunettes donc pas forcément l'idéal pour débuter. Mais ça , c'est encore une fois libre à chacun.

 

Essaye peut être de te rendre à une rencontre astro près de chez toi. Tu pourras discuter avec des gens d'expérience et découvrir divers instruments.

 

Je ne connais par contre pas la technique LVI. Je ne saurais t'aider sur ce point. Mais si le but est d'éviter le PC, aujourd'hui ça parait être inévitable si tu veux faire du suivi pour garantir des photos propres de plus de 30s (si je me réfère à la config que tu nous donnes).

 

Bon courage à toi!

 

 

 

 

 

 

[Flogus]

Il y a 3 heures, DeltaWings94 a dit :

- je souhaite du matériel qui me serviras longtemps dans le sens où je peut le faire évoluer sans avoir à le changer à chaque fois.

 

N'oublie pas que en astrophotographie, ce qui compte avant tout, c'est la monture.

Si tu veux continuer longtemps avec ton matériel, commence par une monture surdimensionnée (chère) avec un tube optique de base avec lequel tu pourras faire tes premières armes.

 

J'avais un peu ce même raisonnement.

Et je suis parti sur une monture EQ6-R Pro (pouvant porter ~17kg) et une lunette 80/600 semi APO (~6kg avec tous les accessoires). C'est overkill et ça me coûte à chaque sortie de trimbaler les 18kg de la monture et les 7kg de trépied (je suis un citadin à 40 minutes en voiture d'un ciel correct). Mais je n'aurais pas à racheter une nouvelle monture lorsque je passerai (peut-être) à un Newton 200/1000, parce que oui, j'aime bien les galaxies et les 510mm corrigés de la lunette, c'est un peu court des fois.

En attendant, j'ai une monture de très bonne qualité, aucun problème de stabilité ni de suivi à cause d'un tube oversized (ce qui sera ton cas avec un 250/1200 sur EQ6).

Pas de frustration donc, et je monte ainsi en compétence doucement, mais sûrement.

[Absolutjay]

Salut,

La lunette est un bon choix c'est sûr.

Sinon, si tu veux vraiment partir sur un Newton, je te conseille plutôt un 200/800. En photo c'est le rapport F/D qui va compter plus que le diamètre (4 ici contre 5 pour le 250/1200, donc plus ouvert) et avec un poids bien moindre (donc plus de marge par rapport à la monture pour ajouter les futurs équipements). Aussi, la focale est un peu moins importante, tu auras moins de "zoom" sur les petits objets, mais cela te donnera par contre accès à beaucoup d'autres objets autour de 1 voir 2° en taille). Effectivement, fais le test sur Stellarium en fonction de ce que tu souhaites imager.

Prévois aussi un correcteur de coma, cela fait parti des défauts les plus visibles dès le début et tu vas vite être frustré par ça.

Aussi la bague T2 (pour relier ton APN à l'instrument).

L'EQ6 est un bon choix si tu souhaites la garder un moment sans changer.

Pour exemple, j'ai commencé avec ce télescope + Eq6 + correcteur coma + mon APN et ça marche très bien. C'est ensuite que j'ai pensé à faire d'autres investissements (guidage, contrôle sur PC, ...).

 

Amuse toi bien, j'ai trouvé génial de me créer mon setup à l'époque

[DeltaWings94]

Bonjour,

 

Merci beaucoup de l'intérêt que vous portez à ma demande et des choix que vous me proposez.

Je vais essayer d'organiser tout ça (pour que ça sois clean dans ma tête aussi ^^)

 

Donc vous me proposez deux solutions, une lunette 80ED ou un Newton mais 1200 serait trop ambitieux pour un début le 200/800 me parait effectivement plus adapté au vu des arguments cités.

Je vais vous exposer des données supplémentaires, avec tout les questions que ça a activé dans ma tête.

 

- Pour commencé, effectivement j'avais déjà stellarium mais je viens d'y refaire un tour et je doit dire que je suis surpris qu'une 80ED (600mm de focale) "zoom" suffisamment pour distinguer un paquet d'objet ce qui m'invite à revoir mon choix.

Je suis étonné qu'on puisse avoir par exemple les pléiades en plein cadre, M31 qui dépasse presque un peu et de permettre à priori la photo de la si belle M51.

 

- Concernant le matériel, le poids n'est vraiment pas un problème pour moi et ma voiture me permet de caser un peu de matos.

Cependant, même si je suis pas dérangé du tout par les réglage et la technique je pense que, comme vous dites, commencer par une 80ED permettrait sûrement de pas brûler les étapes à conditions que:

           - Mon APN n'est pas défiltré (et le sera jamais car je m'en sert au quotidien), la 80ED permet-elle quand même des rendu satisfaisant de nébuleuse ?

           - Je souhaite prendre la dernière EQ6 r pro goto, sa charge limite est aujourd'hui de 20kg, savez-vous si la 80ED peut servir plus tard de lunette guide ? le poids d'un newton + 80ED et APN est-t-il convenable pour cette charge maximale? Encore une fois je ne veux pas le guidage de suite mais je cherche à se que mon matériel soit un investissement de long terme, d'où l'achat direct d'une enorme monture même si c'est juste pour une 80ED.

           - En admettant que je prenne cette monture avec une 80, à combien estimez-vous le temps d'exposition possible avec ce setup surdimensionné ?

 

- Concernant la différence entre lunette et newton, quels serait les principaux avantages de chacun ? le réglages est-il si compliqué qu'on le dit ?

 

- Le dernier point à discuter est le prix, si je prends une 80 + eq6 pro goto + bague T2 + correcteur de coma (marque a privilégier ?), quel serait le prix grosso modo ?

 

N'hésitez pas à me corriger si je fait des erreurs, en tout cas j'ai bien fait de poser la questions je pensait que "focale très long = objets trop cool" mais en fait je me faisait des idées ^^.

 

Merci encore.

 

[Absolutjay]

Beaucoup de questions  

 

N'étant pas expert, je vais m'appuyer sur mon expérience perso pour te répondre.

 

Pour la monture, attention, la charge indiquée est souvent en observation, la limite en astrophoto est toujours inférieure. Pour la eq6 je ne sais pas, mais par exemple l'az eq6 a 19kg en visuel et 16 kg en photo. La eq 6 ne doit pas être loin. C'est à prendre en compte.

 

Je ne suis pas un expert là dessus, mais je ne crois pas que lunette ou Newton aient un impact sur le rendu des nébuleuses (hormis la qualité de l'optique bien sûr), par contre avec un APN non défiltré tu seras forcément limité. Beaucoup de nébuleuses émettent dans le rouge/l'IR, filtré par l'APN... J'en fais moi-même l'expérience en ce moment, et je vais sûrement le défiltrer bientôt. Mais tu as beaucoup d'objets à imager avant ça.

 

Au niveau des différences Newton / lunette, je dirais que la focale est similaire (en prenant le Newton 200/800) mais tu auras un peu plus de champ avec la lunette (bien pour les grandes nébuleuses, moins bien pour les objets plus réduits, types amas globulaires, galaxies...). Aussi, je pense que la lunette seras plus légère que le Newton. Et tu as moins d'entretien : le Newton il faut le collimater = alignement des miroirs avant chaque séance (avec l'habitude, ça n'est pas un problème). Par contre, le Newton a un diamètre beaucoup plus important, et sera donc meilleur si tu souhaites faire de temps en temps du visuel (c'est d'ailleurs pour cela que j'ai choisi un Newton).

--> Ma vision de la chose (ce n'est que mon avis et hors considération de budget) : si tu ne veux faire que de la photo, prends la lulu, si tu souhaites utiliser le tube pour faire un peu d'observation quand même, prends le Newton (en vérifiant quand même que la focale est cohérente avec ce que tu souhaites prendre en photo).

Quelques objets que j'ai imagés depuis que j'ai commencé avec mon 200/800 pour te donner une idée : les gros amas globulaires (type M13 ou M92), les amas ouverts (double amas de Persée), nébuleuse de l'Iris, de l'aigle, de la bulle, d'Orion, la tête de cheval ..., les galaxies M81/82, M101, M51, M33 et plein d'autres.

 

Pour le guidage, je ne fais que commencer, mais je pense que la 80ED c'est trop (c'est faisable mais pas idéal). D'une part, le poids de la lunette dépend du diamètre et va impacter la charge de ta monture. Egalement, avec une "grosse" focale, tu zoomes plus, et donc selon ce que tu vises tu peux avoir des difficultés à trouver une étoile guide. Je viens de passer au guidage, et sur mon Newton 200/800 j'utilise une lunette 60/225. J'arrive à guider à 1" ce qui est largement suffisant (mon échantillonnage étant environ d'1" d'arc par pixel).

 

Concernant le temps d'exposition, c'est très difficile à dire car cela dépend de beaucoup de facteurs (ta mise en station, la charge de ta monture par rapport à sa capacité, la précision de la monture, ton échantillonnage, ta focale ...). Je peux te donner une idée avec mon cas personnel :

avec une AZ EQ 6 et un Newton 200/800 (+ APN et correcteur de coma), j'arrivais à faire des poses de 3min avec une bonne mise en station. Je pouvais tirer plus mais j'avais trop de déchets et ça ne valait pas le coup de poser plus longtemps. Et je ne me suis jamais senti limité par cela, la raison qui m'a fait passer au guidage était plus de réduire les déchets dans mes photos (et donc la rentabilité de mes soirées).

 

Pour le prix, tu peux regarder sur Pierro Astro ou Astroshop, ils ont pas mal de produits ce qui te permettra de faire des paniers tests. Mais la combi EQ6 + 200/800 + correcteur coma doit être dans les 2000€.

 

Bonne lecture

[DeltaWings94]

Bonjour !

Désolé je mets du temps à répondre car je déménage.

Merci pour ces super réponses ! j'y vois plus clair et je pense que je vais opter pour la lunette pour commencer. le newton m'attire mais je pense que ce sera l'évolution d'après car je veux d'abord me faire plaisir et je pense pas observer souvent en visuel.

Avec une NEQ6 pro goto (19kg en visuel et 16 en astro) avec une 80ED, je pourrais sans doute exposer comme toi sur environ 3min et c'est vraiment pas mal de pouvoir exposer aussi long (même 2min permet déjà de récolter pas mal de signal je pense). Le fait que la lunette est une ouverture de f/7 n'est pas gênant malgré tout pour accumuler de la lumière ?

Concernant le correcteur de coma, je m'imagine bien qu'il y a des optiques plus ou moins fiable, quel sera un ordre de prix à partir duquel la qualité est intéressante ? il y a t-il des pièges à éviter lors du choix de celle-ci ?

 

Merci encore de prendre autant de votre temps pour me répondre

 

[Absolutjay]

F/7 reste ouvert donc bien pour le ciel profond. Après je ne pourrai pas te dire combien de temps tu dois poser en plus (en gros f/4 2min = f/7 Xmin). Mais il y a peut-être déjà eu ce genre de discussion / comparaison sur le forum si tu cherches.

 

Pour le correcteur de coma, attention c'est propre au Newton, pour la lunette c'est autre chose (aplatisseur de champ ?) mais pour le coup je ne connais pas les lunettes donc je ne pourrai pas te dire si c'est nécessaire / facultatif, comment on le choisit etc. Mais je suis sûr qu'il y a des topics dans "Matériel pour astrophoto" sur les lunettes et les accessoires.

[jeap]

Il y a 15 heures, DeltaWings94 a dit :

Concernant le correcteur de coma, je m'imagine bien qu'il y a des optiques plus ou moins fiable, quel sera un ordre de prix à partir duquel la qualité est intéressante ? il y a t-il des pièges à éviter lors du choix de celle-ci ?

 

 

Un exemple de prix pour une 80ed

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/réducteur-0,85x-pour-lunette-80ed-skywatcher_detail

[DeltaWings94]

Bonjour, 

 

Super merci pour la référence

Par contre je ne comprend quel est l'intérêt de réduire la focale ? On se prive de détails pour les éléments déjà petits non ? 

 

[Roch]

Hello

En réduisant la focale, tu simplifie pas mal les choses... déjà tu as bcp plus de lumière, ce qui te permet des temps de pose unitaires et totaux bien plus courts,  ( très utile si tu ne veux pas guider ) et ensuite, la turbulence atmosphérique fait qu'après un certain point on ne gagne plus en piqué : tu as une grosse image floue au lieu d'une petite nette.

Après c'est vrai qu'il y a beaucoup plus de possibilités de cibles avec un champ petit, surtout si ton APN n'est pas défiltré. Mais à F/D=7, va falloir poser longtemps, et sans guidage c'est pas gagné.

Un 200/800 couplé d'un bon correcteur de coma est pour moi clairement plus intéressant : pas beaucoup plus cher, bien plus de diamètre, tu gagnes même un peu en focale. Bon en contrepartie tu n'auras pas M31 en entier... mais pour moi tu gagnes énormément sur le nombre de cibles possibles.

Par contre c'est aussi plus de ratés et d'emmerdes potentielles, ça c'est clair.

 

Tu pourrais aussi envisager la lulu avec un réducteur de focale, mais ça réduit le nombre de cibles intéressantes. ( encore une fois, c'est valable avec un apn non défiltré... avec une caméra dédiée et un bon filtre même avec un champ de 20° il y a des choses à faire )

 

 

Modifié 25 juillet 2020 par Roch

[6ri.l]

il y a une heure, Roch a dit :

 Mais à F/D=7, va falloir poser longtemps, et sans guidage c'est pas gagné.

 

 

Tu peux faire en poses courtes de l'ordre de 30sec, ça passe bien avec une petite lunette, f/d:7 c'est plus qu'acceptable, il te faudra évidement plus de temps total qu'a f/d:4.

 

j'ai commencé avec un mak 90 sur eq3.2, certes les resultats n'était pas au top, mais on arrive à accrocher des choses comme M57 sans trop de déchets avec un resultat satisfaisant quand on débute.

Là j'ai une 80ED sur EQ5 autoguidée, ça permet plus de libertés on va dire, des poses unitaires plus longues et des cibles plus larges.

 

après pour ce qui est des cibles, tu en as qui nécessitent 300mm de focale, d'autre 1200... c'est sûr que M57 dans 420mm de focale sur capteur aps-c c'est pas génial...

mais les dentelles dans 1200mm, ben ça rentre pas, orion on plus, pas plus que plein d'autres.

fais des simu dans stellarium et vois quelles cibles te plaisent le plus, ça te permettra de choisir ta focale, et donc tout ce qui va autour, monture comprise

 

de toute façon il te faudra un temps de poses total d'au moins deux heures pour commencer à sortir quelque chose de correct. Que ce soit en poses unitaires de 30sec ou de 3 minutes.

une petite lunette est quand même beaucoup plus simple d'utilisation qu'un gros tube, et ça quand on débute je trouve que c'est quand même un plus.

De plus une 80ED avec ses 3Kg (disons 5Kg avec tout ce qui va dessus, apn, autoguidage, bagues, filtres...) une monture moins grosse suffit.

 

voilà mon avis débutant en CP

 

 

 

[rmor51]

Je te livre aussi mon expérience.

J'ai commencé l'astrophoto avec un Newton 150/750 sur une LXD75 goto. A mon avis c'est le couteau suisse du débutant.

Puis je suis passé à une lunette 100/900 + reducteur 0.85 + APN normal, puis défiltré avec filtre UHC pour les nébuleuses à émission.

En lunaire j'avais en visuel un sacré piqué sans parler des photos issues d'une QHY5LII-C. Pour les autres planètes même avec une Barlow 3, la taille restait problématique. C'est le diamètre qui est déterminant. 

J'ai fait du CP avec le réducteur, M31 en entier, Orion, etc.

Puis je suis passé au C8. Je ne m'y suis pas fait. Pas aussi piqué qu'une lunette en planétaire mais on la taille. Et en CP avec un réducteur 0.66, la focale fait quand même 1260. Donc les gros objets exit à moins de faire des mosaïques.  Et guidage obligatoire.

Aujourd'hui j'ai 3 configuration:

1) Star Adventurer + QHY183C + objectif 135mm ouvert à 2.8. 18°  de champ ! Quel facilité de mise en oeuvre et pour voyager léger et loin (jusqu'à l'Atacama).

2) 80ED sur Celestron AVX, guidage sur chercheur avec QHY224C, avec ou sans réducteur 0.85, selon la cible, imageur QHY 183C.

3) Maksutov 180 + QHY224C pour le planétaire et les petits objets du CP.

Le Mak est supérieur au C8, ne serait ce que la qualité du système de MAP qui est incomparable à celui du C8. Je retrouve le piqué qu'on a avec une lunette. En visuel c'est vraiment un régal.

 

Ces 3 setup couvrent tous mes besoins avec un poids raisonnable, un encombrement idem.

 

La seule chose à faire évoluer serait l'AVX pour passer à une monture plus précise.

 

Mis à part les caméras et la 150/750 avec sa monture (Lidl 2007, 300€!), j'ai tout acheté d'occasion sur le site. 

 

[Roch]

Il y a 3 heures, 6ri.l a dit :

mais les dentelles dans 1200mm, ben ça rentre pas, orion on plus, pas plus que plein d'autres.

En non défiltré, les dentelles sont vraiment pas ce qu'il y a de plus intéressant je trouve. Orion "passe" parce qu'elle est très brillante, mais quand même bof... et à 1200mm ça reste bien, c'est juste un cadrage différent.
Pour les galaxies par contre, le non-défiltrage c'est pas un souci... et à part M31, elles rentrent toutes avec plus de focale sans aucun pb.

Des cibles à 300mm de focale pour un appareil non défiltré ( et infaisables à 1m de focale ), il y en a, mais pas tant que ça. Quelques gros objets, quelques ensembles de galaxies sympatiques... mais finalement on a assez vite fait le tour je trouve.

Modifié 25 juillet 2020 par Roch

[6ri.l]

@DeltaWings94 Le type de cible, c'est très personnel à mon avis, moi c'est sur les galaxies que je trouve qu'on a vite fait le tour

 

je parlais juste du cadrage par rapport à la focale, les dentelles du cygne (par exemple), avec une focale de 1200 ça ne rentre pas, même a moitié.

avec un apn non defiltré en ciel profond, c'est clair que tout ce qui est en H-alpha ne passera pas ou très peu suivant l'apn alors que les galaxies émettent sur tout le spectre.

mais entre acheter un jour un "petit" apn defiltré et changer de tube, le budget n'est pas le même, donc il faut bien cerner tes envies avant d'investir (je parle pour les budgets limités, tout le monde n'a pas des milliers d'euros à lâcher facilement).

D'autant plus qu'avec 600mm de focale, si tu lui colle une camera avec un petit capteur ton champ va être plus serré, tu perdra sûrement en définition mais tu aura l'équivalent d'une longue focale.

 

C'est pour ça que j'ai dit qu'il fallait déjà savoir quelles cibles vont être privilégiées ; si c'est pour faire du grand champ il faut une focale courte, si c'est pour faire du détail ou de petits objets il faut une focale longue. C'est pas moi qui l'invente

 

Stellarium est vraiment bien pour avoir une idée précise du cadrage avec un couple instrument / capteur donné.

Il n'y a pas de focale meilleure qu'une autre, tout dépend de ce qu'on veux photographier.

Sinon, l'autoguidage n'est pas forcement ce qu'il y a de plus onéreux : une petite lunette ou un chercheur (suivant la focale), une petite camera monochrome, PHD2 sur ton pc portable et c'est parti.

Si tu as un pc portable, tu t'en tire pour une centaine d'euros d'occas ou à peine plus.
La 80ED peut faire une lunette d'autoguidage, mais a-t'on vraiment besoin de verre ED pour ça?
tu pourra très bien la revendre sans perte (si tu achète d'ocas) pour financer chercheur et camera pour la suite, voire pourquoi pas un système de guidage autonome.

[tictactoc]

il y a 8 minutes, 6ri.l a dit :

Sinon, l'autoguidage n'est pas forcement ce qu'il y a de plus onéreux : une petite lunette ou un chercheur (suivant la focale), une petite camera monochrome, PHD2 sur ton pc portable e

 

Tu peux très bien faire l'autoguidage a l’œil  avec un oculaire réticulé, pas besoin de cam ni ordinateur. 

[Roch]

il y a 10 minutes, tictactoc a dit :

Tu peux très bien faire l'autoguidage a l’œil  avec un oculaire réticulé, pas besoin de cam ni ordinateur.

Oui mais du coup on dit du guidage ( et pas de l'autoguidage )

 

il y a 21 minutes, 6ri.l a dit :

mais entre acheter un jour un "petit" apn defiltré et changer de tube, le budget n'est pas le même, donc il faut bien cerner tes envies avant d'investir (je parle pour les budgets limités, tout le monde n'a pas des milliers d'euros à lâcher facilement).

Bah pas vraiment d'accord... tu peux très bien mettre 300 euros dans un imageur et 2000 dans un tube, comme l'inverse. Un 150/750 skywatcher sur leboncoin c'est moins cher que ça encore

M'enfin je te rejoins sur le point de tout dépend de ce qu'il veut faire comme type de cible. Mais je trouve que le meilleur "couteau suisse" reste un newton type 150/750 ou 200/800, si les idées ne sont pas complètement arrêtées justement. Le mien est toujours mon seul tube après 4 ans d'utilisation, et j'ai pu toucher à tout avec, de M31 en entier à de la haute résolution sur la nébuleuse de l'oeil de chat, en passant par du planétaire et même quelques manips scientifiques.

Mais encore une fois, la lunette est effectivement plus simple d'utilisation, et engendre peut être moins de frustrations...
 

[6ri.l]

il y a 23 minutes, Roch a dit :

 tu peux très bien mettre 300 euros dans un imageur et 2000 dans un tube, comme l'inverse. Un 150/750 skywatcher sur leboncoin c'est moins cher que ça encore

 

 

c'est vrai

 

il y a 23 minutes, Roch a dit :

M'enfin je te rejoins sur le point de tout dépend de ce qu'il veut faire comme type de cible. Mais je trouve que le meilleur "couteau suisse" reste un newton type 150/750 ou 200/800,
 

 

je me disais ça aussi au debut, j'ai opté pour un 130/650PDS (javais une eq3.2 trop limite pour plus de poids).

 

mais comme tu le dit :

il y a 34 minutes, Roch a dit :

 

Mais encore une fois, la lunette est effectivement plus simple d'utilisation, et engendre peut être moins de frustrations...
 

 

j'ai assez vite changé pour une lunette, pas que la collimation soit compliquée en soit mais c'est toujours ça en moins à faire, et je trouve le pointage / cadrage beaucoup plus intuitif sur une lunette que sur un newton, l'équilibrage de la monture est aussi moins casse-tête,( sur un newton, apn sur le coté : désequilibre, sur le dessous : pas moyen de voir l'ecran, sur le dessus : trop haut...)

Après niveau prix y'a pas photo, un 150/750PDS est carrément moins cher qu'une 80ED, ce qui permet d'investir plus dans la monture.

Après j'ai pas beaucoup de recul, je commence à peine dans l'imagerie astro, mais je serais plutôt du genre à avoir une "petite" lunette pour le grand champ et pourquoi pas un 152/1370 pour accrocher des cibles plus petites et/ou du planétaire.
 

[Roch]

il y a 5 minutes, 6ri.l a dit :

j'ai assez vite changé pour une lunette, pas que la collimation soit compliquée en soit mais c'est toujours ça en moins à faire, et je trouve le pointage / cadrage beaucoup plus intuitif sur une lunette que sur un newton, l'équilibrage de la monture est aussi moins casse-tête,( sur un newton, apn sur le coté : désequilibre, sur le dessous : pas moyen de voir l'ecran, sur le dessus : trop haut...)

Après niveau prix y'a pas photo, un 150/750PDS est carrément moins cher qu'une 80ED, ce qui permet d'investir plus dans la monture.

Après j'ai pas beaucoup de recul, je commence à peine dans l'imagerie astro, mais je serais plutôt du genre à avoir une "petite" lunette pour le grand champ et pourquoi pas un 152/1370 pour accrocher des cibles plus petites et/ou du planétaire.

Après ton cas est un peu différent... avec une EQ3.2 c'est clair que c'est un problème en plus. Là notre ami veut partir sur une EQ6 direct, ce qui est une très bonne idée... donc on est large et il n'y aura aucun souci de stabilité, même avec un 200/800 ou 200/1000. Avec un 250 là ça peut commencer à être trop gros oui, tout dépend de l'usage.
Reste la collimation effectivcement

[rmor51]

La collimation est effectivement un souci. Cependant j'ai expérimenté sur un Dobson 200/1200, la collimation avec un laser de collimation et une barlow x2. A condition d'avoir un oeillet au centre du primaire.

Ce n'est plus un point que l'on a centré mais un cercle. C'est bien plus facile. 

Il y a des articles sur ce type de collimation.

 

[DeltaWings94]

Bonjour !

 

Je viens de voir toutes vos réponses et je ne cesserai de vous remercier.

 

En terme de cibles je souhaite faire du CP, j'ai déjà regardé sur Stellarium, mais je suis intéressé par tout (surtout nébuleuse et galaxie) , tant que je m'amuse et que je passe de belles soirée sous les étoiles.

je serai plus tenté par la lunette mais ce que vous dites sur le diamètre m'intrigue... a quel point la colimation est un complexe ?

 

le guidage à l'oeil je ne connaissait pas, pensez-vous pouvoir m'en dire un peu plus ? est-ce intéressant ? efficace ?

 

le dilemme Newton/lunette est complexe c'est dur de se décider..

 

avec la neq6 goto (19kg visuel, 16 photo) avec un 200/800 ou un 200/1000, on peut espérer quel durée d'expo ?

 

Merci

 

[Roch]

il y a 36 minutes, DeltaWings94 a dit :

le dilemme Newton/lunette est complexe c'est dur de se décider..

La collim c'est pas compliqué une fois que tu as pris le coup de main. Perso c'est 5minutes maxi avant la séance, et zou.
Par contre, il faut être de plus en plus exigeant à mesure que que le rapport F/D est petit... à F/D=4 c'est plus exigeant qu'à F/D=5
Tant que tu n'es pas en surpoids niveau monture, c'est plutôt la focale qui va conditionner le temps de pose maximal. Mais il faut bien voir que un rapport F/D plus court permet de diviser le temps de pose unitaire d'autant.
En gros, si par exemple des poses unitaires de 1mn suffisent à F/D=8, ben des poses unitaires de 15s suffiront aussi à F/D=4

Après, j'ai pas la NEQ6, donc je veux pas te dire de bêtise, mais je pense qu'une minute de pose unitaire doit passer avec une bonne mise en station à l'APN, même à 800mm de focale.

Le guidage à l'oeil, nan oublie  

Romain
 

Modifié 25 juillet 2020 par Roch

[DeltaWings94]

le guidage " à l'oeil" je parlait de l'objectif réticulé, j'ai pas compris en quoi ça consistait XD.

 

Du coup, Roch, toi tu me conseilles plutôt le newton ? quel équipement faut-il pour la collimation ? est-ce une source d'erreur importante pour un débutant ?

 

Pour résumer, imaginons je doit installer du matériel de photo et j'ai un Newton:

- j'installe le matériel et je l'équilibre le telescope

- je fait la colimation

-je fait la mise en station

 

c'est tout ou il y a d'autre étapes importantes ? (sans autoguidage) A combien de temps estimes tu la mise en place du matériel hors photos d'essai

 

[DeltaWings94]

et accessoirement pour un Newton, vaut mieux une EQ6 R pro ou une NEQ6 pro (19/16kg toute les deux, mais 300€ d'écart...) ?

[Roch]

Ben j'ai jamais eu de lunette donc je défendrai pas bien la cause c'est sûr
Mais je trouve juste qu'un 150/750 ou 200/800 bien utilisé est juste excellent dans tous les domaines, du planétaire au ciel profond, tu as un rapport performances/prix imbattable. Pour peu que tu acceptes de galérer un peu, de parfois rater des soirées et de mettre un peu les mains dans le cambouis

Pour la collim, entraine toi en plein jour avant... la première fois ça peut être très long pour comprendre dans quel sens la vis fait tourner le miroir...
Perso j'utilise un Cheshire comme outil de collim, j'ai un copain qui a un laser, ça peut être bien mais j'ai l'impression que c'est moins polyvalent. Par contre c'est parfois plus pratique la nuit.
Pour moi, l'installation, si tu es en nomade, c'est 1h en gros. 1/2h si tu es très efficace... mais de toutes façons il faut souvent compter au moins 1h pour que le miroir se mette en température.
Après maintenant je passe de ma pièce de rangement à la terrasse, je sors le tube déjà tout monté et les branchements en place, donc c'est 5mn chrono avec la collim que je vérifie toujours mais qui ne bouge plus des masses 

Dans ta liste, tu peux rajouter le réglage du chercheur, le calibrage du goto si tu en as un ( perso je pointe à la main ), le pointage, le cadrage et la mise au point. Tout ça prend un certain temps

Et pour les montures, je ne les connais pas, mais je sais que la NEQ6 est plus récente.

 

Romain

[Absolutjay]

Resalut,

Le Newton 200/800 je l'ai je plussoie sur la polyvalence. Avec j'ai pu faire des nébuleuse (pas les plus grandes types dentelles, mais du M42 d'Orion, l'Iris, ...), des galaxies (Triangle, Bode, Feu d'artifice...), des amas d'étoiles (M13, les pléiades) ... Le planétaire ne m'intéresse pas mais c'est accessible avec une barlow.

Pour la collim, perso j'ai un laser (le cheshire j'ai tjrs eu un peu de mal) et ça me permet de la faire la nuit juste avant la prise de vue. J'ai ajouté des vis à main sur le miroir secondaire pour faciliter la collim. ça me prend 5min max.

Avec le 200/800, sans guidage, je pouvais poser jusqu'à 3min sans avoir trop de déchets ce qui permet d'avoir de belles images (F/4).

 

il y a une heure, DeltaWings94 a dit :

Pour résumer, imaginons je doit installer du matériel de photo et j'ai un Newton:

- j'installe le matériel et je l'équilibre le telescope

- je fait la colimation

-je fait la mise en station

 

 

Oublie pas la mise au point (un petit masque de batinov pourra être utile).

 

Jerome

[Petitprost]

Bonjour

Concernant la monture que tu choisiras je te conseille de la prendre chez PierroAstro qui les verifie , effectue les reglages et changement de pièces si necessaire au niveau des axes et te regle le viseur polaire .

Ainsi tu as une monture bien réglé et precise pour l'astrophoto. 

[DeltaWings94]

Il y a 2 heures, Petitprost a dit :

Bonjour

Concernant la monture que tu choisiras je te conseille de la prendre chez PierroAstro qui les verifie , effectue les reglages et changement de pièces si necessaire au niveau des axes et te regle le viseur polaire .

Ainsi tu as une monture bien réglé et precise pour l'astrophoto. 

Super ! Merci beaucoup du conseil !