Choix oculaire grand champ pour Dobson

[LaurentGom]

Bonjour

 

J'aimerais acquérir un oculaire de focale entre 25 et 32 mm, avec du grand champ. J'ai actuellement un Omni plössl 32 mm / 44°, ça me donne un grossissement sympa mais ça fait trou de serrure et il manque clairement du champ pour certains objets très étendus ; en outre il me donne à peine plus de champ réel que mon 13 mm 100° ! J'ai un Dobson 250 / 1200, donc F/D 4.8. C'est une config assez courante donc j'espère récolter un max de retours pour me faire une bonne idée 

 

J'hésite entre rester raisonnable, par exemple un WO 33 mm / 72° qu'on trouve actuellement dans les PA à 90€, et taper dans quelque chose qui me fera vraiment kiffer, genre ES 30 mm / 82° (on va éviter les Ethos et autre Nagler, j'ai pas le budget). La différence en vaut-elle la peine ? C'est là que vos avis me seront précieux. Et il y a tellement d'autres options possibles...

 

Merci

 

[Akiluc]

Salut, 

Je ne saurais te conseiller précisément sur les oculaires. 

Néanmoins pour pouvoir exploiter toute la pupille de sortie, il faut éviter que celle-ci ne dépasse 6mm. 

La formule de la pupille c'est: pupille=focale oculaire/rapport FD. 

Donc pour toi avec un FD=4.8, ça te donne un oculaire de focale maximale de 28.8mm. Il te sera déconseillé de prendre plus grand au risque de perdre de la lumière et d'avoir un fond de ciel pas très sombre. Mais tu peux tout de même prendre une plus longue focale, c'est bien sûr à toi de choisir, mais ça ne te seras pas conseillé. 

 

Bonnes recherches  

[Patcubitus]

il y a une heure, Akiluc a dit :

La formule de la pupille c'est: pupille=focale oculaire/rapport FD. 

Donc pour toi avec un FD=4.8, ça te donne un oculaire de focale maximale de 28.8mm. Il te sera déconseillé de prendre plus grand au risque de perdre de la lumière et d'avoir un fond de ciel pas très sombre.

+1

Akiluc a raison.

Tu auras un ciel trop laiteux et du coup tu ne verra pas grand chose, en prenant un oculaire de plus de 28 mm.

Un oculaire que j'ai eu et qui était top, si tu veux beaucoup de champs, mais ne se trouve plus qu'en occase, c'est le Maxvision 24 mm / 82°.

Bon, sur ton dob, il se pourrait qu'il y ai de la coma avec 1,6° de champs. C'est le même que l'ES 24 mm / 82°.

 

Autrement un Hyperion 24 mm, te donnerai un champs de 1,36° avec ses 68° de champs. C'est plus raisonnable!

 

D'autres avis vont venir 

 

Bon ciel

Pat

 

[LaurentGom]

Merci pour ces retours !

 

Oui je suis bien conscient de la limite imposée par la pupille de sortie. Je pensais pouvoir pousser au moins jusqu'à 30 mm, ou alors 6.25 mm de PS c'est déjà vraiment trop pénalisant, même pour un "jeune" de 36 ans ?

 

Le problème c'est qu'entre 25 et 30 mm il n'y a pas l'air d'avoir beaucoup de choix. Un 24 mm / 82° non, pour le même champ réel (et prix) je préfère un 20 mm / 100° ; j'apprécie énormément mon 13 mm en 100°. J'espérais pouvoir trouver une combinaison offrant un peu plus de champ réel (donc taper dans du 30 mm, à défaut de trouver du 28 mm).

 

Ou alors je fais fausse route en cherchant autant de champ ? Ca n'en vaudrait pas la peine ?

[Rudz17]

Ça marche très bien le combo Dobson 10 pouces avec l’ES 30mm 82°. Il est pas prêt de sortir de mon setup.

Je l’utilise en visuel sans correcteur de coma, certes sur les bords ça se voit un peu mais personnellement ça ne me gêne pas.

Question pupille de sortie oui on est théoriquement à la limite.

Sous un ciel un peu pollué on va perdre de la dynamique, certes et dans ce cas j’ai un ES 28mm 68° qui bénéficie d’un meilleur contraste dans ce genre de situation, le 30 sera un peu laiteux...

Si c’était à refaire, j’hésiterai pas une seconde. Bon je l’ai eu à 200 brouzoufs si t’as une occasion, fonce.

Donc à la question, est-ce que ça vaut la peine ou le petit billet, personnellement c’est oui.

[Hoth]

Il y a 2 heures, LaurentGom a dit :

Oui je suis bien conscient de la limite imposée par la pupille de sortie. Je pensais pouvoir pousser au moins jusqu'à 30 mm, ou alors 6.25 mm de PS c'est déjà vraiment trop pénalisant, même pour un "jeune" de 36 ans ?

 

 

Ca dépend aussi de la qualité de ton ciel , avec un bon ciel noir , tu peux jouer un peu avec les limites de la théorie

 

J'utilise avec bonheur une pupille de 6,6 , malgré mon demi siècle qui approche ça donne vraiment bien , d'autant plus si tu comptes utiliser des filtres interférentiels un jour

[jpch84]

d'accord avec @Hoth c'est la qualité du ciel qui va décider, il faut un excellent ciel bien noir pour passer du 30mm
perso avec un ciel moyen-bon, je suis passé d'un 30mm à un maxvision 24mm puis a un 20mm 100°, j'ai trouvé mon chouchou grand champ.

[macfly51]

Il faut arrêter avec cette limite draconienne de ne pas dépasser 5 ou 6mm de pupille de sortie, parce que l'age, parce que la pupille, parce que c'est pas bien, .......

Avez-vous seulement déjà essayé une seule fois de la dépasser ???? et sous un ciel noir ?

Avec mon demi-siècle, j'utilise avec bonheur un 28mm à F/4,48 (résultant avec le parcorr), soit une pupille de 6,25, mais sous un ciel noir certes.

Et lors des Nuits du Causse noir, nous avons pu tester un 40mm avec de superbes images !!! Ne faites pas le calcul, ça sort une pupille de 9mm  

Et encore un peu plus sur le 560mm de @DOB BLEU.

Certes, le secondaire est visible sur les étoiles lumineuses, mais on a préféré se balader dans les dentelles 🤩

 

Donc, 

1- Est-ce que le ciel est bien sombre ?

et si la réponse est "oui", 

2- Essayer !!

[Alhajoth]

Il y a également des oculaires TS Optics, dans ce genre de focales (26, 30, 32...).

[LaurentGom]

Merci pour les retours. La théorie c'est bien, mais rien ne vaut l'expérience sur le terrain, et c'est là qu'on voit qu'il convient de nuancer les propos concernant la pupille de sortie.

 

Le ciel chez moi, où je réalise 90% de mes observations, est potable. Et avec le club on a un spot à 35 min qui est vraiment pas vilain. A priori le match serait donc entre un ES 30 mm / 82° et un 20 mm / 100°. Il faudrait que je teste de manière plus poussée mon 32 mm,  comparé à mon 13 mm par exemple, et essayer de quantifier la perte de noirceur/contraste sur mon ciel.

 

Il y a 7 heures, Alhajoth a dit :

Il y a également des oculaires TS Optics, dans ce genre de focales (26, 30, 32...)

Avec du grand champ ? J'ai pas trouvé, c'est quelle série ?

[kaelig]

Je suis le vendeur du WO 33mm ... donc mon avis est sujet à caution 😉

 

J'ai un 27mm Panoptic, le WO 33mm, le superview 30mm et le superview 42mm.

Seul le 42mm me donne un effet laiteux ... mais c'est pas grave car je l'utilise en chercheur.

 

Le 33mm WO à le même champs que le Panoptic 35mm ... et je ne crois pas avoir vu ce problème le concernant.

La limite de pupille est un faux problème, tant que ce n'est pas laiteux, cela ne gêne pas.

 

Dans la série que je me suis définie, c'était le 35mm qui était défini, mais j'ai préféré le 33mm à cause de la

pupille plus petite pour le même champs. Suite à l'article dans Astrosurf, je ne voulais pas dépasser 7mm:

 

http://www.astrosurf.com/laurent/oculaires.htm

 

J'ai acheté le Panoptic 27, non parce que le WO 33mm ne me convient pas, mais parceque je voulais un Panoptic (plaisir égocentrique)
Je ne vends pas le WO 33mm car il est insatisfaisant mais pour financer l'achat du Nagler 17 dans les PA

 

Le WO 33mm est très sombre, le piqué est très bon, c'est le meilleur oculaire que j'ai acheté avant d'acheter du Televue.

Pierro Astro l'a positionné dans son setup personnel comme plus grande focale, et je pense qu'il s'y connait vu le matériel qui lui est

passé entre les mains.

 

Si on prend les calculs pour un Dobson 254 (ce que j'ai)

Panoptic 35mm => pupille 7,1

WO 33mm => pupille 6,7

Ploss 32mm/52° => pupille 6,5

 

Donc si ton 32mm te convient au niveau pupille et que ce n'est pas laiteux, tu devrais être très satisfait du WO33mm.

 

Si tu veux un oculaire intermédiaire, il faut que tu te définisses une série pour ajuster tes choix:

35-25-18-13-9-6 (facteur 1,4)

 

1) Soit tu changes ton 32mm => WO 33mm

 

2)Soit tu pars sur un grossissement plus fort que le 33mm

 

pour 25mm => ES 24mm/68° pas trop cher et cité proche de la référence Panoptic 24mm

 

ou pour un grossisement plus important: oculaire de 16 à 18mm

Pour te donner à peu près le même champs que ton 13mm/100°

On peut trouver du Panoptic 19mm à 200 euros dans les PA,

Il y a aussi le Morpheus 17,3 ou l'ES 18mm/82°

 

En espérant avoir éclairé un peu ta lanterne. 

 

Modifié 23 juillet 2020 par kaelig

[lyl]

Il y a 23 heures, LaurentGom a dit :

quelque chose qui me fera vraiment kiffer

Peut-être qu'un bon Skywatcher du même nom vous fera atteindre la plénitude du Nirvana. Attention au poids tout de même, cette sainte grenade peut déséquilibrer un dobson de cette taille.

Plus sérieusement, c'est l'obstruction du miroir secondaire qui va limiter la grosseur de ta pupille (le fait de voir le secondaire en tant que tâche sombre), il y a des discussions là-dessus. Les télescopes RFT sont efficaces pour l'angle de vue apporté (ce que tu cherches dans ton énnoncé) mais pas tant que ça pour la luminosité.

D'autre part la précision oculaire en très grosse pupille fait que la qualité des oculaires doit plutôt se préoccuper de la couleur latérale plus que de l'imprécision (astigmatisme et aberration sphérique). Les évolutions des erflés sont assez correctes à ce point de vue, le WO 33 sans être corrigé pour le piqué au bord à f/5 reste acceptable à ce point de vue pour la sensation d'immersion.

Modifié 23 juillet 2020 par lyl

[sixela]

Si c"est pour avoir du champ, penser aussi à:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p9300_APM---Lunt-XWA-20-mm-100--x-treme-Wide-Angle-Eyepiece--2-.html

 

Ce n'est que pour les objets extrêmement grands et diffus (et dans un ciel sombre!) ou quand on utilise un filtre H-bèta que je trouve qu'!il faut vraiment un champ aussi grand mais à un grossissement moins élevé. Sur un f/4.8, un oculaire de 26-31mm 82° est bien plus spécialisé dans certaines niches qu'un 20mm 100°.

 

[Rudz17]

Il y a 3 heures, lyl a dit :

Attention au poids tout de même, cette sainte grenade peut déséquilibrer un dobson de cette taille.

Je confirme. 1kg la grenade pour l’ES30. Je possède un poids Orion aimanté en poignée d’1,5kg qui gère parfaitement une orientation au zénith jusqu’à l’horizontale en repositionnant le poids. Un peu cher, une cinquantaine d’euros... mais c’est vraiment super pratique sur un Dobson d’observation boosté avec des accessoires lourds.

Modifié 23 juillet 2020 par Rudz17

[LaurentGom]

Il y a 4 heures, kaelig a dit :

Donc si ton 32mm te convient au niveau pupille et que ce n'est pas laiteux, tu devrais être très satisfait du WO33mm.

Oui, il faut vraiment que je regarde si avec mon 32 mm le ciel est si "laiteux" que ça (pour l'instant ça ne m'a pas trop choqué, mais je vais faire un test plus rigoureux). Par contre, si ce genre de focale passe, je pense de plus en plus me faire plaisir avec un ES 30 mm 82°, quitte à attendre un peu.

 

Il y a 2 heures, sixela a dit :

Si c"est pour avoir du champ, penser aussi à:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p9300_APM---Lunt-XWA-20-mm-100--x-treme-Wide-Angle-Eyepiece--2-.html

Oui, comme je l'ai déjà mentionné, il fait aussi partie de mes choix. Je me régale déjà avec le 13 mm.

 

il y a 18 minutes, Rudz17 a dit :

Je confirme. 1kg la grenade pour l’ES30. Je possède un poids Orion aimanté en poignée d’1,5kg qui gère parfaitement une orientation au zénith jusqu’à l’horizontale en repositionnant le poids.

Il y a quelques jours j'ai testé le 13 mm + barlow pour un total de presque 1 kg, tube à ~20° pour observer les planètes, et le tube n'a pas bougé. Le système de ressort d'Orion fait son job. Mais on doit être pas loin de la limite acceptable sans contre-poids.

[kaelig]

Il y a 4 heures, LaurentGom a dit :

je pense de plus en plus me faire plaisir avec un ES 30 mm 82°, quitte à attendre un peu.

Pas de problème, il faut suivre son intuition.

 

Il y a 4 heures, Rudz17 a dit :

Je confirme. 1kg la grenade pour l’ES30. Je possède un poids Orion aimanté en poignée d’1,5kg qui gère parfaitement une orientation au zénith jusqu’à l’horizontale en repositionnant le poids.

Pourrais-tu me donner le site d'achat et la référence. J'en avais acheté, soit disant, super puissant ... ils m'ont abimé un peu la peinture ;-(

 

[Rudz17]

il y a 56 minutes, kaelig a dit :

Pas de problème, il faut suivre son intuition.

 

Pourrais-tu me donner le site d'achat et la référence. J'en avais acheté, soit disant, super puissant ... ils m'ont abimé un peu la peinture ;-(

 

J’ai le lien du « petit »

https://www.amazon.fr/dp/B07DGRHTLN/ref=cm_sw_r_oth_api_i_XlCgFbF2AC28H
Celui là fait 500 grammes y’a un gros de 1,5kg mais je n’ai pas retrouvé le lien.

Ceux-ci ont une couche de mousse sur le bas de l’aimant, pas de rayures après 1 an d’utilisation sur un Dobson tout blanc.

[LaurentGom]

Les deux contrepoids sont par exemple ici :

https://www.astronome.fr/produit-contrepoids-magnetique-orion-pour-dobson-Prix-0-euro-id-2627.html

 

... où là, directement chez Orion :

https://fr.telescope.com/Telescopes/Contrepoids-magntique-Orion-pour-Dobsonian-/rc/1046/p/132458.uts

https://fr.telescope.com/Telescopes/Contrepoids-Dobsonian-magntique-de-3-livres-Orion-/rc/1046/p/132239.uts

[Subwoof]

Pour le ciel trop clair (que j'aime pas...) sur les oculaires de grandes focales, j'utilise un p'tit filtre CLS. C'est redoutable sous mon ciel pollué, assombri un poil et apporte du contraste. 

[Hoth]

Bah bah , recyclage les gars , récupérez l'aimant d' une vieille enceinte

[LaurentGom]

Hello, je relance le sujet : j'ai vu récemment qu'on trouvait toujours les 28 mm 82°.

 

Je n'ai aucune idée de leur qualité, que valent-ils par rapport au ES 24/82 ou au XWA 20/100 ?

[jgricourt]

Le 22/07/2020 à 14:20, LaurentGom a dit :

J'hésite entre rester raisonnable, par exemple un WO 33 mm / 72° qu'on trouve actuellement dans les PA à 90€, et taper dans quelque chose qui me fera vraiment kiffer, genre ES 30 mm / 82° (on va éviter les Ethos et autre Nagler, j'ai pas le budget). La différence en vaut-elle la peine ?

 

C'est vrai que passer de 50° à 70° n'est pas spectaculaire cependant il existe des oculaires d'excellentes qualités voir les meilleurs tout court à 70° comme les Pentax XW, je suis près a délaisser les 100° d'un Ethos pour utiliser un Pentax sur la lune par exemple, ces oculaires m'ont permis de voir des structures fines sur sa surface qu'aucun autre oculaire n'est parvenu à me montrer jusque là. après en ciel profond c'est +82° (le kiffe) ou rien, si tu as le malheur de voir une fois dans ce type d'oculaire tu es perdu pour de bon et les Plossls resterons dans la boite pour toujours !  

 

Pour la pupille de sortie en ciel profond bases toi sur 5-6mm il faut miser sur la luminosité ici mais pas trop sinon le fond du ciel va être trop clair et noyer les faibles contrastes des galaxies et des nébuleuses.

[amasm13]

Il y a 18 heures, LaurentGom a dit :

Hello, je relance le sujet : j'ai vu récemment qu'on trouvait toujours les 28 mm 82°.

Ce 28/82° UWA , est tout simplement un "Nirvana" que l'on trouve aussi en 16/7/4 UWA chez TS également , et qui sont issus du WO UWAN ....et ils sont top

Le 16/7/4 on les trouvent sous différentes marques , et le prix peut passer du simple au double !.....

 

Par contre , seul TS commercialise encore le 28/82°de cette série ....

[LaurentGom]

il y a 16 minutes, amasm13 a dit :

Par contre , seul TS commercialise encore le 28/82°de cette série ....

Oui, c'est ce qui me fait un peu peur : s'ils sont au top, pourquoi ne sont-ils plus commercialisés ? Se pourrait-il que le 28 mm soit "mauvais" par rapport aux autres focales ? Ce serait cool d'avoir un retour de quelqu'un qui a pu le comparer aux autres.

 

Autre question : on ne trouve pas d'indication du poids. Il me semble avoir lu ici qu'il atteignait le kg ? A comparer aux ~700g de l'ES et du XWA, ça peut jouer. Mais sinon le prix est sympa, on serait presque tenté de le prendre neuf 😁

[amasm13]

@LaurentGom WO ne produit plus en oculaire , on trouve encore quelques SWAN et ça s'arrête là .....

 

Vois ce lien : https://stargazerslounge.com/topic/353618-nirvana-28mm-82-degree-2-inch/ ....., certes il n'y a pas de test , mais pareil , tous s'entendent sur le fait qu'il soit tiré du UWAN ,

Encore la semaine dernière chez TS il était disponible pour l'expédition , plus maintenant .....il faut un delais de réapprovisionnement .......ils partent vite !! 

Perso j'avais le 7 et le 4 , impeccable sur mon 254 ....j'ai eu de très bons retours sur le 16 également 

Donc pour moi , il n'y a pas de raison que le 28 échappe à la règle , vois les retours sur les WO UWAN et tu auras des réponses....

[jgricourt]

Cet oculaire est une revisite d'un autre oculaire très connu le William Optic UWAN fabriqué par le géant chinois Kunming Optics :

 

 

Série visible sur cette page d'archive : http://web.archive.org/web/20111015134645/https://www.united-optics.com/Products/Telescope_Accessories/Telescope_Accessories.html

[LaurentGom]

Merci pour ces avis. Ca en fait donc un excellent candidat, le choix va être encore plus difficile... 😅

 

Modifié 18 septembre 2020 par LaurentGom

[macfly51]

Salut, 

 

Le William Optic 28@82 est très souvent cité avec toutes ses éloges... et son kilo sur la balance  

 

Perso, je pense que je ne m'en séparerai jamais.

 

[Alhajoth]

Le 23/07/2020 à 08:44, LaurentGom a dit :

Avec du grand champ ? J'ai pas trouvé, c'est quelle série ?

 

Série Wide Angle (68~70 °).

 

Sinon, j'ai lu en diagonale les posts du dernier mois, et personne n'a parlé du Meade Serie 5000 SWA 34 mm 68°. SI tu peux en trouver un d'occasion, c'est de la balle.

Modifié 17 septembre 2020 par Alhajoth