Aide pour (pré)traitement

[FalCT60]

Bonjour,

 

Cela fait quelques jours que je me casse les dents à tenter de sortir quelque chose de correct des 80 offsets, ainsi que 80 darks et 320 brutes à 6400 iso et 5 s de Neowise 2/2020 F3.

Certes, il y avait une très légère brise, mais la mise au point, à défaut d'être parfaite, était ce que j'ai pu obtenir de mieux au moyen d'un masque de Bahtinov (sais jamais comment ça s'écrit !) et du liveview.

Les tuto trouvés çà et là ne m'ayant pas aidé, je me résous à appeler à l'aide ici. D'une manière que certains trouveront sans doute un peu cavalière mais, aux grands maux...

Avant de livrer les fichiers, sous forme de trois archives contenant respectivement les darks, les offsets et les brutes, mes actions, en quelques lignes :

1. conversion des darks et des offsets avec dématriçage
2. empilement de chacun par moyenne avec rejet des pixels déviants, méthode Wisorized sigma clipping, sans normalisation
3. conversion des brutes avec dématriçage
4. prétraitement avec les offset_stacked.fit et dark_stacked.fit précédemment obtenus, sans correction cosmétique
5. alignement comète/astéroïde avec sélection en taille réelle du noyau et pointage sur la première image et sur la dernière
6. empilement idem point 2, mais avec normalisation (tenté aussi sans, aucune différence)
7. recadrage
8. extraction du gradient
9. traitement du fond du ciel et étalonnage des couleurs en sélectionnant une zone assez large autour du noyau (sélection au plus près du noyau : kif-kif)
10. traitement de l'histogramme (manuel ou automatique, kif-kif)
11. suppression du bruit vert.

Je ne dévoilerai pas le qualificatif que j'utilise pour le résultat que j'obtiens ; en revanche, j'aimerais savoir si c'est du fait de mon flux ou des images.

Et, pour cela, le lien vers les archives contenant les darks , les offsets et les brutes.

Attention : ils font 1,5 à 6,4 Go, il m'a donc fallu recourir à mon compte UpToBox, si je dois procéder autrement, merci de m'indiquer comment.

Un grand merci d'avance à ceux qui pourront m'indiquer précisément les actions que j'aurais dû réaliser, ainsi que ce qu'ils pensent de mes fichiers.

Merci, merci, merci.

 

J.-Luc

[m27trognondepomme]

Salut J-Luc

 

il faut faire un alignement sur les étoiles avant de faire l'alignement sur la comète , sinon l'alignement peut être hasardeux ( j'ai eu le cas avec Siril 0.99 Dev).

 

[vinvin]

Le point 1 est déjà mauvais, il ne faut pas dématricer pour appliquer les offsets darks et flats.

[FalCT60]

Par tous les saints ! deux alignements ? La méthode est décrite quelque part ?

Non, parce que, là, ça ne se voit peut-être pas, mais des étincelles sont en train de jaillir un peu de partout... et ça fume !💥

Je note la remarque de vinvin, apparue en même temps que je répondais. C'est bon à savoir.

Par contre, j'en profite : est-il un endroit où l'on peut connaître le prénom qui correspond au pseudo ? Je trouve plus sympa de répondre en citant le prénom que le pseudo.

Modifié 25 juillet 2020 par FalCT60

[FalCT60]

Bien, voilà : j'ai effectué l'alignement sur les étoiles, et à présent je ne sais plus trop quoi faire pour enchaîner.

Au passage, j'ai remarqué que les clichés indiqués comme étant de la meilleure qualité ne sont pas ceux que je juge comme l'étant : sur beaucoup soit-disant bons, le noyau cométaire est flou, tandis que sur d'autres gratifiées d'une moins bonne notation il est bien ponctuel (et entouré d'un halo).

J'ai parcouru un autre post dans lequel l'intervenant a effectué deux empilements, l'un sur la comète, l'autre sur les étoiles ; mon but - pour le moment, en tout cas - est tout autre : ce que je souhaite, c'est obtenir un cliché correct de la comète, en éliminant tout problème de déplacement.

Une fois cela obtenu, je m'inquièterai de savoir comment je puis obtenir une comète nette entourée d'étoiles ponctuelles.

Mais, en attendant, il m'importe de connaître la nature des opérations à enchaîner.

Édit :

Pour être clair : en fait, j'ai du mal à imaginer comment enchaîner les deux alignements ; le second ne va-t-il pas écraser le premier ? Comment indiqué-je au second de s'effectuer à partir du premier ?

Voilà, ce n'est peut-être pas très clair, mais comme j'ai un peu de mal à comprendre ce que je fais réellement, c'est normal.

Re-édit :

Bon, l'apprentissage risque d'être long et fastidieux, néanmoins je crois que je commence à comprendre mes erreurs.

Je viens de visionner une vidéo dans laquelle l'intervenant présente un traitement cométaire sous IRIS. Et, là, un peu de lumière a jailli !

Les 320 images brutes n'ont pas été prises d'une traite, mais par série de 80, à intervalles variables - il s'est écoulé 1 ou 2 minutes entre la première et la deuxième série de 80, puis peut-être 4 min entre la 2 et la 3, etc.

Du coup, si je sélectionne la première zone sur la première photo de la première série et la seconde zone sur la dernière de la 4ème série, il va s'en résulter une erreur dans le calcul du déplacement - ai-je juste ?

Et, donc, il semble indispensable que je fasse 4 traitements distincts, est-ce bien cela ?

Modifié 26 juillet 2020 par FalCT60

[FalCT60]

Cela m'est dur de le dire, mais je me trouve dans l'incapacité de progresser. Je suis toujours bloqué après le premier alignement, sur une étoile.

J'ai visionné plusieurs vidéo, parmi lesquelles deux ont particulièrement retenu mon attention. L'intervenant y décrit le traitement d'une comète vue de front, avec travail sur les étoiles et la comète elle-même.

D'une part, le cas est très différent, puisqu'il n'a pas à se préoccuper de la chevelure ni de la queue et, d'autre part, il travaille avec un logiciel totalement différent (même s'il fait vaguement allusion à Siril et Iris).

Enfin, il en est à un stade déjà fort avancé du traitement (ou alors, je n'ai absolument rien compris).

Les tutoriels sont une excellent chose, surtout lorsqu'ils sont bien faits, mais ils n'en souffrent pas moins d'un défaut rédhibitoire : ils ne sont absolument pas interactifs ; si l'on a la mauvaise fortune de ne pas comprendre une partie - fût-elle minime -, c'est la chute libre. C'est d'ailleurs mon cas, et j'avoue que, justement, je suis totalement largué.

Je ne suis pas parvenu à trouver de vidéo détaillant sous Siril les différentes étapes depuis la conversion d'images jusqu'à l'empilement final sur une comète. Je suis preneur d'une telle perle.

Si quelqu'un est en mesure de me guider succinctement au travers des différentes étapes, je suis preneur, également.

Pour l'heure, voilà où j'en suis :

1. conversion des darks et des offsets
2. empilement de chacun par moyenne avec rejet des pixels déviants, méthode Wisorized sigma clipping, sans normalisation ; obtension des fichiers dark_stacked.fit et offset_stacked.fit
3. conversion des brutes avec dématriçage vers la séquence brutes_1
4. prétraitement avec les offset_stacked.fit et dark_stacked.fit précédemment obtenus, sans correction cosmétique, vers la séquence pp_brutes_1
5. alignement sur une étoile cadrée assez large (2 x 2 cm) pour se prémunir des dérives éventuelles ; j'obtiens une séquence qu'il est possible de classer par qualité, etc.

Jusque-là, c'est bien ; mais que dois-je faire, à présent - hormis m'arracher les cheveux - ?

[FalCT60]

Bien, il semble que ce n'est pas demain la veille que je vais pouvoir réussir à traiter la comète avec Siril.

J'en viens même à me demander si la dernière version de Siril (mise à jour du début de semaine) ne serait pas tout simplement buguée.

Parvenu au point 5 (cf. post précédent), si je poursuis avec un alignement cométaire suivi d'un empilement sur les meilleures images, j'obtiens un filé cométo-stellaire.

À savoir : aussi bien les étoiles que le noyau cométaire sont filés. C'est assez étrange.

Après avoir bataillé cinq jours (à raison de trois à quatre heures chaque fois) à tout recommencer en modifiant chaque fois un paramètre, j'ai fini par tomber sur un résultat pas trop dégueulasse en choisissant alignement sur une étoile et en sélectionnant le noyau cométaire au lieu de ladite étoile, puis en enchaînant par un alignement cométaire suivi d'un empilement sur les meilleures images.

Pour qui considèrerait qu'à défaut de miel on peut se satisfaire de m...e, c'est, comme je l'ai écrit plus haut, pas trop dégueulasse.

À noter : je n'ai, pour l'instant, tenté de traiter que les 80 premières images, je n'enchaînerai avec le reste que lorsque j'aurai enfin découvert comment procéder avec Siril.

Mais, ainsi que je l'ai écrit plus haut, là aussi, je crains que ce ne soit pas demain la veille.

Bon week-end à tous.

Modifié 1 août 2020 par FalCT60

[lock042]

Il y a 3 heures, FalCT60 a dit :

J'en viens même à me demander si la dernière version de Siril (mise à jour du début de semaine) ne serait pas tout simplement buguée.

J'ai, et pas seulement moi, traité Neowise avec cette version. Sans problème. Un tuto est dispo sur notre chaîne YouTube. 

[FalCT60]

Bonsoir (Cyril ?),

J'ai trouvé plusieurs vidéo YT, celle-ci ayant particulièrement attiré mon attention :

En plus d'être quasiment inaudible, parasité par une musique qui parasite l'attention, et de nécessiter un effort de concentration qui nuit au suivi des explications, je peine à comprendre pourquoi certaines cases sont cochées, et s'il faut, oui ou non, qu'elles le soient.

Comme déjà écrit, une vidéo, c'est super, mais en cas de blocage, on reste bloqué.

Ceci étant, je pense avoir fini par comprendre mon problème : lorsqu'il m'a été suggéré de faire d'abord un alignement sur les étoiles avant de faire l'alignement sur la comète, j'ai pris au pied de la lettre : j'ai effectué un premier alignement sur une étoile, dont je me suis servi pour filtrer par qualité pour l'alignement sur la comète.

D'où un résultat totalement farfelu.

Pour être clair : dans un premier temps, les étoiles, je m'en moque comme de ma première chaussette. Ce que je souhaite, c'est avoir la comète sous son meilleur profil.

Du coup, dans la vidéo (si elle pouvait être refaite sans cette horrible musique de jeu vidéo des années 80...), c'est à partir de 6:00 sur la vidéo qu'il faut que j'applique.le tuto.

Donc, voyons si j'ai bien pigé le principe - sachant que c'est juste la comète qui m'intéresse, les étoiles je verrai une autre fois - :

1. Pour chacune des quatre sessions de 80 photos :
   1. prétraitement dark + offset
   2. alignement cométaire
   3. empilement sur les meilleures images
   4. sauvegarde du fit correspondant (p. ex. : comete_1.fit à comete_4.fit)
2. alignement et empilement des 4 fichiers précédemment obtenus
3. traitement classique
4. j'obtiens une comète propre (autant que le permettent mes prises de vues) et des étoiles troubles - mais ce n'est pas mon problème -.

Ai-je bien compris ?

[FalCT60]

Alors, je serai tenté de dire : tout ça pour ça ? 320 prises unitaires avec une map (quasi) parfaite, 25% d'images retenues, franchement, je m'attendais à mieux.

Je me fais l'impression, avec Siril, d'être aux commandes d'un avion de chasse que je suis incapable de piloter.