Test de la QHY5III462C - Jour 1 - Découverte !

[Roch]

Bonjour à tous

 

QHYCCD m'a gentiment envoyé une caméra super intéressante, la toute nouvelle QHY5III462C.

Petit rappel, ce nouveau capteur ( imx462 ) possède principalement deux caractéristiques qui le rend unique et très intéressante pour certains domaines :

- Un bruit de lecture plus bas que n'importe quelle autre capteur actuel
- Une sensibilité au rayonnement infrarouge inégalée. On peut voir ça sur le graphique suivant :



Bon malheureusement le capteur n'est disponible qu'en couleur, mais il me semblait tout de même suffisamment intéressant pour que je m'en procure un

J'ai reçu la cam en début de semaine... j'avais prévu toute une batterie de tests pour déterminer si les perfs sont bien aussi alléchantes qu'annoncé  cependant le jour de la réception, temps radieux, donc j'ai plutôt décidé de visé le ciel directement avec

Possédant déjà une caméra similaire ( QHY5III290M ) , je l'utiliserai comme moyen de comparaison principal.

En plus de la caméra, QHY fournit gentiment deux filtres dans la boite  un filtre IR-Cut et un filtre IR850. Le premier servant à utiliser la caméra en mode "couleur" classique, le deuxième bloquant tous les rayons lumineux sous les 850nm de longueur d'onde, transformant ainsi la caméra en vraie cam infrarouge avec son rendement quantique extrèmement intéressant. ( plus de deux fois meilleur que tout ce qui existe ailleurs )

Deux petits changements supplémentaires entre le packaging de la qhy290 et la qhy462 :
 

- Le cable usb de la deuxième est 50cm plus long. Yes !! Merci  

- Le filetage sortant de la caméra n'est plus la monture CS, mais du M28.5 pour monter directement des filtres "standard 31.75" dessus. Plus utile pour l'astronomie en général, et QHY fournit également un adapteur M28.5 -> C pour monter quand même des objos en monture C directement devant. Par contre, pour monter des objos en monture CS ( le standard de la vidéosurveillance ) , il faut changer la vitre avant avec une pièce compatible... ce qui peut se faire facilement, il faut juste trouver la pièce en question ( probablement une petite demande à QHY doit suffire )

Bref, place aux tests !

J'ai tout d'abord placé la caméra sans aucun filtre, et pointé un objet facile : M57. Comme d'habitude, j'utilise un 150/750 avec un correcteur de coma GPU, sur une NEQ5 motorisée sans autoguidage.

N'ayant pas eu de caméra couleur auparavant, je ne me rends pas vraiment compte du gain en performance, mais à côté de la QHY290, les brutes paraissent aussi propres... ce qui est assez impressionnant compte tenu du fait que la première est une cam couleur et la deuxième une cam mono.
Voici d'ailleurs deux brutes de 1s, l'une à la qhy290 et la suivante à la QHY462 après débayerisation.

Pour les deux images, gain à 400, offset à 511, mode 16 bits.

 

 

Par contre, on sent vraiment plus le bruit thermique sur la nouvelle caméra que sur l'ancienne je trouve. ( Même si ici c'est un peu masqué par la compression JPEG )
Cela semble logique : si une source de bruit diminue, l'autre sera proportionnellement plus importante  ( même si dans les faits elle n'aura pas augmenté ) ; avec une matrice de bayer, on diminue le signal de fond de ciel, et avec les températures actuelles, ce constat n'est pas très étonnant. Dans tous les cas, j'en ferai une mesure précise prochainement.

Mais bon vous me connaissez, moi je cherche avant tout à sortir des sentiers battus
Si j'ai commandé cette caméra, c'est pour essayer de faire du ciel profond en proche infrarouge. Je trouve le concept hyper intéressant et on trouve assez peu de choses à ce sujet sur la toile, à part quelques tentatives éparses... avec une telle caméra pourtant, on devrait pouvoir obtenir des résultats très intéressants.
Donc voici ma première tentative, sans prétention, juste pour voir s'il y a "quelque chose"... j'ai fixé le filtre IR850 fourni, et je suis resté sur M57 pendant quelques minutes ( au total environ 900x1s soit 15 minutes )
Traitement SIRIL, image à 200% :



Bon alors on voit quelque chose, c'est un peu faiblard, mais c'est bien là, malgré des poses très courtes ( j'aurais probablement dû mettre un peu plus, mais je voulais rester sur le même temps de pose pour comparer avec le visible )

Et la question que vous vous posez tous... pourquoi ça rayonne, puisque le filtre rejette complètement le H-alpha, l'OIII, et toutes les autres bandes passantes usuelles ?

Après quelques recherches, il s'agit probablement de la raie SIII ( et non SII ) , située aux alentours de 906nm, qui peut être assez intense sur certaines nébuleuses ; souvent plus que la raie SII utilisée en temps normal, et parfois même plus que l'OIII. Je pourrai confirmer tout ça binetôt, mon star analyser devrait bientôt arriver...

Bon évidemment si tout ça ne sert qu'à montrer les mêmes détails que dans le visible, cela n'a pas grand intérêt du point de vue photographique ; je ne pense pas que ce soit le cas, mais ce sujet sera pour un autre jour

 

On remarque bien quand même à quel point la centrale ( de couleur bleue habituellement ) est complètement "éteinte" par rapport à l'autre étoile située dans l'anneau, de couleur plutôt rouge.
On distingue aussi la galaxie voisine, vers le centre haut de l'image.

Bon j'ai quand même traité aussi les images ( très vite fait ) avec les différentes autres configurations.
Toujours le même setup et mêmes réglages, 900x1s environ au total pour chaque.

L'image sans filtre ( donc RVB+IR ) :



L'image aver l'IR-cut :



Et enfin l'image NB à la QHY290 :

C'est quasiment du brut d'empilement, pas de traitement d'accentuation ou quoi que ce soit. Juste un petit réglage des niveaux et balance des blancs... perfectible, je ne suis pas un pro de la cam couleur.

A posteriori, je me rends compte que le seeing était plutôt bon... quel gâchis, j'aurais du faire un truc plus sérieux  m'enfin c'est pas grave, ce sera pour la prochaine fois.

A plus !

Romain

Modifié 25 juillet 2020 par Roch

[Sebriviere]

Beaucoup en attendent un plus au niveau planetaire... 
Sera interessant a comparer a la meme chez ZWO, mais les dispo sont... rares.

 

Outre Atlantique, elle semble devenir la planetaire de remplacement de la 290 avec son acces au rayonement que la 290 n'obtient pas (au dessus de 700nm). 

 

 

[kikiwillybee]

Merci beaucoup,

pour cette présentation ce travail très sérieux, et bien sur pour l.intérêt  du sujet ..

j’ai la version Zwo , commandée et reçue en 10 Jours  (Sur le site constructeur).., donc Dispo....Opportunément j’ai remplacé ma 29o C , par cette nouvelle , prometteuse,  plus sensible .....version Sony couleur .

Par contre suis un bleu ... 😉 , donc pour les tests , et le starAnalyser.., suis beaucoup plus court que Monsieur Roch n’ est méthodique documenté et informatif .., mais peu répondre à vos questions .., sur le plan cosmétique, formfactor ,ici par contre aucune différence entre Zwo 178c ,29oc, 462c ....

et l’on peut supposer les résultats très comparables...!?...
 

..

bien cordialement,

w ;-).

 

Modifié 26 juillet 2020 par kikiwillybee

[Roch]

Merci pour vos retours

Pour la différence entre ZWO et QHY, niveau perfs à mon avis c'est kif kif comme pour à peu près tous les autres modèle existant ; les seules différences sont dans la forme de la cam ( "baton" pour QHY et plus large pour ZWO ) et le packaging, puisque QHY fournit les filtes IR-cut et IR850 avec la caméra.
 

[kikiwillybee]

Bonjour Monsieur Roch ,(Romain)

et Bon Dimanche à tous 😉 ...

 

Ce capteur semble interessant à explorer , ses capacités UV IR , ses Perfs dans la gamme de l.imx 29o mono...

Avant d’avoir une cam dédiée guidage , je compte l’utiliser à cette fonction, par contre après , avec un kit Peltier et possiblement intervenir sur le bruit thermique ...... , l.’ouvrir à des usages plus larges ...... et en couleur  ( avec des filtres ...) ...

 

...Merci encore , et mes encouragements renouvelés pour ce genre de job... 😉 

Modifié 26 juillet 2020 par kikiwillybee

[dob250]

Intéressant tout ça. Le domaine n'est il pas trop restreint du coup ? En planétaire c'est pour faire des études de cas particuliers je suppose. 

[Roch]

Il y a 6 heures, dob250 a dit :

Le domaine n'est il pas trop restreint du coup

Ben non, justement c'est plutôt l'inverse...

Tu as le mode "ir-cut" pour faire du planétaire en couleurs normales, et le mode infrarouge pour faire des trucs plus borderline

Le mode couleur est toujours aussi bon ( voire meilleur puisque bruit de lecture plus faible ) que toutes les autres cams planétaires couleur déjà existantes...

 

Romain

[jpb37]

Bonjour les Astrams, quelqu'un l'a t'il testé en imagerie solaire? Avec un filtre K-Line peut-être?

[Yin_Zhen]

Le 27/07/2020 à 00:51, Roch a dit :

Le mode couleur est toujours aussi bon ( voire meilleur puisque bruit de lecture plus faible ) que toutes les autres cams planétaires couleur déjà existantes...

Et si on compare à une 290 mono pour le lunaire ?