Problèmes Sony A7S - Appel à témoins

[Polycad 14]

Bonjour à tous,

 

Je rencontre des problèmes pour traiter mes images prises avec le Sony A7S. Cela fait maintenant près de 10 ans que je pratique l'astrophotographie, avec plus ou moins de réussite certes, mais j'estime avoir de bonnes bases en la matière.

 

/Mode story On, vous pouvez sauter ce passage si vous le souhaitez!

J'ai acheté mon A7S d'occasion sur Ebay l'automne dernier, suite à tout ce que j'ai pu lire d'intéressant à son sujet (et dans l'optique de filmer des aurores boréales en Islande, voyage prévu à l'automne 2021 si tout va bien). L'idée était d'arrêter de se prendre la tête avec l'autoguidage. Ma NEQ6 permet de tenir sans problème 30s à 600mm, et avec quelques déchets à 800mm (j'ai un newton 200/800) et cet A7S permet en théorie de faire des choses très correctes en empilant un bon nombre d'images (c'est un peu comme du lucky imaging mais en plus lent après tout, et j'aime bien le principe du lucky imaging).

Je me suis donc équipé de ce boitier A7S, d'une bague d'adaptation pour objectifs Canon (une standard au début, puis une Sigma MC-11) et en avant pour les photos, principalement depuis mon jardin (à l'ombre de ma maison pour éviter les lampadaires). J'ai essayé de les traiter vite fait à l'époque mais n'étant arrivé à rien de bien et le COVID étant arrivé j'ai eu (beaucoup) d'autres chats à fouetter.

/Mode story Off

 

Arrive donc la comète Neowise, occasion de renouer avec l'A7S délaissé. Je fait donc mes poses (133 de 13s), mes offsets (je sais, il parait que ce n'est pas nécessaire mais les habitudes ont la vie dure), mes darks et mes flats, le tout à 3200 iso.

Le traitement se fait sous le merveilleux logiciel Siril et làs, en mettant en mode histogramme, c'est le drame :

 

Multiples recherches sur internet: Au début je crois que c'est lié à l'objectif, mais en fait non. Ca s'appelle du concentric banding, c'est lié au traitement interne des images par Sony et ça se soigne en faisant des flats à 10000 iso minimum avec le pic de l'exposition au milieu et non aux 2/3 (sans doute une histoire de compression...).

 

Re-test et re-drame, un côté est vert et l'autre est magenta :

 

Autre recherche sur internet : ça n'a pas de nom, c'est lié à l'architecture du capteur qui est en deux parties distinctes traitées différemment par l'APN. Pour l'instant je n'ai pas trouvé de parade, ça ne part pas avec un retrait de gradient.

 

Bref, tout ça pour passer cet appel à témoin : suis-je le seul utilisateur d'A7S à qui cela arrive (j'ai trouvé peu de choses à ce sujet sur Webastro, et très peu aussi sur Cloudy Nights) ou bien cela vous est-il arrivé et avez-vous une parade. Suis-je tombé sur une mauvaise série de boitier?

 

Merci à tous ceux qui voudront bien se manifester, peut-être trouverons nous ensemble des solutions (ou bien faudra t'il acheter un autre A7S en espérant que cela soit mieux???). Je suis preneur de toutes les remarques, mêmes celles qui diront que je suis trop nul et que je ne sais pas traiter mes images (à partir du moment ou c'est constructif).

 

Bien cordialement et désespérément,

 

Anthony

 

 

 

[Anaxagor]

Bonjour,

 

J'ai eu un a7s, mais jamais vu ce problème auparavant.

Je suis curieux de savoir ce qu'il en est, même si je ne peux pas t'aider malheuresement. Mais l'on va certainement t'aiguiller vu la popularité de ce boitier.

En espérant que tu trouves vite.

 

[Polycad 14]

Merci beaucoup pour l'encouragement Anaxagor!

[michelsonia]

Bonjour,

Je n'ai jamais eu ce problème.

Je fais mes flats à environ 1/3 d'histogramme ( aux 2/3 j'ai eu des cas de saturation , mon APN est défiltré/refiltré Astrodon) et les bias aux mêmes ISO que les flats.

Avez vous refait des tests sur un autre objet. ?

Et refaire le traitement sans DOF ?

Il y a 4 heures, Polycad 14 a dit :

10000 iso minimum avec le pic de l'exposition au milieu et non aux 2/3 (sans doute une histoire de compression...).

Compression ? Vous faites bien vos images en RAW ?

Modifié 27 juillet 2020 par michelsonia

[Drase]

Salut, 

 

Il y a 4 heures, Polycad 14 a dit :

Le traitement se fait sous le merveilleux logiciel Siril et làs, en mettant en mode histogramme, c'est le drame :

Tu peux nous mettre une copie de la version finale traitée (après étalonnage, transformation de l'histoire etc) en mode de visualisation linéaire ? Ainsi qu'une brute ?

[impla007]

Je n ai pas ce problème .. et pourtant j ai fait un wagon d images . Cependant sur mon a7s, en tirant l histogramme comme un malade, on arrive à distinguer  les deux parties du capteur et aussi des anneaux mais, sur le tien elles semblent excessivement importantes . Il y  peut être eu des dérives dans l electronique de ton 7s ? 
 

 

 

 

[Polycad 14]

Bonjour,

 

Merci pour vos réponses!

 

@michelsonia : oui j'ai bien refait les tests sans DOF, mais il est quasi impossible de voie les défauts dans ce cas. Ces défauts n'apparaissent que lorsque l'on tire quand même pas mal sur l'histogramme ce qui ne donne rien d'exploitable visuellement sans les dof, puisque les contrastes sont trop marqués. Pour les bias aux 2/3 j'ai vérifié et pas de saturation en vue (mais mon A7S n'est pas défiltré). Pour la compression je me suis mal exprimé, je fais bien sûr toutes mes photos en raw (même celles en diurne). Par compression je voulais dire que la dynamique diminue avec l'augmentation des ISO et que c'est peut-être ça qui explique le meilleur résultat avec des flats à ISO élevés. Pour les autres images, j'ai le même problème sur la même comète prise à 135mm le même soir. Sur d'autres soir j'ai d'autres types d'artefacts, principalement le problème bicolore et un halo plus sombre aux 1/3 de l'image comme cette image de la comète c2019y4 atlas prise le 25 mars au 200mm, iso3200, f3.5. J'ai aussi eu ce souci avec des images prises avec d'autres imageurs.

 

@impla007 : l'histogramme est effectivement bien étiré sur mes exemples pour bien voir les soucis (mode de visualisation "histogramme" sur SIRIL), mais même en l'étirant nettement moins on devine assez nettement les cercles concentriques et la séparation bicolore des images. Le problème c'est que cela rend impossible le retrait des gradients peu importe la méthode testée sur SIRIL ou sur Photoshop, et du coup  les images partent à la poubelle (un peu frustrant quand même...). De plus, sur des empilements de dizaines d'images, on doit pouvoir tirer un peu sur les curseurs (notamment pour les comètes) tout en ayant un résultat propre (un peu comme en lucky imaging). Pour ce qui est d'une éventuelle dérive électronique, c'est un peu ma crainte. Cela voudrait dire que je dois changer de boitier (mais il vaut mieux que je m'en rende compte avant le voyage en Islande!!!).

 

@Drase : J'ai prétraité deux images (celle avec les flats à iso 3200 et celle avec les flats à iso 10000), avec le script "prétraitement APN avec correction cosmétique" de SIRIL, suivi d'un simple recadrage et d'un étalonnage des couleurs par photométrie. Si je reste en mode d'histogramme linéaire on ne voit rien (sauf les étoiles les plus brillantes). Du coup, j'ai enregistré les résultats en tiff pour que tu puisses voir par toi-même en tirant sur les niveaux à ta manière (après tout je suis peut-être juste trop gourmand mais ça me surprendrait quand même). Je joins également une brute pour te faire une idée du signal de base, l'image finale étant un empilement de 153 brutes:

https://wetransfer.com/downloads/0392f3404fd18bed5574bb024fca65eb20200728091007/4184c0a1e87810f42e6fbed32acb8c7620200728091028/0b1ecd

 

Merci beaucoup pour votre aide! Si le ciel se dégage ce soir j'essaierai de refaire une série de poses sur Neowise avec différents iso pour voir ce que ça donne.

 

Cordialement,

 

Anthony

 

 

 

 

[Drase]

Je regarde ce soir, sur le portable là, mais juste pour répondre à 

 

il y a 3 minutes, Polycad 14 a dit :

Si je reste en mode d'histogramme linéaire on ne voit rien (sauf les étoiles les plus brillantes)

Oui c’est normal, il faut transformer l’histogramme pour faire apparaître l’image, c’est en partie pour ça que je demandais ca

[Eric S]

Tu n'aurais pas un problème avec tes flats qui manqueraient de dynamique? Tu peux nous montrer ton flat maître? En tirant sur sa courbe?

[Polycad 14]

Voici mon flat maître (10 000 iso), à priori rien d'alarmant de ce côté!

 

[Romain_99]

Je ne suis pas vraiment spécialiste de ces questions ni de l'A7S mais c'est quand même bizarre ces histoires, les ISO ne sont pas une préoccupation pour les flats. Devoir faire des flats à 10 000 ISO c'est assez surprenant et contre-productif. Ça te donne quoi de rester sur des flats "habituels" (100 ISO...) avec une dynamique moins importante, par exemple au max 1/2 de l'histogramme (ou 1/3) ? Les autres flats ont d'ailleurs nettement amélioré les choses sur la comète et je pense que c'est surtout dû à l'histogramme du flat plutôt qu'au réglage ISO (qui ne devrait avoir d'autre influence que le RSB du flat pour un niveau d'histogramme donné).

 

Sinon, sur ton image de comète qui n'a plus les anneaux, le mode de visualisation est le mode histogramme sous siril ? Parce que ce mode visualisation a tendance à faire apparaître n'importe quel petit défaut ou gradient qui peut se trouver être quasiment invisible lorsqu'on repasse en auto-ajustement, et surtout après une extraction de gradient. Ça donne quoi ?

Modifié 28 juillet 2020 par Romain_99

[Polycad 14]

@Romain_99 Je suis bien d'accord que ce n'est pas intuitif de faire des flats à 10000 iso! Avec mes boitiers Canon, j'ai toujours fait mes flats au même iso que les prises de vue avec l'histogramme calé aux 2/3 et je n'ai jamais rencontré de soucis de ce genre. Quoi qu'il en soit ça a l'air de faire partir les bandes colorées circulaires (mais je n'aime pas ne pas comprendre pourquoi). Avec des flats à 3200 iso, que ce soit aux 2/3 ou à la moitié de l'histogramme je retrouve mes cercles colorés. Je n'ai pas encore testé aux 1/3, normalement la séance d'images de ce soir sera en partie consacrée à varier les réglages des flats et des prises de vue (Neowise en ligne de mire bien sûr).

 

Pour la comète qui n'a plus d'anneaux, il s'agit d'un TIFF étalonné exporté de Siril et développé (niveaux et courbes) sur Photoshop.

 

Voici les images brutes de Siril après prétraitement aux flats à 10000 iso (captures d'écran) :

 

Comète après étalonnage des couleurs, visualisation en auto-ajustement :

On voit déjà la distinction colorée entre la partie droite et la partie gauche.

 

La même en visualisation "histogramme" :

Ca équilibre un peu plus, on sent bien que la PL est là mais pas que...

 

Retrait du gradient ( j'ai enlevé les points qu'il y avait sur la comète et sa chevelure mais comme elle s'étend sur une bonne partie de l'image...) :

 

 

Résultat en mode de visualisation auto-ajustement:

 

Comme prévu ça part en sucette du point de vue luminosité et couleur, confirmé par le mode de visualisation "histogramme" :

 

 

La solution est peut être somewhere over the rainbow!!! 🙂

 

Cordialement,

 

Anthony

 

 

[lock042]

La c'est ta correction de gradient qui est mauvaise et qui introduit ce truc.

[Polycad 14]

@lock042 : oui effectivement mais j'ai testé plein de fois avec différents ordres et un nombre de points variables et j'ai systématiquement des variations. Je ne sais pas trop comment cela fonctionne, l'ordre indiqué dans SIRIL est bien l'ordre de l'équation de résolution du gradient? Un ordre 4 devrait pourtant résoudre le gradient sur ces images, mais c'est peut-être le fait qu'il y ait de telles différences de couleurs sur les deux parties du capteur en plus du gradient lié à la PL qui fait que cela ne donne pas de bons résultats (ou peut-être que je m'y prends mal?).

 

J'ai fait quelques tests cette nuit sur Neowise, toujours A7S avec Canon 70-200 f2.8 L IS USM II ouvert à 2.8, le tout sur EQ3-2 motorisée. Mode M, prise de vue en continu, 10000 ISO (je sais, c'est élevé mais le but était de savoir si ça avait une influence sur les artefacts). Empilement de 59 brutes, 182 darks et 61 offsets sous SIRIL avec le script APN avec cosmétique. Pour les flats, j'ai testé à chaque fois avec une trentaine de flats à 1/3, la moitié et 2/3 de l'histogramme (toujours à 10000 ISO).

Voici les résultats après alignement sur étoiles et étalonnage des couleurs par photométrie, mode de visualisation par auto-ajustement sous SIRIL :

Flats à 1/3

 

Flats à 50%

 

Flats aux 2/3

 

 

On retrouve bien le côté bicolore de l'image, et je ne sais pas quelle conclusion en tirer si ce n'est que le niveau de l'histogramme des flats n'est pas en cause et que faire des flats à 10000 ISO permet bien de virer les cercles concentriques de l'image.

 

Pour le fun, j'ai aussi essayé M101 en grand champ à 200mm, empilement de 300 brutes de 10s à 10000 iso avec les mêmes DOF que pour la comète :

 

Le halo en bas c'est la PL de l'agglomération de Caen, ce qui est bizarre c'est qu'elle est verdâtre au lieu d'être jaune-orange (alors que j'ai fait l'étalonnage photométrique et que je n'ai rajouté aucun filtre, le A7S n'est même pas défiltré). Le fond du reste de l'image tire sur le magenta et on ne voit plus la séparation des deux parties du capteur ce qui me laisse perplexe. Pour les dernières images de Neowise prises, la partie verte serait donc la PL??? Pour mes premières images, je vois mal la PL s'arrêter si brusquement à la moitié de l'image ( et ça n'explique pas non plus les artefacts visibles pour la comète Atlas).

 

C'est compliqué tout ça!!!

 

Cordialement,

 

Anthony

 

 

 

[Lucay]

J'avais fait quelques recherches sur le banding de l'a7s et j'avais retenu que si la qualité du ciel était mauvaise le problème de banding avait plus de chance d'apparaître

 

Et certains faisaient des pauses avec des iso élevés (10000) à la moitié de l'histogramme pour éviter le banding

Voir ici https://www.cloudynights.com/topic/616651-what-iso-to-use-on-sony-a7s/

[lock042]

il y a une heure, Polycad 14 a dit :

Un ordre 4 devrait pourtant résoudre le gradient sur ces images,

Pas forcément non.

D'ailleurs dans la future version on a introduit la possibilité de retirer le gradient sur les images brutes. Il est beaucoup plus simple de retirer un gradient d'ordre 1 sur chaque brute qu'un de degré 4 sur l'image résultante. Car cette dernière possède un gradient d'une complexité tel que parfois il est pas possible de parfaitement le retirer.

il y a une heure, Polycad 14 a dit :

(alors que j'ai fait l'étalonnage photométrique et que je n'ai rajouté aucun filtre,

Un étalonnage photométrique avant retrait de gradient ne donnera jamais rien de probant.

[Eric S]

Exemple pratique : série de photos avec retournement au méridien au milieu, le gradient ne va pas être du tout le même avant et après. De plus, pas mal de méthodes d'empilement (médiane, sigma-clipping...) supposent qu'en tout point de l'image, les niveaux sont identiques, au bruit près, sur chaque image individuelle.

[lock042]

il y a 59 minutes, Eric S a dit :

De plus, pas mal de méthodes d'empilement (médiane, sigma-clipping...) supposent qu'en tout point de l'image, les niveaux sont identiques, au bruit près, sur chaque image individuelle.

D'ou l'intérêt d'algorithmes tels que le Linear fit clipping en effet. 

[PIX-astro]

Le problème, c'est de tirer sur les curseurs avec pas assez de temps de pose...

Chaque capteur aura toujours un p'tit truc qui va pas, ou alors ce sera ton ciel.

Si tu as un signal de dingue en rapport de tous ces p'tits problèmes, ben y'a pas d'probleme...

 

[Eric S]

Oui, le ciel peut aussi jouer. Si tu as trop de pollution lumineuse, tu auras beau retirer le gradient, ça amplifie tous les défauts sur DOF. Par exemple, il reste des traces comme les petits filés sur l'image avec histogramme. Tu as fait où tes photos? Près ou loin de Caen?

[Colmic]

Salut,

après 6 ans d'utilisation du A7S (le mien mais pas mal d'autres aussi), c'est la première fois que je vois ces 2 soucis (le banding concentrique et le gradient).

 

J'ai une question bête : et si tu fais tes flats comme on est sensés les faire, c'est à dire à 100 ISO et avec les offsets à 100 ISO également, ça te donne quoi ?

Et idem qu'au-dessus, si tu fais tes images sous bon ciel, c'est mieux ou tu as toujours ton banding concentrique ?

 

Il a quel âge ce A7S acheté d'occase, tu as une idée ?

[PlanetTracker]

J'ai un vieux a7s d'occasion avec quelques soucis aussi mais rien de bien méchant. 

 

Question = est-ce que tu as la même chose en mode silencieux et avec obturateur mécanique ? 

 

J'ai remarqué qu' à des temps de poses très courts (je n'ai plus la limite en tête 1/1000s ?) et avec obturateur mécanique j'ai des arcs de cercle qui apparaissent sur mes images (diurnes haute luminosité et non évidement je ne parle pas de vignetage) ça n'a peut être absolument rien à voir. 

[Polycad 14]

Bonjour à tous!

 

Beaucoup de réactions et de questions, je vais essayer d'y répondre dans l'ordre!

 

@lock042 : désolé, je ne savais pas qu'il y avait un ordre à respecter entre le retrait du gradient et l'étalonnage des couleurs, mais rétrospectivement c'est assez logique. Dans le cas présent cela ne change malheureusement rien, je pense que le gradient est trop complexe. A voir quand Siril permettra de retirer le gradient sur les bruts (j'ai hâte!).

 

@Colmic, @Lucay, @Eric S et @PIX-astro : la qualité du ciel varie selon mes postes d'observation. La première image a été faite sur le site de la Chapelle Saint Clair à Banneville sur Ajon, avec un ciel "bon" et un horizon Nord-Ouest quasi-dépourvu de PL. Les images d'hier soir ont été faites à Evrecy depuis mon jardin, ciel plus pollué et horizon Nord-Oues moins serein (carte de PL astrophoto de l'Avex):

 

 

Je n'ai pas vu de différence flagrante entre les images à l'issu du prétraitement pour autant (à part le fait que la comète est de moins en moins lumineuse mais ça c'est logique).

 

@PIX-astro : je n'ai pourtant pas la sensation de trop tirer sur les curseurs à partir d'images trop sombres (mais ce n'est peu être qu'une sensation!). Avec un empilement de 133 images de 13s le temps d'intégration n'est certes pas phénoménal mais le ratio SNR ne doit pas être mauvais et mon fond de ciel n'est pas particulièrement bruité en mode de visualisation auto-ajustement, alors que les artefacts apparaissent déjà. Certaines photographies de Neowise visibles sur les forums ont été prises avec un A7S avec moins de temps de pose (unitaire et cumulées), à des ISO moindres et avec des instruments moins ouverts et pourtant aucun artefact n'apparait.

 

@Colmic : pour être franc j'espérais un peu que tu passes sur ce sujet (puisque j'ai suivi toutes tes pérégrinations avec ton A7S, c'est même ça qui m'a décidé à sauter le pas!)! Comme je n'ai pas bougé l'appareil photo ni la mise au point depuis les premières images, j'ai refait des flats et des offsets à 100 iso, voici le résultat :

 

Couleurs étalonnées, visualisation auto-ajustement

 

couche R :

 

couche V :

 

couche B :

 

Le tout en mode de visualisation auto-ajustement sous Siril, avec des histogrammes qui ne sont donc pas vraiment étirés et sans avoir joué avec les courbes. On retrouve le circular banding (alors que celui-ci disparait à ISO 10000) ainsi que le gradient coloré vert à gauche et magenta à droite dont je ne parviens pas à me débarrasser.

 

Pour ce qui est de l'âge de l'A7S, c'est une bonne question! C'est une première main que j'ai acheté l'automne dernier mais je n'ai pas plus d'infos que ça dessus. Pour ce qui est de l'obturateur, il a été déclenché 9221 fois mais ça ne présage pas de son utilisation en vidéo ou avec l'obturateur électronique (je pense d'ailleurs avoir fait moi-même au moins 90% des déclenchements de l'obturateur mécanique). Penses-tu que l'électronique a pu vieillir et créer ce type de soucis en lecture du capteur? Si c'est le cas il va falloir que je change de boitier ? (un autre A7S du coup, si je veux filmer les aurores boréales en Islande...).

 

 

@PlanetTracker : je ne me sers que de l'obturateur mécanique mais les seules photos que je prends à moins de 1/1000 s sont les offsets qui sont pris dans le noir, donc les artefacts ne doivent pas venir de là (et on pourrait les voir sur l'offset maître ce qui n'est pas le cas). Je n'utilise justement pas le mode silencieux parce que j'ai peur qu'il dégrade les images. Merci quand même pour la piste!

 

Merci à tous pour votre aide, je continue à espérer que le problème se trouve plus derrière le boitier que dedans mais ça n'en prend pas le chemin 😞

 

Cordialement,

 

Anthony

 

 

[PIX-astro]

Il y a 13 heures, Polycad 14 a dit :

je n'ai pourtant pas la sensation de trop tirer sur les curseurs à partir d'images trop sombres (mais ce n'est peu être qu'une sensation!). Avec un empilement de 133 images de 13s le temps d'intégration n'est certes pas phénoménal mais le ratio SNR ne doit pas être mauvais et mon fond de ciel n'est pas particulièrement bruité en mode de visualisation auto-ajustement, alors que les artefacts apparaissent déjà. Certaines photographies de Neowise visibles sur les forums ont été prises avec un A7S avec moins de temps de pose (unitaire et cumulées), à des ISO moindres et avec des instruments moins ouverts et pourtant aucun artefact n'apparait.

 

Oui, certes, mais tu as quand même un ciel bien pourri comparé à certains. Difficile de comparer deux images.

Tu connais pas un autre A7s dans ton entourage ?

D'un autre coté, on dirait bien qu'un probleme existe sur la couche R...

Et un reflet sur l'optique ? Tu as tenté une autre optique ?

[Polycad 14]

C'est vrai que mon ciel est plus pourri que dans la Drôme et qu'il est difficile de comparer des images faites sous des cieux différents, je vais me chercher une zone bleue (bleu ciel, il n'y a pas de bleu sombre par chez moi sauf à aller en mer... mais la mise en station sur un bateau ça doit être folklorique!) pour tester (je n'ai jamais imagé sous un très bon ciel).

 

Je ne connais pas d'autre astram dans le Calvados, ni de gens pratiquant la photo par chez moi avec un A7S donc pas d'autre A7S en vue (je suis plutôt un ours, j'aime bien être tout seul la nuit à la campagne, et j'essaie aussi de faire des prises de son des animaux nocturnes en parallèle ce qui n'est pas compatible avec la présence d'autres personnes). Il y a à priori au moins un club astro à Caen, à voir si l'un des membre à un A7S!

 

La couche R est effectivement la plus marquée par l'artefact circulaire, mais la bleu n'est pas en reste non plus. J'ai pris des photos de la comète avec un autre objectif le même soir (Tamron 150-600 à 600mm), je ne les ai pas encore développées mais ça va être fait dans la journée ou demain, on verra bien si cet artefact est encore là. Si c'est un reflet sur le 70-200, bah j'arrêterai simplement d'utiliser cet objectif pour faire de l'astro mais ça m'embêterait quand même beaucoup.

 

Cordialement,

 

Anthony

 

 

[Polycad 14]

Bon, j'ai passé la moitié de ma nuit à retraiter l'image de la comète avec empilement sur les étoiles, à partir du tuto de @Colmic et ça se joue surtout au final sur le retrait de gradient. Le fond du ciel est quand même pas terrible, j'ai toujours des endroits plus clairs et d'autres plus foncés, avec des dérives de rouge et de vert (je parle de zones, pas du bruit coloré de fond) mais c'est "moins pire" qu'avant... Le filtre HLVG a cependant enlevé pas mal de vert dans la comète, ça fait franchement bizarre, je ferai mieux sur l'alignement sur comète.

 

Modifié 30 juillet 2020 par Polycad 14

[Eric S]

La comète étant quand même assez basse sur l'horizon, tu ramasses quand même un max de PL. Sachant qu'elle est au nord, il n'était peut-être pas aberrant d'aller se mettre au bord de la mer, vers la Pointe du Hoc, par exemple.

 

Pour le retrait du gradient, en ce qui me concerne (depuis la Drôme😀), avec Iris, j'ai fait un masque avec la partie gauche de l'image, un petit morceau entre les deux queues en haut à droite et un petit carré dans le coin en bas à droite. Ce dernier carré visait à éviter que la détection de fond ne parte n'importe comment dans ce secteur mais si ce n'est pas strictement en dehors de la queue. Enfin, j'ai demandé un ajustement bas (qui doit correspondre à un degré 2). Tout ça m'a permis d'éviter des artéfacts sur la détection du fond du ciel.

[PlanetTracker]

Il y a 20 heures, Polycad 14 a dit :

Je n'utilise justement pas le mode silencieux parce que j'ai peur qu'il dégrade les images. Merci quand même pour la piste!

D'ac. SI tu as vérifié les offsets, ça vient pas de ça.
par contre le mode silencieux, @Colmic le confirmera, tu perds juste 1 bit de dynamique (un truc dans le genre... de mémoire c'est négligeable), tu économises l'obturateur mécanique, et tu évites les vibrations. En tous cas, je suis tout le temps en silencieux.

[Polycad 14]

Ah bah c'est bon à savoir, c'est vrai que l'usure de l'obturateur mécanique peut être problématique à terme (sur les Canon ça se change facilement, je l'ai déjà fait plusieurs fois mais jamais sur des Sony). Je vais donc passer en mode silencieux, donc obturateur électronique, si on ne perd qu'un bit c'est probablement pas la mort effectivement, merci du renseignement!

[PlanetTracker]

Attends la confirmation, ça fait longtemps j'ai tout oublié depuis