Problèmes Sony A7S - Appel à témoins

[Colmic]

Oui en mode silencieux tu perds 1 bit de dynamique et franchement on ne voit pas trop la différence.

Ca économise bien l'obturateur mécanique en tout cas, sans compter les vibrations, le bruit etc..

 

Je ne sais pas quoi en penser pour ton capteur, soit il était défectueux à l'état neuf, soit il s'est dégradé avec le temps, mais en tout cas, c'est la première fois que je vois ça.

Du banding linéaire oui j'en ai déjà vu (pas sur le mien), mais jamais concentrique.

 

Confirme-nous déjà que tu as toujours cet artefact sur un autre objectif, parce que c'est aussi possible que ça vienne tout simplement de là.

Et si ça se trouve tu te prends la tête depuis un moment alors que c'est l'objectif le fautif

 

Sinon dernier recours : il est défiltré ? Parce que s'il ne l'est pas, limite tu le revends sur LBC et tu en prends un autre, c'est pas ça qui manque...

 

[Polycad 14]

Je fais mouliner SIRIL sur les différentes configurations que j'ai testé au cours des dernières semaines. Pour l'instant, sur mon Tamron 150-600 à 600mm f8, poses à ISO 25600 et flats à ISO 100 j'ai réussi à sortir quelque chose de correct, les calculs sont en cours avec des flats à 10000 iso pour voir ce que ça change. Pour le 70-200 à 135mm f2.8, quand je passe le calcul avec des flats à 10000 iso je n'ai plus le banding concentrique (mais j'ai en revanche un gros cercle assombri au milieu comme si l'effet du flat était surcompensé). Bref je teste, teste et reteste...

[Lucay]

J'ai fait de mon côté un essai avec mon a7s fraichement defiltré sur la comète avec 53% de la Lune et j'ai aussi un problème de banding mais pas de cercles concentriques..

J'ai empilé sous Siril une cinquantaine de brutes de 10s à ISO 2000 sans darks mais avec flats et offsets (ISO 3200 pour ces derniers, j'ai oublié de vérifier ^^').

L'histogramme de chaque brute était bien à gauche.

Voila ce que ça donne en sortie de SIril en mode histogramme, la bande horizontale rouge est bien visible...

 

 

 

 

Modifié 31 juillet 2020 par Lucay

[Polycad 14]

Après quelques heures passées à faire tourner Siril avec différents paramètres, voici les résultats :

*Avec le 70-200 f/2.8 à 135mm ouvert à f2.8, brutes de 13s prises à 3200 ISO :

  -flats à 3200 iso, histogramme aux 2/3 à droite :

 

  -flats à 3200 iso, histogramme au milieu :

 

  -flats à 10000 iso, histogramme au milieu :

 

*Avec le tamron 150-600 contemporary, à 600mm f8, brutes de 30s prises à 25600 iso :

   -flats à 100 iso, histogramme au milieu :

 

  -flats à 10000 iso, histogramme au milieu :

 

  -flats à 25600 iso, histogramme au milieu :

 

Ce qui ressort de ces prétraitements (à part le fait qu'ils sont moches mais ce n'est pas le sujet) :

   -les ISO des flats ne sont pas en cause du banding concentrique, c'est l'exposition du flat qui importe : seule l'image avec un flat aux 2/3 de l'histogramme présente du banding concentrique, les autres non peu importe les ISO des flats tant que l'expo est au milieu;

  -l'expo des flats au milieu créé un disque plus sombre au milieu des images, ce n'est donc pas forcément la panacée non plus;

  -ce disque sombre se retrouve avec un autre objectif (le Tamron), donc le souci ne viendrait pas de l'objectif Canon (d'autres tests vont être nécessaires, par exemple exposer le flat aux 2/3 à droite avec le Tamron).

 

On peut voir d'ailleurs qu'en fonction des ISO du flat, le niveau de luminosité de l'image sortante n'est pas le même (alors que c'est le seul facteur qui change) ce qui ne me semble pas logique puisque le flat devrait être normalisé.

 

Bref, ça avance mais je ne vois pas où ça va mener.

 

Le boitier n'est pas défiltré donc effectivement je pourrais le revendre pour du diurne, mais je veux savoir au préalable pourquoi ça ne fonctionne pas et surtout si ce n'est pas moi qui fait mal les choses (auquel cas changer de boitier ne servirait à rien). Ce boitier change les habitudes par rapport à mes boitiers précédents, c'est peut-être juste le temps de trouver la formule magique!

 

Cordialement,

 

Anthony

 

[Eric S]

Pour les flatsaux 2/3, tu as vérifié sur les trois canaux que tu n'avais pas de saturation?

 

Tu fais bien les flats à la même focale et la même ouverture que les photos réelles?

 

Dans les six exemples, tu as déjà appliqué le retrait de gradient?

[Polycad 14]

J'ai vérifié pour les flats aux 2/3 : pas de saturation en vue quel que soit le canal! Sinon les flats sont faits avec la même focale, la même ouverture et la même mise au point que les photos brutes.

 

Pour les six exemples, je n'ai pas appliqué le retrait de gradient et les images ne sont mêmes pas recadrées. Elles sont brutes de prétraitement sur SIRIL, en mode de visualisation "histogramme" pour bien montrer les problèmes (qui sont aussi visibles à moindre échelle en mode "auto-ajustement"). Il s'agit même de captures d'écran pour que le visuel ne soit pas biaisé par un quelconque traitement de développement supplémentaire.

 

Le problème c'est qu'en l'état retirer le gradient relève de l'utopie (déjà que sur des images de comète c'est jamais évident), les résultats sont farfelus d'un côté avec le banding circulaire, et désastreux de l'autre avec le disque sombre qui plombe tout essai avec en prime des dérives colorées circulaires magenta et vertes, ou bilatérales magenta et vertes également. Je n'ai jamais essayé PixInsight mais je ne pense pas forcément que ce logiciel s'en sortirait mieux que SIRIL qui fait déjà du très bon boulot à la vitesse de l'éclair (et qui a certainement une courbe d'apprentissage nettement plus rapide quand on vient d'IRIS).

 

Quoi qu'il arrive c'est difficilement exploitable, et ce qui est rageant c'est que la prochaine fois que la comète passera j'aurai à coup sûr les dents sèches depuis longtemps (je sais, il y en aura d'autres des comètes, mais j'attends encore la digne remplaçante de Hale Bopp que j'avais pu voir quand j'étais petit!).

 

Bon ciel! (c'est un peu bouché par ici, et en plus je n'arrive pas à visser à fond ma bague NEX-M48 avec la bague allonge Baader pour avoir le bon backfocus avec mon correcteur de coma, j'ai 1,5mm de filetage qui ne rentre pas... Même les accessoires pour A7S fonctionnent mal...).

[Polycad 14]

@Lucay : mince, c'est pas de chance pour la bande au milieu! J'en ai aussi une mais elle est tout en bas donc je peux l'enlever au recadrage, je ne sais pas comment la traiter autrement. Peut-être d'autres possesseurs d'A7S auront la solution?

[Colmic]

Une question comme ça : tu les fais avec quoi tes flats ? Et dans quelles conditions ?

Et sans aucun flat, ça donne quoi ? Si tu utilises le mode de retrait du vignetage uniquement de Lightroom par exemple ?

 

[Polycad 14]

Pour la toute première photo du sujet, j'ai pris le ciel après le coucher du soleil. Pour toutes les autres de la comète Neowise (135mm, 600mm et tous les autres tests à 200mm) c'est fait à la boîte à flat fait maison. Comme j'ai retrouvé le banding circulaire à 135mm avec des flats aux 2/3 avec la boîte à flat et à 200mm avec des flats aux 2/3 faits sur le ciel, j'avais éliminé cette cause possible puisque le seul point commun entre les deux était l'expo aux 2/3.

 

A voir pour le disque plus sombre au milieu en revanche si ce n'est pas dû à une mauvaise uniformité de la lumière en retour du fond de ma boîte à flat mais ça me semblerait quand même étrange, ça se verrait sur les flats. Voici les captures d'écran de flats à 200mm 3200 iso sur DXO Photolab, réduction du vignettage selon couple boitier-objectif activé, le premier sur ciel bleu et le deuxième sur boîte à flat (avec l'exposition modifiée sur ce dernier pour avoir les mêmes niveaux de luminosité que sur ciel bleu). Aucun disque plus clair à bord net ne se détache du reste de l'image.

 

 

 

Le disque n'est pas non plus visible sur un flat unique à 135mm mais l'est sur le flat maître issu de l'empilement avec un histogramme très étiré :

 

 

En utilisant simplement le retrait du vignettage du couple objectif-boitier de DXO, j'obtiens l'image suivante (en augmentant l'exposition pour voir quelque chose) :

 

Il reste encore pas mal de vignettage, probablement à cause du pare-soleil mais comme ce dernier était aussi mis pour les photos de flat-field cela devrait être corrigé aussi! Je dois avoir un souci avec mes flats... même si cela n'explique pas les dérives vertes et magenta. En bref, encore des tests à refaire!

 

Cordialement,

 

Anthony

 

 

 

 

[spacetimepictures]

Bonjour,

 

Je rencontre les mêmes problèmes depuis des années avec ce boîtier.

 

Ça ne fonctionne que si ces conditions sont parfaitement respectées :

- brutes à 10k ISO

- brutes exposées à + de la moitié de l'histogramme sur le boîtier 

- flats à 10k ISO

- flats exposés à + de la moitié de l'histogramme sur le boîtier 

 

Quelques rares astrams rapportent ce problème également, avec les mêmes conclusions. Crois moi, on a tout essayé.

 

La majorité des gens n'ont pas ce problème. Personne n'a réussi à isoler la cause, on a simplement de quoi le contourner.

 

Pour moi ce boîtier c'est un enfer, il est rapide, mais qu'il est contraignant!

 

'Clock

[Polycad 14]

Bonjour @alarmclock,

 

Au moins ça a le mérite d'être clair, merci pour les infos! Par contre en exposant les brutes à plus de la moitié de l'histogramme ça ne crame pas les étoiles et ça ne tue pas les contrastes? Ca empêche aussi sérieusement l'utilisation de filtres spécifiques ce qui est embêtant puisque j'ai l'Optolong L extrême qui ne devrait plus tarder à arriver (pour mon 1000d défiltré comme je n'ai heureusement pas encore défiltré l'A7S) et là, d'ici à avoir l'histogramme au milieu...

 

Le mieux à faire est de changer de boitier en espérant tomber sur un qui n'ait pas ce souci ! D'ici peu donc sur Ebay un A7S non défiltré exclusivement pour du diurne ou du nightscape!

 

Cordialement,

 

Anthony

 

[Lucay]

Salut @alarmclock, 

Les 10 000 ISO sont forcément nécessaires ou il suffit simplement d'avoir son histogramme à plus de la moitié ? 

[Dav78]

Salut !

 

Ah, cet A7S qu'on aime et qu'on déteste.

Ce pbm de cercle concentrique et de banding est en effet rencontré par quelques utilisateurs.

Cela se produit le plus souvent lorsque le ciel est très mauvais, et qu'on met de gros coups de retrait de gradient et que l'on tire pas mal sur l'histogramme.

Et la manière de faire les flats pourra atténuer l'effet, ou le faire empirer.

Déjà, on évite les flats à 100 ISO, car c'est à ce niveau que le pbm est le plus prononcé.

Pour l'histogramme, mets toi tout à droite, environ aux 3/4.

 

De ce que je vois sur tes photos, le cercle plus sombre au centre est du à un pbm de flat, et pas aux cercles concentriques qui peuvent apparaître.

Elle est faite avec quoi ta boite à flat maison ?

Tu en fais combien des flats pour faire ton master ?

 

[spacetimepictures]

Le 03/08/2020 à 18:38, Lucay a dit :

Salut @alarmclock, 

Les 10 000 ISO sont forcément nécessaires ou il suffit simplement d'avoir son histogramme à plus de la moitié ? 

De mon expérience, les deux