Newton TS, Photon vs UNC

[Drase]

Bonsoir à tous, 

 

Voilà depuis quelques temps je m'interroge sur l'acquisition d'un nouveau telescope, totalement orienté photo. 

 

Je dispose déjà d'une 80ED pour le CP (doublet, avec réducteur), et d'un mak127, dont le manque de diamètre se fait quand même ressentir sur les planètes, mais avec lequel je m'éclate sur la lune. 

 

J'envisage un 200/1000 newton, qui viendrait en complément de la 80ED sur le CP pour certaines cibles, et remplacerait le mak127 en planétaire. 

 

Seulement voilà, TS dispose de deux gammes (enfin plus mais les autres je n'ai pas le budget), l'une dite "PHOTONS" qui a l'air très bien mais avec tube en métal, et l'autre UNC plus orientée photo. 

 

J'imagerai principalement avec l'ASI533MC ou à l'APN.

 

La question est de savoir si le tube carbon de l'UNC https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5032_TS-Optics-8--f-5-UNC-Newtonian-Telescope---Carbon-Tube---made-in-Germany.html présente un réel avantage par rapport au photon https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p49_TS-PHOTON-8--f-5-Advanced-Newtonian-Telescope-OTA.html

 

Je sais que le carbon limite la dilatation, sachant que quand j'image, je vais me coucher, donc pas de remise au point possible (le moteur coute cher). Mais est-il vraiment utile sur un 200mm ? D'autant que le Photon est quand même équipé d'un ventilo, est ce que ce ventilo permet déjà de limiter les changements de MAP ? 

 

C'est quand même 3 fois le prix. A noter que l'argument du gain de poids carbon ne se tient pas, il sera sur une EQ6r Pro donc j'ai un peu de marge, et surtout que la différence se joue à vraiment peu. 

 

Le sujet n'est pas de refaire un débat lunette/newton/SC/mak. C'est juste que je n'ai aucune expérience concrète photo sur newton et ne me rends pas bien compte de l'impact de changement de température sur une nuit sur la MAP. 

 

Merci pour vos réponses  

 

[echosud]

Bonjour,

Une aide malheureusement partielle :

Quand j'ai eu a choisir le 200/1000 j'ai opté pour le ONTC : aucune dilatation thermique , les MAP automatiques ne servaient à rien , du coup je ne les fais plus, uniquement aux changements de filtre.
Je pense que l'UNC devrait se comporter +/- de la même façon.

bon choix 

alain

[krotdebouk]

Comme echosud, j'ai un TS ONTC carbone mais en 200/800. Avec ce matériau, la MAP est bien plus stable sur la nuit (moi aussi je préfère dormir une fois le bouzin lancé...). Un relevé de la FWHM lors d'une session en mai dernier sur 129 minutes (les pics hauts c'est à cause du vent).

Il est également possible que l'araignée soit de meilleure qualité sur l'UNC, à faire confirmer par TS.

Si tu as le budget, n'hésite pas pour le carbone et pense aussi au correcteur de coma...

[Drase]

Ah oui mais l'ONTC encore plus haut de gamme  C'est vrai que l'option du primaire amovible ca doit être pratique, mais vu que j'ai un autre instrument à plus courte focale pas forcément utile pour moi. 

 

Il y a 4 heures, krotdebouk a dit :

Si tu as le budget, n'hésite pas pour le carbone et pense aussi au correcteur de coma...

Ben c'est ca, en plus faut prévoir 200€ pour le correcteur. 

 

Le truc c'est que je ne sais pas si sur du 200mm le carbone est vraiment indispensable, ou du moins si'l justifie un tel écart de prix...

[echosud]

Je pense que l'ONTC n'est pas indispensable sur un 200/1000 cela est moins vrai pour un diamètre supérieur, je l'ai pris par prudence.

par contre un tube carbone UNC me parait plus stable qu'en métal. Mais bien sure il faut le budget

 

alain

[Haltea]

Salut,

Je pense également que le carbonne est utile en photo.

Personnellement,  j'ai un lacerta, tube carbone. Ce fabriquant autrichien propose donc des tubes carbonne , un po que je trouve de qualité et les miroirs (qui sont des skywatcher) sont triés .

Tu peux d'ailleurs demander un test

de l'ensemble miroir primaire + secondaire (ca m'a rassuré, le test est complet et crédible , si j'en crois la réputation de l'entreprise )

C'est une alternative qui reste abordable financièrement.

 

 

[Drase]

Merci pour vos réponses. 

 

Bon je pense effectivement attendre pour l'UNC, 700€ de plus pour du carbone ca fait mal mais si ca vaut le coup pourquoi pas ! 

[olivdeso]

Le 03/08/2020 à 20:39, Drase a dit :

Je sais que le carbon limite la dilatation, sachant que quand j'image, je vais me coucher, donc pas de remise au point possible (le moteur coute cher).

 

je pense que tu te doutes de la réponse

 

tube métal ; impossible de tenir la nuit sans refocus, sauf si la température ne bouge pas la nuit, jamais vu le cas en France métropolitaine.

Le coef de dilatation de l'acier est de 13 e10-6 par degré. Donc pour un tube de 800mm 0.01mm par degrés.

à F/D 5 la tolérance de mise au point est de 0.015mm à lambda/8 pour le planétaire (source Thierry Legault) . Mettons le double pour du ciel profond, il faut quand même refocaliser tous les 3 degrés. En ce moment on a entre 10 et 15 degrés de variation la nuit, donc ça te donne une idée

 

avec le carbone il y a un espoir, si le tube est bien mis à température : refais un focus au bout d'une heure avant d'aller te coucher. là peut être que ça peut tenir. Mais si il n'y a pas de flexion ni dilatation excessive ailleurs. C'est pas gagné.

[Drase]

il y a une heure, olivdeso a dit :

je pense que tu te doutes de la réponse

Oui mais j'espérais aussi un peu au fond de moi qu'on me dise que pour un "petit" 200mm, ce n'était pas forcément nécessaire 😅

 

Merci pour ta réponse 

[olivdeso]

oui...mais non. sans refaire ou ajuster la map tu n'as pas le choix, c'est forcément du carbone.

 

Et il faut vraiment aucune flexion suivant l'orientation du tube sinon la map bouge. Sur un 200 c'est encore  envisageable, sur les plus gros tube, c'est très compliqué.

[Drase]

Le 08/08/2020 à 23:35, olivdeso a dit :

Et il faut vraiment aucune flexion suivant l'orientation du tube sinon la map bouge

Donc les SC ont peut être un petit avantage à ce niveau ? 
 

Du coup, vu l’importance du carbone en photo, c’est étonnant que la série Edge de Celestron ne soit pas carbone...

[Drase]

Enfin le prix grimperait vite

[latrade24]

Salut,

Un autre paramètre à considérer : le poids, un très gros plus pour le carbone.

[Romain_99]

il y a 25 minutes, Drase a dit :

vu l’importance du carbone en photo, c’est étonnant que la série Edge de Celestron ne soit pas carbone...

L’avantage du carbone est quand même à nuancer. Avec du carbone tu dégrades encore plus la mise en température du SC. Donc sur les tubes fermés c’est à réfléchir. Je ne sais pas quel est le gain sur la MAP avec du carbone sur un SC, mais faut voir si on est prêt à payer plus cher et à sacrifier davantage la mise en température pour une MAP qu’il faudra de toute façon refaire, même si c’est moins souvent.

 

(D’ailleurs sur les lunettes, le carbone, a priori, pas beaucoup d’intérêts...)

[Drase]

il y a une heure, latrade24 a dit :

Un autre paramètre à considérer : le poids, un très gros plus pour le carbone

Si on est limite oui, si on a une monture surdimensionnée bof. Il a quelques centaines de grammes de différence. Si le 200mm est posé sur une EQ6r ça va pas être le jour et la nuit, même si, on est d’accords, c’est toujours ça de gagner. 
 

il y a 50 minutes, Romain_99 a dit :

Donc sur les tubes fermés c’est à réfléchir. Je ne sais pas quel est le gain sur la MAP avec du carbone sur un SC, mais faut voir si on est prêt à payer plus cher et à sacrifier davantage la mise en température pour une MAP qu’il faudra de toute façon refaire, même si c’est moins souvent.

Oui ça ça me dérange moins, je ne fais pas de nomade donc je peux sortir le télescope plusieurs heures avant selon les saisons, ou le mettre à la cave 😅

Le soucis serait plus sûr des brusques changements de températures, le temps qu’elle s’équilibre. Mais bon avec des 200mm ça devrait le faire je pense. 
 

Bon dans tous les cas, vu les avis précédents, je pense partir sur un 200mm carbone

Modifié 10 août 2020 par Drase

[latrade24]

il y a une heure, Drase a dit :

Il a quelques centaines de grammes de différence.

4 kg .Perso, moins je charge la monture plus je suis content.

[olivdeso]

Il y a 3 heures, Drase a dit :

Donc les SC ont peut être un petit avantage à ce niveau ? 
 

Du coup, vu l’importance du carbone en photo, c’est étonnant que la série Edge de Celestron ne soit pas carbone...

 

Les SC bougent comme les autres voir plus. ça bouge beaucoup en température. Aussi le primaire n'est pas bloqué, donc il bouge (un peu) lors des mouvements et du suivi. Au final c'est pire qu'un (bon) Newton.

 

Sur les edgeHD il y a un blocage du primaire pour éviter ça. mais pas de carbone en effet. problème de cout probablement, c'est déjà bien cher.

 

Sur les celestrons classiques il y avait des versions carbone. ça bougeait quand même surtout au début. tout n'est pas en carbone. Par exemple, pas possible de tenir la nuit sans refaire de map sur le C11 carbone que j'avais. ça tenait 1/3 de la nuit, les 2/3 restant c'était flou.

 avec le miroir primaire à F/D2 la distance primaire secondaire est super critique, une variation de quelques microns et la map est dans les choux.

[Drase]

il y a 8 minutes, latrade24 a dit :

4 kg

Heu non, la version carbone fait 8kg, les versions classiques en général font 8,7kg/9kg (ici. Ils comptent le chercheur en plus). La différence est extrêmement minime, mais effectivement quand on est limite ça se tient. Quand on a 10kg de marge je pense pas que ce soit primordial, mais c’est toujours un petit atout de plus on est d’accords 

 

il y a 7 minutes, olivdeso a dit :

 

Les SC bougent comme les autres voir plus. ça bouge beaucoup en température. Aussi le primaire n'est pas bloqué, donc il bouge (un peu) lors des mouvements et du suivi. Au final c'est pire qu'un (bon) Newton.

 

Sur les edgeHD il y a un blocage du primaire pour éviter ça. mais pas de carbone en effet. problème de cout probablement, c'est déjà bien cher.

Oui c’est ce que j’avais cru comprendre. Toujours une histoire de. Coût, mais effectivement payer un C9 encore 800€ de plus ça fait mal 

 

il y a 8 minutes, olivdeso a dit :

avec le miroir primaire à F/D2 la distance primaire secondaire est super critique, une variation de quelques microns et la map est dans les choux

Pas si mal les lunettes de petit diamètre... 😅

[krotdebouk]

Il y a 2 heures, Romain_99 a dit :

L’avantage du carbone est quand même à nuancer. Avec du carbone tu dégrades encore plus la mise en température du SC. Donc sur les tubes fermés c’est à réfléchir. Je ne sais pas quel est le gain sur la MAP avec du carbone sur un SC, mais faut voir si on est prêt à payer plus cher et à sacrifier davantage la mise en température pour une MAP qu’il faudra de toute façon refaire, même si c’est moins souvent.

 

il y a 43 minutes, olivdeso a dit :

Sur les celestrons classiques il y avait des versions carbone

Je m'étais posé la question de l'utilité de remplacer mon tube alu par un tube carbone sur mon C9 pour tenir la MAP plus longtemps justement. Celestron a arrêté de proposer les versions carbone sur ses SC et ce n'est pas que pour une question de coût. De ce que j'ai compris et sur un tube fermé, ajouter un troisième matériau en supplément du verre et de l'alu (le fond du tube) créé des perturbations internes issues des variations de température différentes par matériau.

Par contre sur un Newton, j'ai déjà donné mon avis

Mais il me semble que SW ne propose plus le 200/800 en carbone et je ne comprends pas trop pourquoi...

Modifié 10 août 2020 par krotdebouk

[Drase]

il y a 16 minutes, krotdebouk a dit :

Mais il me semble que SW ne propose plus le 200/800 en carbone et je ne comprends pas trop pourquoi...

Oui de toute façon TS c’est préférable. En ce moment si on prend du SW avec le PO de base il faut le changer ou le bricoler 

[olivdeso]

regarde aussi chez Teleskop Austria les Lacerta (leur marque maison) ils sont similaires aux TS avecxquelques optimisations. Donc un bon porte oculaire pour la photo, (similaire aux Baader et TS mais en mieux) à 8 roulements bien rigide. Aussi l'optique est vérifiée et triée, il ne mettent dedans que des primaires corrects.

vraiment bien pensés pour la photo. on sent que les gars pratiquent eux même et pensent aux détails utiles.

[latrade24]

Il y a 5 heures, Drase a dit :

Heu non, la version carbone fait 8kg, les versions classiques en général font 8,7kg/9kg (ici. Ils comptent le chercheur en plus).

Oui, j'ai mal lu, j'ai pris le poids emballé du photon 

[Pulsar59]

De mon côté je suis quand même obligé de refaire la MAP de mon UNC carbone toutes les 40 à 60 minutes selon les nuits.

C'est certainement lié à tout ce qui n'est pas en carbone.

Par contre, le gain de poids est réel même si pas énorme, et surtout le gain en rigidité du tube qui pour moi est l'avantage principal

(faut dire que je viens du monde de la régate olympique, on aime bien le carbone là dedans )

[Drase]

il y a 20 minutes, Pulsar59 a dit :

De mon côté je suis quand même obligé de refaire la MAP de mon UNC carbone toutes les 40 à 60 minutes selon les nuits.

Ah ouai quand même... donc motorisation obligatoire si on ne veut pas rester à côté 

[olivdeso]

Il y a 15 heures, Pulsar59 a dit :

C'est certainement lié à tout ce qui n'est pas en carbone.

 

peut-être, mais pas sur. ça peut être aussi une flexion du porte secondaire ou barillet du primaire. ça vaut le coup de vérifier. pour tester, tu pointes au zénith et tu ramène ton tube au même endroit et tu vérifie si la map bouge avec la température ou pas.

Ou alors tu pointes différents endroits du ciel en quelques minutes en  vérifiant la map. tu verras bien si ça bouge avec l'orientation du télescope.

[Pulsar59]

L'araignée est une double-carbone hyper tendue, absolument rigide.

Ce qui est certain c'est que la MAP ne bouge pas avec l'orientation du télescope.

Par contre je la vois bien bouger avec les changements de température... comme je fais la MAP en auto avec SGP qui est très précis, c'est bien quantifiable.

[echosud]

Tu as un  250 F4  UNC pulsar ?  je pense que cela peut expliquer la nécessitée de refaire la MAP

 

alain

[Pulsar59]

oui j'en ai un. D'après toi, quelle est la raison ?

[echosud]

Le tube de l'ONTC a une construction en sandwitch ( double couche de carbone qui enrobe de la mousse ) donc bcp plus rigide que l'UNC qui ne la possède pas.

Les parois du tube sont très épaisses

 

Avec le 200/1000 ONTC géré aussi par SGP les MAP avec le même filtre sont inutiles , au début je le faisais , mais aucun changement sur la courbe HFR.

Avec une lulu 71/350 ou un newton 150/750 métal il faut refaire la MAP toutes les 2-3 H suivant les nuits

A souligner qu'étant proche de la méditerranée je n'ai pas de grosse différence de température la nuit , max 10°

 

alain

[Pulsar59]

Attention, rigidité et dilatation thermique ne sont pas corrélées

C'est vrai que les sandwich est plus rigide mais je trouve que l'UNC l'est déjà bien assez, je ne vois pas de fléchissement au laser

Par contre, en termes de dilatation thermique, ca m'étonnerait que la mousse apporte quelque chose...