Premier téléscope perso

[Aklain]

Bonjour à tous,

 

Pour faire suite à ma présentation, je commence à rechercher et m'informer sur les instruments d'observation récente. Pour info, j'ai pratiqué l'astronomie étant plus jeune surtout avec le matériel des autres et cela fait 18 ans.
Aujourd'hui, je souhaite reprendre et je dois prendre en compte mes contraintes. Notamment le fait d’être en banlieue d'une grande ville, appartement pas super grand du coup, devoir descendre quelques escaliers et ne pas avoir beaucoup de place dans la voiture (avec les sièges enfant, c'est compliqué.).

 

Je vais prendre contact pendant mes vacances avec les club Astro du coin et passer à la boutique sur Lyon pour avoir un visuel, essayer et avoir des avis. Aussi, je viens pour vous poser aussi à vous, utilisateurs expérimentés et moins expérimentés, sur ce que l'on peut trouver aujourd'hui qui répond à ces contraintes.

En cherchant depuis quelques semaines, c'est la formule Schmidt-Cassegrain type Celestron (C8 ??), qui semble la plus approprié, mais qui semble souffrir de certains défauts inhérent a sa conception (collimation capricieuse).

 

Je vous ajoute les résultats de la Moulinette de Newton en vous remerciant d'avance de vos commentaires :

Questionnaire :
1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales
2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel
3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre et la qualité
4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin
5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai un peu de place dans mon véhicule
6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai un court trajet et peu de marches
7. Je sais porter facilement : 20 kg
8. Les réglages : Je sais visser 3 vis
9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer
10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois
11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ
12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : plus de 2 000 € (jusqu'à 3 000 euros, mais si ce n'est pas pertinent inutile de chercher à tout dépenser)

Note monture :
Equatoriale motorisée (64)
Azimutale avec goto (64)
AZ-EQ avec goto (64)
Equatoriale avec goto (62)
Dobson push-to (61)
Equatoriale (EQ) (59)
Dobson (56)
Azimutale (AZ) (42)

Note tube :
Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (58)
Newton tube plein (56)
Lunette apo (50)
Newton tube ouvert (48)
Lunette achro longue (40)
Lunette achro courte (36)

Choix final :
Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 2000 €, le diamètre recommandé est de 200 mm

[antoinedub]

Ceux qui ont un C8 en disent beaucoup de bien... difficile de faire mieux dans un format aussi compact.

[jgricourt]

Il y a 3 heures, Aklain a dit :

En cherchant depuis quelques semaines, c'est la formule Schmidt-Cassegrain type Celestron (C8 ??), qui semble la plus approprié, mais qui semble souffrir de certains défauts inhérent a sa conception (collimation capricieuse).

 

 

 

 

 

 

En fait un Celestron C8 comme tous les Schmidt Cassegrain c'est surtout adapté pour faire de la photo pas pour observer. Le meilleur rapport performance / prix de tous les instruments d'observation visuelle c'est le dobson, cette phrase devrait être inscrite en en tête de la moulinette cela éviterait de la répéter ici en boucle  

[polorider]

Il y a 3 heures, Aklain a dit :

c'est la formule Schmidt-Cassegrain type Celestron (C8 ??), qui semble la plus approprié, mais qui semble souffrir de certains défauts inhérent a sa conception (collimation capricieuse).

J'ai un C8 et un dobson 356/1650. Le Schmidt-Cassegrain n'a pas besoin d’être collimater à chaque utilisation: ça va peut-être en faire hurler certain mais pour ma part: 

Révélation

une seule fois en 23 ans .

Le dobson c'est à chaque sortie...

il y a 21 minutes, jgricourt a dit :

En fait un Celestron C8 comme tous les Schmidt Cassegrain c'est surtout adapté pour faire de la photo pas pour observer.

  Encore hier matin en visuel sur la Lune et sur Mars avec une bino: un régal, des images à tomber par terre .

[jgricourt]

Il y a 20 heures, polorider a dit :

Le dobson c'est à chaque sortie...

 

 

 

 

Pas sur mon dobson en tout cas, le SC (mon père à un C14) en revanche c'est une véritable plaie pour aligner les miroirs et puis le système de mise au point en faisant bouger toute la masse du primaire dans le tube ... D'ailleurs il peut arriver que le champ soit décalé en faisant la map c'est un pb récurrent sur cette formule optique. J'y pense le truc le plus emmerdant avec un C14 c'est le pointage manuel car il faut de gros bras et l'EQ c'est surtout pas fait pour ça après il faut être très patient pour attendre que les moteurs vous amène à la cible. Toutefois chaque instrument à ses qualités il faut savoir les exploiter au mieux  

[jeap]

Il y a 1 heure, jgricourt a dit :

En fait un Celestron C8 comme tous les Schmidt Cassegrain c'est surtout adapté pour faire de la photo pas pour observer

 

C'est pas mon sentiment après 8 ans d'utilisation d"un C8 ( 2000 a 2008 ) a tel point que j'ai récidivé avec un Mewlon 210 que j'ai toujours

[Aklain]

Bonjour merci pour vos retours,

 

j'avais regardé en premier les Dobsons, notamment la solution flextube de Skywatcher. Mais mes contraintes en terme de transport et d'encombrement ainsi que la possible utilisation en balcon ou petit jardin m'ont fait comparer les deux solutions.

 

Pour le tube :

SkyWatcher Flextube 254 -> Poids 15 kg | Longueur replié : 83,5 cm

Celestron C8 Classique -> Poids 5,67 kg | Longueur : 43,2 cm

 

Pour la monture

Skywatcher Flextubre 254 -> Poids avec et sans motorisation : 12 kg et 27 kg | Encombrement : ne se repli pas et prend un peu de place au sol

Celestron Advanced VX -> Poids motorisé : 15,8 kg | Encombrement : repliable et démontable

 

Je n'ai pas d’expérience avec un Schmidt Cassegrain, mais cela me semblait un bon choix. Effectivement, on trouve assez peu de retour sur ce genre d'instrument en visuel.

 

[jgricourt]

Le Flextube est le plus lourd des dobsons et un C8 ne fait pas 254mm  

[Aklain]

il y a 37 minutes, jgricourt a dit :

Le Flextube est le plus lourd des dobsons et un C8 ne fait pas 254mm

 

Exact 😀, cela pousse à la réflexion sur les cas d'usage du matériel.

Cela me pousse :

À voir si je ne peux pas gratter un peu de place (pour le moment, je n'ai pas la place au sol, tout du moins à distance de mes petits. 😅)
Si en visuel, un C8 est aussi sympa qu'il a l'air pour l'Astrophoto.

Si d'autres on l'expérience du C8 en visuel, je suis preneur.

[jeap]

Il y a 15 heures, Aklain a dit :

Si d'autres on l'expérience du C8 en visuel, je suis preneur.

Salut

 

Comme je le disais au dessus, j'ai eu un C8 pendant 8 ans, j'en garde de très bons souvenirs, ( visuel et un peu d'imagerie planétaire ) l'observation a grand champ n'est pas son domaine, mais je l'avais équipé d'un RC en 50.8mm et d'un oculaire du même coulant ( Celestron Ultima LX 32mm ) qui me donnait un peu plus de 1° sur le ciel, j'ai fait de belles observations en cp tout comme en planétaire, le tube est léger et compact, la colim sur mon exemplaire tenait très bien et est simple a faire avec trois vis sur le secondaire, lors de soirées humides, la buée a vite fait de se déposer sur la lame de fermeture, on peut y remédier avec un pare buée maison ( tapis de sport enroulé sur le tube ) ou résistance chauffante, bref, ce tube donne des images a hauteur de son diamètre

[Aklain]

Merci de ton retour,

 

En fessant un peu le tour des pratiques, je remarque qu'il existe une pratique : Visuel Assisté.

 

D'après ce que j'ai compris cela permet de :

• Faire apparaitre ou renforcer des détails que l'on ne percevrait pas en visuel direct
• Faire profiter les personnes avec des problèmes visuels

 

Mes questions pour ceux qui pratique la VA. Y a-t-il une réelle différence avec le visuel classique ? Cela nécessite t'il le même matériel que pour l'astrophoto ou une caméra dédiée avec un réducteur de focal suffit ?

 

[jeap]

il y a 14 minutes, Aklain a dit :

Mes questions pour ceux qui pratique la VA. Y a-t-il une réelle différence avec le visuel classique ? Cela nécessite t'il le même matériel que pour l'astrophoto ou une caméra dédiée avec un réducteur de focal suffit ?

 

Je ne suis pas très bien placé pour cette technique, mais j'ai essayé un soir cet hiver sur M42 avec ma caméra SWO ASI 224MC ( que j"utilise en Lunaire planétaire ) et un réducteur x0,5 sur ma lulu 102/714, les couleurs apparaissent très vite ce qui en visuel est impossible, c'est une autre approche, tu devrais poser ta question dans la rubrique qui va bien 

https://www.webastro.net/forums/forum/130-observation-en-visuel-assisté/

[sun]

il y a une heure, Aklain a dit :

 

Mes questions pour ceux qui pratique la VA. Y a-t-il une réelle différence avec le visuel classique ? Cela nécessite t'il le même matériel que pour l'astrophoto ou une caméra dédiée avec un réducteur de focal suffit ?

Oui il y a une différence.

J'ai a peine une dizaine de sortie VA, donc loin d'être légitime dans la domaine.

 

En visu, c'est le diamètre qui compte, en VA, il faut regarder principalement le fd, comme en photo.

En gros en visu, normalement tu prends un dob 200/250

En VA, une petite monture Equatoriale motorisé AD, un tube rapport fd court et une caméra.

 

C'est de l’approximatif mais bon ça résume pas mal

 

[Evanbourne]

Attention le visuel assisté n'est plus de l'observation directe.

Tu observes une image derrière un écran. 

A l'oculaire tu perçois la lumière directe des étoiles. C'est beau même dans un chercheur!

 

Le VA permet de voir beaucoup plus de détails (même avec des diamètres tel que 80mm).

 

Les 2 disciplines ne s'opposent pas.

Elles ne demandent pas le même matériel ni les mêmes connaissances.

 

C'est pour pratiquer en nomade ou dans ton jardin?

 

[Aklain]

Je compte me déplacer aussi souvent que je le pourrais mais l’utilisation en terrasse ou jardin doit être aussi possible. Coté poids, je cherche quelque chose de léger, déjà pour les quelques escaliers et aussi pour ménager mon dos. Plus c’est démontable ou léger, mieu c’est pour moi.
 

Pour le moment je tâte le terrain et regarde cette discipline que je ne connaissais pas. Si elle requiert peu de matériel supplémentaire (CCD, réducteur de focal et bagues) et que l’on peu basculer d’un setup à l’autre, pourquoi pas.

 

Je précise que d’après ce que j’en ai compris, il ne s’agit pas d’astrophoto mais d’améliorer ce qui est perceptible.

[Evanbourne]

il y a 3 minutes, Aklain a dit :

d’après ce que j’en ai compris, il ne s’agit pas d’astrophoto

Oui... Enfin c'est dans la même veine quand même!

La différence réside dans le fait qu'il n'y a pas de post traitement. 

Mais il peut quand même y avoir du traitement en amont pour améliorer les images stackées.

 

Le VA t'apportera notamment des bras dans les galaxies qui sont inaccessibles pour la plupart des diamètres (il faut commencer à monter en diamètre pour les voir apparaître et encore, sur les plus grosses galaxies)

[staffy]

Le 09/08/2020 à 22:01, Aklain a dit :

Si d'autres on l'expérience du C8 en visuel, je suis preneur.

 

J'utilise également un C 8 en visuel, matériel qui me donne satisfaction depuis quelques années (porte oculaire et renvoi coudé en 50,8 mm pour utilisation d'oculaires en 31,75 et 50,8mm).

L'observation en grand champ n'est pas son domaine privilégié mais il y a moyen de faire de l'observation en ciel profond.

En ce qui concerne la collimation, celle ci est facile (il n'y a que 3 vis à régler) mais elle doit être très précise (c'est ce réglage mal exécuté qui est fréquemment à l'origine de la "mauvaise" réputation des S.C) .

Comme Polorider, je ne la refait pas à chaque sortie mais la vérifie simplement. Bien entendu, en cas de besoin, elle est réalisée (procédure utilisée : sur étoile).

Un point à savoir : les vis bob's knobs ne constituent pas une bonne solution pour un C 8 (la tête de la vis est trop petite pour finaliser la collimation qui se termine au 1/10 me voir 1/20 me de tour).

 

[staffy]

Le 10/08/2020 à 19:49, Aklain a dit :

questions pour ceux qui pratique la VA.

1) Y a-t-il une réelle différence avec le visuel classique ?

2) Cela nécessite t'il le même matériel que pour l'astrophoto ou une caméra dédiée avec un réducteur de focal suffit ?

 

1) Oui : https://www.webastro.net/forums/forum/130-observation-en-visuel-assisté/

2) Voir : https://www.webastro.net/forums/forum/131-matériel-pour-le-visuel-assisté/

[rmor51]

Concernant le C8, mon expérience avec ce tube= Bon à tout, bon à rien!

Malgré ses 203mm de diamètre, on n'a pas le piqué d'une lunette en planétaire.

Pour du CP, avec son F/D10 on n'a accés qu'aux petits objets. Avec le réducteur 0.66, toujours pas de grande nébuleuse. Temps de pose conséquent et très bonne monture pour un bon suivi. L'autoguidage est plus compliqué que pour un F/D5, diviseur optique conseillé.

Du coup au bout d'un an je m'en suis séparé.

 

[Aklain]

Merci de vos retours,

Du coup, je m'oriente vers de la VA avec une lunette APO plutôt. C'est léger, facile à transporter et ça donne de bon résultats en CP.