Dilemme de Dobson

[julon2000]

Le 14/08/2020 à 12:46, yayou56 a dit :

Sauf erreur de ma part, la construction d'une table est unique car elle dépend des caractéristiques du télescope (taille, hauteur des tourillons, etc). donc pas utilisable si télescope différent ?

Tu sembles abandonner l'idée d'une table équatoriale, mais je crois qu'il n'y a pas eu de réponse à cette question : tant que tu respectes les prescriptions du fabricant (poids maximal et latitude) tu peux mettre n'importe quel dob sur une table équatoriale.

[paradise]

Il y a 6 heures, Nanospit a dit :

Hélas ça marche pas comme ça .... j'ai voulu faire ça aussi remplacer les miroirs mais ca ne marche pas c'est assez compliqué et on aborde très peu le sujet d'ailleurs.

 

Moi j'aurais été toi (les conseilleurs ne sont pas les payeurs j'en suis conscient) mais je repartirai de 0 chez SD donc ton 1er choix (tu as dû faire une erreur d'ailleurs dans ta phrase)

Tout à fait, si on a le budget, du SD est une très bonne solution, une fois qu'on a la monture on peut ensuite éventuellement changer les miroirs sans problèmes si on part dans un  premier temps avec des miroirs industriels.

Peut-être en profiter pour passer directement au 16" ?

Citation

Vous êtes un peu dur avec les miroirs GSO en BK7 ..... j'en ai un et même si je pense à le faire repolir ça reste quand même largement suffisant ! Du coup tu peux aussi prendre un 400mm en GSO plutôt qu'un 300 à MS

J'ai eu deux miroirs GSO, en 300 avec un Kepler et en 400 avec l'ES, bien sûr on observe bien, mais ça diffuse quand même pas mal, le souci survient surtout quand on cherche à grossir, par exemple sur une NP minuscule, dur-dur de monter en grossissement au-delà de 1X et surtout 1,5X le diamètre, on est frustré de ne pouvoir monter davantage quand le seeing le permet.

Il faut se cantonner à 1X le diamètre ou à peine plus, déjà pas mal pour qui n'est pas exigeant pourra-t-on me rétorquer. Mais même les étoiles diffusent, pour les mêmes raisons il n'est pas évident de séparer une binaire serrée, par exemple.

Il y a bien une limite due à la qualité du miroir, une limite en pouvoir de résolution, tout simplement, patente à fort grossissement, carrément limitative à très fort grossissement.

J'ai trouvé que le 16" du Flextube était un peu meilleur sur ce plan, mais peut-être était-ce dû au hasard des productions respectives...?

[Nanospit]

Du coup @paradise tu penses qu’il serait judicieux de faire repolir les miroir GSO ? 
l’as tu fait ? As tu vue une différence ?

 

 

il y a 12 minutes, paradise a dit :

Tout à fait, si on a le budget, du SD est une très bonne solution, une fois qu'on a la monture on peut ensuite éventuellement changer les miroirs sans problèmes si on part dans un  premier temps avec des miroirs industriels.

Peut-être en profiter pour passer directement au 16" ?

 
comment ca ?

 

justement on disait plus haut qu’il était pas aussi simple de changer de miroir industriel avec un artisan d’un claquement de doigt. ( ou alors j’ai mal compris ton message )

Modifié 16 août 2020 par Nanospit

[paradise]

il y a 15 minutes, Nanospit a dit :

Du coup @paradise tu penses qu’il serait judicieux de faire repolir les miroir GSO ? 
l’as tu fait ? As tu vue une différence ?

Je ne l'avais pas fait, non.

Le souci vient que c'est un verre très dur, et personne ne peut vraiment garantir le résultat.

Mon avis est qu'il vaut mieux repartir sur du miroir neuf artisan.

Citation

comment ca ?

Pourquoi repartir sur du 16" ?

Eh bien, tant qu'à faire de changer, on peut aussi envisager de monter en diamètre, passer de 300 à 400 est une nouvelle étape qu'on peut franchir, ou pas...

Les 400 actuels sont assez manipulables, ES comme SD. Mais Flextube et Orion, non.

 

Un miroir artisan avec une monture artisan, ça va bien ensemble en tout cas.

Personnellement, je ne monterais pas un miroir artisan dans une monture de grande série.

 

Plusieurs cas de figure sont possibles, une fois qu'on est arrivé au bout de son 12" :

1) on change les miroirs pour du standard (GSO),

2) on change les miroirs pour de l'artisan (solution que je prendrais pas, mais possible, notamment sur une bonne monture comme le XX Orion)),

3) on change la monture pour de l'artisan, avec des miroirs de série,

4) on change la monture pour de l'artisan, avec des miroirs artisan (ça va douiller question budget !).

 

Et enfin, on peut envisager de passer au 16", en modèle de série, ou en artisan, monture artisan dans un premier temps par exemple.

 

Question de budget principalement, parce que question encombrement un ES 16" ou un SD 16", c'est assez compact et manipulable.

[Astro-N5]

Il y a 3 heures, Nanospit a dit :

@Astro-N5

 

tu as bien fait de demander

tu pourrais nous tenir au courant s’il te plait ? 

 

Yes avec plaisir je vous tiens au courant sur ce poste si ça ne dérange pas l'auteur

J'espere que c'est possible car ça serait sûrement la solution la moins onéreuse pour avoir un super instrument de qualité.

[Nanospit]

Ok paradise mais comme on l’a dit avant changer de miroir industriel par artisan ca se fait pas du tout comme ca. C’est très très compliqué...

[Skywatcher707]

L'autre possibilité, quand on est patient (comme on doit l'être en astronomie !), c'est d'attendre de tomber sur une petite annonce intéressante. Avec son budget serré ou s'il peut être étendu. On l'oublie souvent. Ce peut même être l'occasion de "monter" parfois en diamètre. Voir par exemple cette annonce de Moebius voici qq semaines sur AS :

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/t400-skyvision-sur-table-eq-r15261/

Celle depuis hier de Gagarine avec un Sumerian primaire Zambuto :

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/dobson-sumerian-350mm-optiques-zambuto-r15622/

 

C'est ainsi que Subwoof a pu trouver un 500mm (SV/VS-Astro) voici peu également.

 

S'il s'agit de membres connus sur les 2 forums, pas vraiment de risque...

 

Bon ciel.

 

 

Modifié 16 août 2020 par Skywatcher707

[yayou56]

Il y a 15 heures, julon2000 a dit :

Tu sembles abandonner l'idée d'une table équatoriale, mais je crois qu'il n'y a pas eu de réponse à cette question : tant que tu respectes les prescriptions du fabricant (poids maximal et latitude) tu peux mettre n'importe quel dob sur une table équatoriale.

 

Non non, je pense même que si le Meade reste en l'état en attendant d'économiser pour un SD. la table sera tout de même achetée car elle sera utile pour les 2 et apporte un confort énorme pour les observations.

 

Il y a 13 heures, Astro-N5 a dit :

 

Yes avec plaisir je vous tiens au courant sur ce poste si ça ne dérange pas l'auteur

J'espere que c'est possible car ça serait sûrement la solution la moins onéreuse pour avoir un super instrument de qualité.

 

Je ne suis aucunement dérangé et au delà de ça, je t'encourage même à le faire

 

Il y a 12 heures, Skywatcher707 a dit :

L'autre possibilité, quand on est patient (comme on doit l'être en astronomie !), c'est d'attendre de tomber sur une petite annonce intéressante. Avec son budget serré ou s'il peut être étendu. On l'oublie souvent. Ce peut même être l'occasion de "monter" parfois en diamètre. Voir par exemple cette annonce de Moebius voici qq semaines sur AS :

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/t400-skyvision-sur-table-eq-r15261/

Celle depuis hier de Gagarine avec un Sumerian primaire Zambuto :

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/dobson-sumerian-350mm-optiques-zambuto-r15622/

 

C'est ainsi que Subwoof a pu trouver un 500mm (SV/VS-Astro) voici peu également.

 

S'il s'agit de membres connus sur les 2 forums, pas vraiment de risque...

 

Bon ciel.

 

 

 

C'est vrai que j'ai failli craquer sur le sumerian qui est magnifique mais cela est un peu au dessus du budget pour le moment (d'autres occasions se présenteront surement).

Je te rejoins sur le côté patient pour trouver une bonne affaire, c'est comme ça que j'ai eu mon Meade actuel (le cadeau de mes 30 ans a attendu mes 31 ans  )

[yayou56]

Du coup, en réfléchissant un peu à mon problème. Est ce qu'il est possible pour vous de :

 

- ne pas faire repolir mon BK7

- acheter un miroir primaire Mirrosphere

- l'installer dans mon meade

- acheter une table equatoriale pour le confort

- transfert du MS dans le futur Dobson artisan (quand le budget sera la).

 

Ça me permet d'économiser la réaluminure du BK7.

Et dans ce sens là j'ai pas de difficulté pour le Dobson artisan vu qu'il aura les optiques MS dès sa construction.

[Astro-N5]

@yayou56

 

- ne pas faire repolir mon BK7    ->    Possible si le miroir est bon, mais il faut le faire tester. Après forcément, un miroir d'artisan en suprax, sera bien mieux pour la mise en température qu'un en BK7, et la stabilisation de celui-ci durant la soirée et avec le changement de température.

 

- acheter un miroir primaire Mirrosphere    ->    Si tu as le budget, fonce. N'oublie pas le secondaire aussi, tant qu'à faire.

 

- l'installer dans mon meade     ->     Demande à Franck GRIERE de chez mirro-sphere si c'est possible, en lui communiquant toute les données nécessaires (diamètre du miroir, focale de l'instrument etc...) 

 

- transfert du MS dans le futur Dobson artisan (quand le budget sera la).     ->     C'est possible, dans ce cas la monture sera sur mesure, adapté aux caractéristiques du miroir (son poids, sa focale, son F/D, son diamètre etc...)

Modifié 17 août 2020 par Astro-N5

[julon2000]

Il y a 2 heures, yayou56 a dit :

Du coup, en réfléchissant un peu à mon problème. Est ce qu'il est possible pour vous de :

 

- ne pas faire repolir mon BK7

- acheter un miroir primaire Mirrosphere

- l'installer dans mon meade

- acheter une table equatoriale pour le confort

- transfert du MS dans le futur Dobson artisan (quand le budget sera la).

 

Ça me permet d'économiser la réaluminure du BK7.

Et dans ce sens là j'ai pas de difficulté pour le Dobson artisan vu qu'il aura les optiques MS dès sa construction.

Ça me semble être un bon plan pour temporiser et qui évite de gaspiller des ressources dans du matériel qui au final ne servira plus. Une restriction que je vois est que ça obligera le futur dob artisanal à avoir le même rapport f/d que le meade - à réfléchir si c'est un problème.

 

Edit : concernant la table équatoriale, personnellement j'en ai une mais je ne l'utilise quasiment plus, hormis parfois pour des observations avec des enfants (et encore, souvent ils comprennent très vite le truc). En effet, la combinaison d'oculaire grands champs avec une mécanique de velours rend le suivi à la main très confortable, et fait que les avantages apportés par la table équatoriale sont éclipsés par ses inconvénients : rehaussement de la hauteur de l'oculaire, remise à zéro de la table toutes les 30 minutes, poids supplémentaire à trimbaler (une bonne dizaine de kilos mine de rien), nécessité d'avoir une source de courant, etc... Tout ça pour dire que la table équatoriale n'est pas nécessairement la solution ultime en terme de confort d'observation.

Modifié 17 août 2020 par julon2000

[yayou56]

@julon2000 bah en effet je réfléchi à ça aussi !

Car je passerai bien sur du f/d 6 car comme je ne fais pas de photo ça ne change rien pour moi sauf qu'en augmentant la focale, ça me monte le PO pour une position plus confortable et en plus ça améliore la coma je crois (??).

 

Comme mon meade est un serrurier je peux essayer de me fabriquer des tubes afin d'augmenter la focale du téléscope. 

C'était déjà prévu car aujourd'hui je n'ai pas le backfocus suffisant pour mettre une bino baader.

 

A voir je vais réfléchir.

 

Pour info le télescope n'est jamais démonté, j'ai la chance d'observer depuis mon jardin. 

[yayou56]

il y a 15 minutes, julon2000 a dit :

En effet, la combinaison d'oculaire grands champs avec une mécanique de velours rend le suivi à la main très confortable

C'est pas top avec le Meade justement 😁😁

 

C'est quoi comme table EQ que tu as ? 

Modifié 17 août 2020 par yayou56

[julon2000]

il y a 6 minutes, yayou56 a dit :

Car je passerai bien sur du f/d 6 car comme je ne fais pas de photo ça ne change rien pour moi sauf qu'en augmentant la focale, ça me monte le PO pour une position plus confortable et en plus ça améliore la coma je crois (??).

Oui effectivement plus le f/d est grand, moins tu auras de coma

il y a 7 minutes, yayou56 a dit :

Comme mon meade est un serrurier je peux essayer de me fabriquer des tubes afin d'augmenter la focale du téléscope. 

C'était déjà prévu car aujourd'hui je n'ai pas le backfocus suffisant pour mettre une bino baader.

Bonne idée, faudra juste t'assurer que le secondaire a la bonne taille avec le nouveau f/d - problème qui est soluble en faisant faire un secondaire par le même artisan que le primaire.

[julon2000]

il y a 3 minutes, yayou56 a dit :

C'est pas top avec le Meade justement 😁😁

 

C'est quoi comme table EQ que tu as ? 

Oui, mais ça sera top une fois que tu auras ta structure artisanale, et du coup la table équatoriale risque de ne plus trop sortir; faire l'impasse sur la table pourrait raccourcir le temps nécessaire à réunir le budget.

 

Ma table est une Night Rider I, un truc mastoc qui n'est plus fabriqué et que j'ai acheté d'occasion.

[yayou56]

@julon2000 C'est sur que la table, c'est 700 euros d'économiser.

Entre ça et le fait de ne pas réaluminer le miroir actuel, je dépasse les 1000 euros à mettre dans le miroir artisan 😉

 

Modifié 17 août 2020 par yayou56

[olivdeso]

Le 16/08/2020 à 14:05, Unospe a dit :

Du coup un 300 mm f5 c’est encore considéré comme un petit diamètre ?

 

je dirais oui. jusqu'à 350/400 ça reste assez "standard pour MS du moins. Pour Nichol je dirais plutôt 250/300. Les 250 qu'on a eu sont vraiment pas mal. Après ça dépend aussi de l'épaisseur. Si il est fin, ça apporte des contraintes à la fabrication et l'utilisation.

[yayou56]

J'ai pas réussi à appeler Franck Grière aujourd'hui.

Quelqu'un connaît le délai pour un miroir 300mm f/d6? 

[sixela]

Les trois derniers 400mm Nichols f/4.1 que j'ai vu --tous dans des Sumerian Canopus et Alkaid-- il y a 1 an et demi étaient vachement bons. À ce rapport f/D, c'est surtout l'aberration sphérique des oculaires qui jouait des tours pour le test sur étoile (moins en rajoutant un Paracorr), pas la qualité du miroir, et ils étaient assez lisses (enfin, comparés aux Chinois et à mes autres miroirs anglais avant qu'ils ne soient repolis sur le continent 😉 ). Aucun astigmatisme détectable.

 

Bon, on devinait quelques fines zones peu profondes mais rien de bien grave, et pas de problème de bord en une forme globale bien corrigée. Rien à voir avec du Chinois ou des miroirs anglais "roulette russe" (Orion Optics, Oldham Optical -- j'ai déjà joué) et impossible de départager ces miroirs et le mien (repoli, ou plutôt recuit et recommencé 😉 , pour être plus précis) même en planétaire (et pas seulement après la mise au point, même trouver la mise au point était aussi facile).

 

Bon, ce n'est pas du Zambuto, du Mirro-Sphère ou dy Huygens Optics mais vu le prix et les délais c'était quand même vachement intéressant.

 

J'ai peut-être eu du bol, ou John Nichols en avait eu, bien sûr. 3 miroirs n'en sont que trois.

Modifié 19 août 2020 par sixela

[jgricourt]

Il y a 12 heures, sixela a dit :

Bon, ce n'est pas du Zambuto, du Mirro-Sphère ou dy Huygens Optics mais vu le prix et les délais c'était quand même vachement intéressant.

 

Ni Ostahowski pardon je m'incruste   

[sixela]

On est bien d'accord (le premier prototype du Canopus, qui appartenait alors au fondateur de Sumerian Optics, a un 450mm Ostahowski excellent -- son seul défaut, comme pour beaucoup de miroirs US, est d'être terriblement épais ce qui rend la mise à température difficile). Bon, il y a du monde si on doit faire une liste exhaustive qui regroupe tout le monde aux US et en Allemagne.

 

Modifié 20 août 2020 par sixela

[jgricourt]

il y a une heure, sixela a dit :

son seul défaut, comme pour beaucoup de miroirs US, est d'être terriblement épais

 

Ne pas généraliser trop vite car en standard (et non en offre spécial fin de série) le 460mm chez Ostahowski en Supremax fait 45mm (le mien en 2010 en l'occurrence) mais depuis il les propose en quartz exclusivement. Je vois qu'en ce moment il ont un batch de 600mm en 50mm d'épaisseur (verre quartz toujours)  Chez notre Mirrosphère national les épaisseurs sont similaires mais en Suprax aussi  

[Skywatcher707]

il y a 32 minutes, sixela a dit :

son seul défaut, comme pour beaucoup de miroirs US, est d'être terriblement épais ce qui rend la mise à température difficile

Qu'est ce que tu appelles "épais" sur un 18" pour avoir une idée précise, et sans dériver du post initial ?

 

Merci.

 

Modifié 20 août 2020 par Skywatcher707

[sixela]

Tout dépend de ce qu'on considère comme épais. Moi, mon 400mm fait 33mm d'épaisseur, mon 250mm en fait 23.

 

Le 450mm Ostahowski faisant exactement 2" d'épaisseur. Pour la mise en température, ça fait une grosse différence (et non, le quartz ne solutionne rien: oui, il y a moins de surcorrection pendant que le miroir se met en température mais la couche d'air chaude au dessus du miroir se fiche bien du matériau). Pour prendre Jupiter (que j'avais comparé directement entre les deux télescopes), je passais sur mon télescope à 350x apres 15 minutes en commençant avec un miroir trop chaud (mais avec un ventilateur à fond la caisse pendant 15 minutes d'abord) et j'arrivais à mon grossissement final après 40 minutes; sur le Ostahowki il fallait quand-même attendre 2-3 heures pour avoir les meilleures images (et avec un ventilateur, sinon le miroir restait trop chaud et n'arrivait pas à suivre la baisse de température.)

 

Bon, ces miroirs assez épais sont fait pour des raison qui sont valables (il est plus simple d'éviter l'astigmatisme à la fabrication, même un barillet mal dessiné ou très simple marchera bien, et les problèmes de support de bord apparaissent moins facilement sur des gros miroirs) mais dans nos climats (en Belgique, ou on passe parfois de 18°C en début de session à 4° en fin de session) ça a quand-même une incidence importante sur la mise en température. Peut être qu'en climat méditerranéen c'est moins important (et en Floride ça n'a en effet aucune importance).

Modifié 20 août 2020 par sixela

[Skywatcher707]

Sur un 18" Supremax (Lightholder, US), l'épaisseur est de 1,5", soit un peu plus de 38mm.

 

Bon ciel !

[yayou56]

Salut à tous,

 

Mon petit projet avance bien

 

Après renseignement auprès de Franck, la fabrication du miroir 300mm prendrait 2 mois et demi.

En parcourant les différents sujets, je vois que Terence (Big Owl Binoscope) ressort pas mal en positif. Il fait un travail équivalent à Franck ?

 

J'ai également appelé Didier Vincent de Sud-Dobson. C'est quelqu'un de très sympa au téléphone qui est à l'écoute de nos besoins.

Le délais chez lui aujourd'hui est de 6-7 mois.

J'hésite entre le modèle classic et compact, qui en 12 pouces sont au même prix.

Quelqu'un peut me donner les principales différences à l'utilisation entre ces 2 modèles ?

Pour rappel j'ai la chance d'observer depuis mon jardin. Aujourd'hui, mon Meade Serrurier n'est jamais démonté mais seulement déplacé du salon au jardin

 

Mon dilemne est plus sur le choix de la focale. En effet l'idée de passer sur du F/D6 me séduit car à priori, c'est top pour le planètaire et le miroir est un peu moins cher.

Cependant, ce F/D amène aussi des contraintes nouvelles, à savoir :

- allongement de la focale (effet Girafe) : sensibilité accrue aux vibrations et au vent

- augmentation de la hauteur du PO lors des observations au zénith (point qui m'arrangeait car je suis grand mais j'ai peur qu'avec une table équatoriale en plus, le PO arrive plus haut que mes yeux au zénith...)

 

Donc au final, le prix du miroir est légèrement moins cher mais les modifications à apporter sur le SD (tubes carbone plus gros pour accompagner la focale, problématique d'équilibrage sur le modèle compact) viennent annuler ce gain...

 

Que feriez-vous ? rester en F/D5 ?

 

Au final, ce projet va tourner autour des 4500€

[Unospe]

il y a 26 minutes, yayou56 a dit :

J'hésite entre le modèle classic et compact, qui en 12 pouces sont au même prix.

Quelqu'un peut me donner les principales différences à l'utilisation entre ces 2 modèles ?

salut,

sur ce point je peux te renseigner. Le Classic est plus vite installé que le compact car les tourillons sont fixe.

le compact a l’avantage de prendre moins de place en hauteur dans ta voiture pour le transport mais si tu as un jardin et que tu observes de chez toi j’irai au plus simple à savoir le Classic.

Pareil, même avec du transport je prendrais certainement le Classic à choisir.

 

Edit* quoique tu t’en fou si tu le laisse monté 

 

Poir t’es autres questions je laisse les experts parler cela m’intéresse aussi

 

il y a 26 minutes, yayou56 a dit :

Au final, ce projet va tourner autour des 4500€

J’aimerais faire comme toi mais je n’ai pas autant de moyens mais c’est  un très bon investissement.

 

Modifié 25 août 2020 par Unospe

[Skywatcher707]

Il y a 11 heures, yayou56 a dit :

Mon dilemne est plus sur le choix de la focale. En effet l'idée de passer sur du F/D6 me séduit car à priori, c'est top pour le planètaire et le miroir est un peu moins cher.

Tu peux aussi demander l'avis de Franck.

 

Perso, je fais partie de ceux qui vont avoir tendance à conseiller des F/D (très) courts, surtout en fabrication artisanale. Parce que aussi, c'est ce que j'utilise et parce qu'il y a eu bcp de progrès dans ce sens. Je ne sais pas ce que tu as demandé à MS, mais normalement, tu auras un miroir avec un très bon état de surface (superpoli). Quand tu pars sur une réalisation de ce type, bcp sur le forum sont passés par là, il ne faut pas réfléchir à qq centaines d'Euros près. C'est facile à dire et on a tous un budget plus ou moins élevé, mais faut surtout penser à ce que tu feras après. Si tu prévois une table éq., tu risques en effet d'avoir le PO trop haut. De même, le champ plus large avec un F/D court. Jean-Marc Lecleire, en activité, faisait des F/D 4 à 4,5, Skyvision commercialise des F/D 4.

 

Attends d'autres avis.

 

Bon ciel !

 

[sixela]

300mm*6 = 1800mm. Rajoute à ça la monture et éventuellement une table équatoriale, et ça commencera à sentir le petit marchepied pour observer au zénith.

 

J'ai un 400 mm f/4,46, et je t'assures que les 400mm f/4,1 des copains est vachement plus pratique. Sans chaise il me faut un marchepied pour accéder au zénith, et ma chaise d'observation est plus haute et plus casse-gueule quand j'observe près du zénith en beaucoup moins compacte.

 

Ce n'est pas pour rien que tous les Dobsons 300mm commerciaux sont f/4,7 ou moins...

 

Seule chose: avec un f/6 on peut se passer de correcteur de coma, alors que même sur un f/5 je trouve la coma insupportable sans correcteur de coma (j'utilise un ES HRCC sur mon 130mm f/5).

Modifié 25 août 2020 par sixela

[jgricourt]

Pas de marchepied je passe de 460 à 400 aussi pour cette raison, le plus important c'est d'être à l'aise avec son dobson, il ne faut pas qu'il nous pose de difficulté pour observer mais aussi pour le collimater, le monter / démonter, le déplacer, le ranger, le réparer si besoin etc ... Donc f/6 pourquoi pas c'est aussi bon qu'un f/4 + correcteur en planétaire mais il faut aussi voir le revers de la médaille.