Omegon guide 2000 M pour ciel profond

[Neva38]

Bonjour, 

Je suis tombé par hasard sur cette petite caméra astro omegon guide 2000 mono pourvue d'un capteur sont imx290 qui me paraît être intéressante pour remplacer mon apn. 

J'aimerais avoir votre avis car je la trouve tout de même peu chère comparée à une zwo asi 290 mm ou une qhy5iii 290m la seule différence que j'observe semble résider dans la vitesse de l'USB 2 contre 3 pour les autres ce qui a priori ( je peux me tromper) ne pose pas de pb pour faire de la photo en poses courtes..? 

Si quelqu'un a un avis là dessus je suis preneur. Bien à vous .Jeremy

[Neva38]

Personne ? 😀

[Drase]

Le 14/08/2020 à 18:33, Neva38 a dit :

la seule différence que j'observe semble résider dans la vitesse de l'USB 2 contre 3 pour les autres ce qui a priori ( je peux me tromper) ne pose pas de pb pour faire de la photo en poses courtes..? 

C'est justement en poses courtes que l'USB3 fait la différence (plus rapide). 

 

C'est pour quel usage ? 

[Neva38]

Hello drase ! Ce serait pour du ciel profond en majorité !

[kikiwillybee]

Bonjour,

et ..bon Dimanche à tous ..., !   🙂 .

 

Stp, je me permets d’attirer ton attention sur les nouvelles cams Asi et Qhy , autour du capteur couleur Sony xmor bsi 462c , 2.1 mp , 12 bits , 14o FPS  ... comparables  (même taille de capteur 5.6mm, et de pixel 2.9 1o-6m ) à l’imx 29o , ici Usb 3.o 5 Gbit/s, avec beaucoup plus de sensibilité (Qe 9o% au lieu de 45 %, =x2) , moins de bruit de lecture (o.47 e- qu lieu de 1, = - x2  ) et une bande passante sensibilité étendue dans l.IR, et un prix raisonnable..
 

bien à toi, 

cordialement 

w ;*-).

Modifié 16 août 2020 par kikiwillybee

[Drase]

il y a 17 minutes, Neva38 a dit :

Ce serait pour du ciel profond en majorité !

Oulah c'est pas du tout adapté. Ou à la limite pour certaines nébuleuses planétaires ou amas

 

C'est une caméra planétaire/lunaire/autoguidage. 

 

Le capteur est tout petit et non refroidi. 

 

Les pixels sont petits aussi, tu images à quelle focale ? 

 

Oublies pas que c'est une mono en plus, ca veut dire rajouter quelques centaines d'euros minimum pour des filtres + roue à filtre 

Modifié 16 août 2020 par Drase

[Neva38]

il y a 19 minutes, kikiwillybee a dit :

Bonjour,

et ..bon Dimanche à tous ..., !   🙂 .

 

Stp, je me permets d’attirer ton attention sur les nouvelles cams Asi et Qhy , autour du capteur couleur Sony xmor bsi 462c , 2.1 mp , 12 bits , 14o FPS  ... comparables  (même taille de capteur 5.6mm, et de pixel 2.9 1o-6m ) à l’imx 29o , ici Usb 3.o 5 Gbit/s, avec beaucoup plus de sensibilité (Qe 9o% au lieu de 45 %, =x2) , moins de bruit de lecture (o.47 e- qu lieu de 1, = - x2  ) et une bande passante sensibilité étendue dans l.IR, et un prix raisonnable..
 

bien à toi, 

cordialement 

w ;*-).

Merci de l'info! je vais  regarder ça de suite! 

[Neva38]

il y a 13 minutes, Drase a dit :

Oulah c'est pas du tout adapté. Ou à la limite pour certaines nébuleuses planétaires ou amas

 

C'est une caméra planétaire/lunaire/autoguidage. 

 

Le capteur est tout petit et non refroidi. 

 

Les pixels sont petits aussi, tu images à quelle focale ? 

 

Oublies pas que c'est une mono en plus, ca veut dire rajouter quelques centaines d'euros minimum pour des filtres + roue à filtre 

Pourtant j'ai vu circuler sur ce même Forum des images magnifiques faites avec ce capteur en poses courtes sur des objets pas forcément très lumineux.😕 je pense notamment aux photos de @Roch.. 

 J image pour le moment sur un 150/750☺

Modifié 16 août 2020 par Neva38

[Drase]

J'ai pas dit que ce n'était pas possible  Certains font de très belles photos planétaires avec une T7C, d'autres de l'excellente macro avec un objo tenu à l'envers... C'est juste que ce n'est pas adapté, ce sera beaucoup plus compliqué pour des résultats éloignés de ceux que tu aurais eu avec une caméra faite pour. 

 

C'était quoi comme objet ? Parce qu'avec un capteur de cette taille, les objets auxquels je pense sont tous lumineux 

 

Et attention, celle de Roch est refroidie

 

La tienne faut rajouter une roue à filtre, et des filtres LRVB si tu veux de la couleur. Soit environ 800€. Plus la caméra à 250€, autant prendre tout de suite une caméra correcte  

Modifié 16 août 2020 par Drase

[Neva38]

il y a 13 minutes, Drase a dit :

J'ai pas dit que ce n'était pas possible  Certains font de très belles photos planétaires avec une T7C, d'autres de l'excellente macro avec un objo tenu à l'envers... C'est juste que ce n'est pas adapté, ce sera beaucoup plus compliqué pour des résultats éloignés de ceux que tu aurais eu avec une caméra faite pour. 

 

C'était quoi comme objet ? Parce qu'avec un capteur de cette taille, les objets auxquels je pense sont tous lumineux 

 

Et attention, celle de Roch est refroidie

 

La tienne faut rajouter une roue à filtre, et des filtres LRVB si tu veux de la couleur. Soit environ 800€. Plus la caméra à 250€, autant prendre tout de suite une caméra correcte  

Hello tu as sûrement raison ... Je me suis peut être trompé de direction mais je ne sais pas si j'aurais un jour  les moyens pour une caméra refroidie...  Les photos en mono je trouve ça joli et puis je m'etais dit que les couches couleurs auraient pu être faite plus tard. Il me semble que roche n'a pas toujours utilisé une version refroidie... Quoi qu'il en soit je vais attendre encore un peu 😅😭

[Drase]

il y a 9 minutes, Neva38 a dit :

Je me suis peut être trompé de direction mais je ne sais pas si j'aurais un jour  les moyens pour une caméra refroidie

La version refroidie n'est pas forcément obligatoire. On peut faire sans, en hiver c'est moins gênant. 

 

Ce qui est probalmétique avec cette caméra c'est son capteur pour du CP. A part les NB et les amas tu ne pourras rien imager du tout... Je vais prendre quelques screens sur Stellarium tu vas comprendre 

 

[Drase]

Le rectangle rouge c'est (à peu près) le champ de prise de vue que tu auras avec ce capteur et ton 150/750. 

 

C'est pour ca que je te dis qu'à part les tout petits objets en poses courtes, tu ne pourras rien en tirer. 

 

J'ai pris 3 objets très connus pour que ce soit parlant 

[Roch]

Salut,

Il n'y a rien qui empêche l'utilisation d'un imx290 en ciel profond. Le capteur est encore légèrement plus performant que n'importe quel autre capteur monochrome existant sur le marché.

Son seul problème c'est sa taille.

 

Donc si tu aimes les petits objets, comme moi ben c'est parfait.

Mais petits objets, et objets faibles, ce n'est pas la même chose.

 

La preuve :

 

https://www.astrobin.com/356148/?nc=user

 

Si tu as un scope suffisamment ouvert tu peux te passer de refroidissement pour du noir et blanc, l'effet sera négligeable surtout en hiver. C'est ce que j'ai fait pendant un an avant d'acheter la version refroidie

 

Pour de la couleur derrière des filtres RVB, sans refroidissement c'est moins sûr... mais plutôt que d'acheter des filtres il est plus intéressant d'acheter une autre cam du genre qhy462 pour coloriser.

 

Et pour ce qui est de la quantité d'objets accessible, ben moi je trouve que plus on cherche petit, plus on trouve au contraire  par contre arrivé à un certain point il faut aimer flirter avec la turbu.

 

C'est quoi ton tube ?

 

Romain

 

EDIT : Plutôt que de faire la liste des objets qui ne rentrent pas, je vais te donner celle de ceux qui rentrent parfaitement avec 750mm de focale... impeccable pour les voir bien en plein écran et en gros plan 

 

Dans les galaxies :

 

M51

M63 ( le tournesol )

M64 ( l'oeil noir )

NGC4565

NGC891

En fait tout rentre sauf M31, M33 et M101. ( pour l'hémisphère nord )

 

Dans les nébuleuses :

 

NGC6888 ( le croissant )

SH2-101 ( la tulipe )

M27

NGC7635 ( la bulle )

NGC7538

Le "running man"

La zone centrale de M16 ( les piliers de la création )

M20 ( trifide )

M97 ( hibou )

Hélix

IC434 ( La tête de cheval )

 

Et j'en oublie. Bon là il en manque plus, m'enfin il y a encore de quoi faire, faut pas exagérer

Et détailler une partie d'un objet plus gros n'est pas dénué d'intérêt ( "le mur" de north america, "le trapèze" de M42, etc )

 

Romain

Modifié 17 août 2020 par Roch

[Neva38]

il y a une heure, Roch a dit :

Salut,

Il n'y a rien qui empêche l'utilisation d'un imx290 en ciel profond. Le capteur est encore légèrement plus performant que n'importe quel autre capteur monochrome existant sur le marché.

Son seul problème c'est sa taille.

 

Donc si tu aimes les petits objets, comme moi ben c'est parfait.

Mais petits objets, et objets faibles, ce n'est pas la même chose.

 

La preuve :

 

https://www.astrobin.com/356148/?nc=user

 

Si tu as un scope suffisamment ouvert tu peux te passer de refroidissement pour du noir et blanc, l'effet sera négligeable surtout en hiver. C'est ce que j'ai fait pendant un an avant d'acheter la version refroidie

 

Pour de la couleur derrière des filtres RVB, sans refroidissement c'est moins sûr... mais plutôt que d'acheter des filtres il est plus intéressant d'acheter une autre cam du genre qhy462 pour coloriser.

 

Et pour ce qui est de la quantité d'objets accessible, ben moi je trouve que plus on cherche petit, plus on trouve au contraire  par contre arrivé à un certain point il faut aimer flirter avec la turbu.

 

C'est quoi ton tube ?

 

Romain

 

EDIT : Plutôt que de faire la liste des objets qui ne rentrent pas, je vais te donner celle de ceux qui rentrent parfaitement avec 750mm de focale... impeccable pour les voir bien en plein écran et en gros plan 

 

Dans les galaxies :

 

M51

M63 ( le tournesol )

M64 ( l'oeil noir )

NGC4565

NGC891

En fait tout rentre sauf M31, M33 et M101. ( pour l'hémisphère nord )

 

Dans les nébuleuses :

 

NGC6888 ( le croissant )

SH2-101 ( la tulipe )

M27

NGC7635 ( la bulle )

NGC7538

Le "running man"

La zone centrale de M16 ( les piliers de la création )

M20 ( trifide )

M97 ( hibou )

Hélix

IC434 ( La tête de cheval )

 

Et j'en oublie. Bon là il en manque plus, m'enfin il y a encore de quoi faire, faut pas exagérer

 

Romain

Hello,   j'aimerais bien me concentrer sur certains détails de nébuleuses les grosses galaxies c'est chouette mais ce n'est pas ce que je préfère et en ce sens j'imagine que l'imx290 à l'air vraiment pas mal 😅 je comprends bien les arguments de drase et c'est vrai que c'est un choix particulier de partir sur ce genre de matos pour du ciel profond mais je trouve le rendu à l'APN souvent décevant pour le temps passé... 

Mon seul doute est sur la vitesse de l'USB 2 mais j'imagine que c'est handicapant sur du planétaire et moins sur du cp ? 🤨  l'avantage que je vois à utiliser ce genre de caméra c'est la possibilité quand le budget le permettra de partir sur une cam refroidie et d'utiliser celle la en autoguidage donc elle sera pas perdue... 

[Drase]

il y a 38 minutes, Neva38 a dit :

je comprends bien les arguments de drase et c'est vrai que c'est un choix particulier de partir sur ce genre de matos pour du ciel profond

On a dit un peu près les mêmes choses à vrai dire. Capteur tout petit, non refroidie (mais pas obligatoire) et couleur impossible (ou non valable puisque à tarif équivalent t’as une caméra de compet’). 
Je voulais simplement attirer ton attention sur les cibles, parce qu’en lisant tes premiers messages je n’avais pas l’impression que tu aies bien ciblé le truc.

Tu dis que cette caméra viendrait en remplacement de ton APN, mais il faut avoir conscience que ça ne sera pas le cas du tout, pour t’éviter une grosse déception. 
 

Par contre c’est une bonne idée pour le planetaire, et autoguidage par la suite. C’est ce que je fais avec une asi224 et ça fonctionne très bien  
 

Et comme dit, tu pourras aussi faire de petites cibles 👍

Modifié 17 août 2020 par Drase

[Neva38]

il y a 34 minutes, Drase a dit :

On a dit un peu près les mêmes choses à vrai dire. Capteur tout petit, non refroidie (mais pas obligatoire) et couleur impossible (ou non valable puisque à tarif équivalent t’as une caméra de compet’). 
Je voulais simplement attirer ton attention sur les cibles, parce qu’en lisant tes premiers messages je n’avais pas l’impression que tu aies bien ciblé le truc.

Tu dis que cette caméra viendrait en remplacement de ton APN, mais il faut avoir conscience que ça ne sera pas le cas du tout, pour t’éviter une grosse déception. 
 

Par contre c’est une bonne idée pour le planetaire, et autoguidage par la suite. C’est ce que je fais avec une asi224 et ça fonctionne très bien  
 

Et comme dit, tu pourras aussi faire de petites cibles 👍

Yes merci d'avoir pris le temps d'en parler  ça éclaircit toujours d'avoir un Max d'avis.😉 je pense me laisser tenter si par le futur je me sens limité ça aura au moins le mérite de m'exercer sur le planétaire et d'améliorer mon suivi 😅😆 

[Roch]

Pour ta question, usb2 pas de problème tant que tu n'es pas en planétaire... et même là tu peux fenêtrer pour gagner en framerate.

 

Plutôt que "remplacement" de l'APN, je dirais plutôt complément... les deux ne font pas la même chose.

 

Par contre c'est quoi ton tube ?

Modifié 17 août 2020 par Roch

[Neva38]

il y a 8 minutes, Roch a dit :

Pour ta question, usb2 pas de problème tant que tu n'es pas en planétaire... et même là tu peux fenêtrer pour gagner en framerate.

 

Plutôt que "remplacement" de l'APN, je dirais plutôt complément... les deux ne font pas la même chose.

 

Par contre c'est quoi ton tube ?

Yes bonne nouvelle 😃 SW 150 /750