miroir sphérique / parabolique

[LeDob300du83]

Bonjour,

j’ai vu que la question avait déjà été posée il y a quelques années, mais à part le côté technique, 

il n’y avait pas de comparaison au niveau du visuel/image à l’oculaire. 
Est il vrai qu’un miroir parabolique montrera plus de choses ou détails qu’un miroir sphérique de même diamètre ?

est ce que ça vaut vraiment le coût de devoir changer un 150/750 avec miroir sphérique contre la même chose mais avec miroir parabolique ? 
apparemment, l’experte de astroshop m’a répondu que le 150/750 omegon équivaut au 130/900 de Sky-watcher !

comment est ce possible ?

elle a du se tromper je pense 🧐🤔

car le 130/900 eq2 de Sky-watcher a un miroir primaire sphérique. 

Je peux comprendre que le omegon 150/750 eq4 soit une bouse mais de la à le mettre au même niveau que le 130/900 eq2 de SW 

me paraît un peu exagéré 

et pourtant c’est l’avis de l’experte(conseillère) de astroshop ! 

 

 

[Akiluc]

L'image la plus parlante concernant les différences entre les 2 miroirs. Et plus la focale est courte, plus la divergence des rayons est importantes. C'est pour ça que sur de nombreuses bouses avec miroir sphérique une barlow est ajoutée pour alonger la focale. On essaie de diminuer et cacher les défauts majeurs. 

Le miroir parabolique permettra d'avoir plus de détails, résolution, image plus belle... L'atout du sphérique c'est qu'il est simple à faire et polir par rapport au parabolique qui doit avoir une courbe particulière en fonction du FD parfaite. Qui dit plus de simplicité, dit moins de coût de production pour le sphérique. Mais à partir d'un diamètre, les rayons lumineux ne concordent tellement plus que c'est pas vendable. 

 

Tu dis dans l'autre sujet que le 150/750 a un miroir sphérique. Voilà pourquoi il peut être rabaissé au niveau du 130/900 SW qui lui aussi est sphérique. Même si tu as un gain de diamètre, passez d'un sphérique à parabolique à quand même son effet. Et comme le rapport FD du omégon est court la divergence des rayons sera plus importante. 
 

Changer le miroir c'est pas une bonne idée. Finalement tu es perdant dans le deal car tu auras acheté un télescope avec un miroir nul, puis tu achètes un autre miroir. Et en plus tu restes avec tous les défauts de l'omégon cité dans l'autre sujet: PO/monture... Donc autant mettre un peu plus d'argent directement sur le SW 150/750 EQ3-2 et être bien moins déçu. 

[LeDob300du83]

Il y a 4 heures, Akiluc a dit :

C'est pour ça que sur de nombreuses bouses avec miroir sphérique une barlow est ajoutée pour alonger la focale.

Tu fais référence à la Barlow en plastique (de mauvaise qualité) 

vendu avec le télescope ? 

[Akiluc]

Non, c'est une barlow qui est intégrée directement à l'intérieur du porte-oculaire. 

Tu te rends facilement compte de la supercherie: tu te retrouves avec un newton annoncé comme un 150/1400 mais dont le tub fait la même longueur qu'un 150/750 par exemple. 

[LeDob300du83]

ce qui m’étonne dans tous ceci c’est que niveau visuel à faible grossissement le rendu n’est pas degueu en ciel profond et pareillement en planétaire.. 

Je ne remarque rien de particulier tout autour du champ de vision. 
aucunes déformations d’étoiles ou autres problèmes liés à ce problème de miroir sphérique..

[LeDob300du83]

il y a 3 minutes, Akiluc a dit :

Non, c'est une barlow qui est intégrée directement à l'intérieur du porte-oculaire. 

Ah OK je vois. 
Heu 🤔 non y’en a pas sur ma bouse lol 

[Akiluc]

C'est quoi comme modèle? 

Si c'est un FD court normalement t'en as pas. 

 

Concernant la dégradation du champ de vision, je ne saurais dire qu'elle est l'impact précis, comment, où... De plus le schéma exagère grandement la divergence des rayons, mais ça permet de comprendre le problème du miroir sphérique. 

[LeDob300du83]

il y a 3 minutes, Akiluc a dit :

C'est quoi comme modèle? 

c’est le omegon basic 150/750 EQ4 

vendu 389€ sur astroshop.

[sun]

Il y a 4 heures, Akiluc a dit :

Et plus la focale est courte, plus la divergence des rayons est importantes.

Ça serait plutôt sur le fd court, qu'une focale courte.

 

il y a 12 minutes, monsieurdebutant a dit :

niveau visuel à faible grossissement

Voilà, c'est comme les lunettes achro fd court, à faible grossissement, ça va, dès que tu grossis un peu, y'a plus personne.

 

à l’instant, monsieurdebutant a dit :

c’est le omegon basic 150/750 EQ4 

Pour te rassurer, c'est pas un modèle à barlow intégrée. Si la focale était de 1400 et que le tube fait environ 70/80 cm de long, ça aurait été un tube à barlow intégrée

 

Modifié 15 août 2020 par sun

[Akiluc]

il y a 1 minute, sun a dit :

Ça serait plutôt sur le fd court, qu'une focale courte.

Yep effectivement, merci de la précision  

 

Avec un 150/750 tu n'as pas de barlow intégrée car tu as une focale courte, ils ont pas voulu allonger le FD en ajoutant de barlow. 

[LeDob300du83]

avec tete bino sur la photo  

dommage que ce soit une bouse mais à faible grossissement c’est « potable » je ne m’en plains pas. 

[sun]

Ah oui j'avais pas vu la bino, c'est super ça.

Tu as quoi comme oculaire dessus ?

 

[LeDob300du83]

Remarque : j’ai raccourci l’écartement du trépied afin d’avoir plus de liberté de mouvement sinon le poids toucherait le trépied s’il était plus écarté et ça tient plutôt bien.

d’autre part, j’ai remarqué que si le trépied est plus écarté, le poids de la monture tord le bas du trépied ! c’est vraiment fragile les pieds du trépied.

[LeDob300du83]

il y a 2 minutes, sun a dit :

Tu as quoi comme oculaire dessus ?

sur la photo c’est 2 oculaires asphériques de 62 degrés (AliExpress) 

petit et léger 

j’avais pas les moyens d’avoir des meilleurs oculaires à ce moment  

 

[LeDob300du83]

Il y a 5 heures, Akiluc a dit :

Tu dis dans l'autre sujet que le 150/750 a un miroir sphérique. Voilà pourquoi il peut être rabaissé au niveau du 130/900 SW

effectivement, elle m’a marqué que c’est comme si on comparait le 130/900 eq2 de SW avec son grand frère le 150/750 eq3-2. 
mais corrige moi si je me trompe, 

le 150/750 de omegon est quand même supérieur au 130/900 ?! 
j’ai compris sur son message que limite il n’y a pas de différence entre ces 2 modèles malgré le diamètre supérieur du omegon. 
Ou alors elle a voulu me faire comprendre que ces 2 modèles ont un miroir sphérique et qu’ils se valent niveau conception/qualité. 
sans aller dans la logique que oui le 150 montrera un peu + que le 130. 
mais que ces 2 modèles ne peuvent se comparer au 150/750 eq3-2 avec son miroir primaire parabolique. 
 

dans tous les cas pour 389€ ce omegon eq4

avec miroir sphérique est cher ! et même s’il a le viseur polaire intégré et la tige de contrepoids de meilleur qualité que le moins cher en eq3, ça ne justifie pas son prix élevé par rapport au SW 150/750 EQ3-2 qui vaut 390€ sur loisirs plaisirs ou promo optique.

 

bon et bien tant pis pour moi, j’essaierai de le vendre ou de le garder pour cobaye de nettoyage du miroir primaire. 


 

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, monsieurdebutant a dit :

c’est le omegon basic 150/750 EQ4 

vendu 389€ sur astroshop.

Salut,

 

Ce matériel (hormis qq modifs sur les accessoires) a été commercialisé par Optique Unterdinden dans les temps (bien) anciens (débuts des années 2000) de la marque Kepler et par la maison de l'Astronomie sous leur marque Ganymède (pas le Ganymède Made in Japan qu'on connaît) car il s'agit d'un télescope d'importation. Ces 2 enseignes connues en France ont arrêté de les commercialiser voici bien des années. Il y avait forcément une raison... Ce sont des télescopes d'entrée de gamme (en étant gentil sur la qualité optique et mécanique...) d'origine Taïwan. Rien à voir avec la qualité de fabrication Sky-Watcher. Suffit d'avoir les 2 sur le terrain de nuit l'un à côté de l'autre pour voir les différences flagrantes.

 

Bon ciel !

 

[Akiluc]

Ça doit être au niveau de la conception optique qu'elle dit ça car bien évidemment tu as du diamètre en plus. 

 

Même si la qualité est pas ouf, tu peux toujours l'utiliser. Ça peut permettre de faire quelques observations quand même, s'entraîner à trouver les objets, les repérer une première fois (vori plusieurs), s'habituer à la monture et son fonctionnement (même si je pense que c'est déjà le cas)...

[LeDob300du83]

il y a 24 minutes, Skywatcher707 a dit :

Ce sont des télescopes d'entrée de gamme (en étant gentil sur la qualité optique et mécanique...) d'origine Taïwan. Rien à voir avec la qualité de fabrication Sky-Watcher. Suffit d'avoir les 2 sur le terrain de nuit l'un à côté de l'autre pour voir les différences flagrantes.

Bonjour,

merci pour toutes ces précisions, 

si j’avais su, j’aurais du m’inscrire plus tôt sur ce forum avant de l’acheter 🙇🏻‍♂️
oui c’est pas génial mais pour un débutant non exigeant ça passe encore.. mais dommage car pour le même prix j’aurais eu mieux !
 

merci Skywatcher707  👍

il y a 6 minutes, Akiluc a dit :

Même si la qualité est pas ouf, tu peux toujours l'utiliser. Ça peut permettre de faire quelques observations quand même

exactement Akiluc 

heureusement « il s’utilise »

ouf 😌 

 

[jeap]

il y a 10 minutes, monsieurdebutant a dit :

si j’avais su, j’aurais du m’inscrire plus tôt sur ce forum avant de l’acheter 🙇🏻‍♂️

oui c’est pas génial mais pour un débutant non exigeant ça passe encore.. mais dommage car pour le même prix j’aurais eu mieux !
 

 

Salut

 

Sur un autre post tu dis avoir un 300mm, tu ne l'utilise pas ?

[LeDob300du83]

Il y a 10 heures, jeap a dit :

Sur un autre post tu dis avoir un 300mm, tu ne l'utilise pas ?

Salut,

bien vu  en effet j’ai le gros Skyliner de SW tout neuf. il est encore en rodage (lol) plus sérieusement, je ne l’ai utilisé que 2 fois pour voir Jupiter et Saturne a fort grossissement. 
je n’ai pas fait beaucoup de ciel profond avec car à domicile la pollution lumineuse est très présente, et je profite de mes soirées de repos (je travaille de nuit) pour partir en nomade avec justement ma bouse de omegon (150/750) et une paire de jumelle. Le gros Dobson ne vient pas encore en mission avec moi. Il est tout neuf et je n’ai pas envie (pour l’instant) de l’emmener. Je préfère faire mon apprentissage avec mon 150 avant d’en prendre pleins les mirettes avec l’autre. en revanche, quand j’ai pas envie de partir à mon lieu d’observation favoris  (1100m d’altitude avec Voie lactée bien visible) qui se situe à 1h de chez moi, et bien j’utiliserais le 300. Mais comme je l’ai cité plus haut, j’ai l’impression que c’est pas ouf même avec le 300 à domicile car cette chape de pollution lumineuse amenuise l’efficacité de celui-ci. a mon domicile, à l’œil nu je ne vois qu’une cinquantaine d’étoiles a tout cassé 

je vois bien la grande ourse mais franchement c’est pas top du tout. 
a mon lieu d’observation, t’en prends pleins la vu rien qu’à l’œil nu. 
Par contre, rien avoir mais j’ai préféré voir la comète neowise au jumelles plutôt qu’avec le T300. Et j’adore regarder au jumelles 

j’ai des 25x100 et quand tu observes avec la Voie lactée et bien j’ai du mal à décrocher ! 

vivement que j’y retourne ! 
bon ciel  
 

 

[blueflash]

La solution est pourtant bien là. Tu as déjà un miroir parabolique (qui plus est de 300mm!) et tu as un bon site d'observation. Un jour il faudra combiner les deux .

Pour les jours ou tu ne veux pas sortir le gros dobson tu as déjà les jumelles.

 

Ps: si tu veux d'abord t'entraîner depuis la maison, tu peux essayer quelques étoiles doubles avec le dobson.