APM 130/780 : quels oculaires, quelle config ?

[Stfcap78]

Bonjour,

 

Je viens d’acquérir une lunette APM 130/780 avec FT3.5 parfaite pour l’astrophoto mais j’aimerais faire un peu de visuel planétaire avec tout de même. La lunette est montée sur une AZEQ6. Quel oculaire mini me conseillez vous s’il vous plaît ? J’ai fait une petite sélection ci-dessous. Le Nagler 2.5 est peut-être un peu too much avec la pupille de sortie de 0,42mm seulement, non ? Le Delite me semble idéal en grossissement mais un peu étroit. Apriori je m’orienterai plutôt vers le Pentax XW qui a une excellente réputation. J’ai intégré l’Ethos dans la sélection mais il est totalement hors de prix. Avez vous d’autres recommandations ? Sachant que j’attendrai de trouver cet oculaire dans les PA occasion... Merci !

 

Pendant que j’y suis, je me doute que certains vont crier à l’infamie, mais j’aimerais faire aussi un peu de visuel assisté. Je sais qu’avec un tel PO c’est ridicule, mais j’ai une caméra Asi385. Dois je prévoir autre chose qu’un filtre UV/IR-cut et une Barlow televue ? Puis je m’orienter vers une X5 ? (Cf simulation ci-dessous).

 

Quand je me serai fait la main avec tout ça, il y a des chances que je regarde de nouveau les PA pour un correcteur de champs Riccardi et un boîtier reflex afin de m’attaquer au CP, mais je n’en suis pas encore là... J’imagine qu’on va me conseiller d’investir dans une lunette guide d’ailleurs..? L’asi385 ferait l’affaire malgré ses gros pixels ?

 

Désolé pour toutes ces questions qui vont dans tous les sens... Encore merci d’avance pour vos conseils et remarques !

Modifié 15 août 2020 par Stfcap78

[olivdeso]

Il y a 13 heures, Stfcap78 a dit :

Le Nagler 2.5 est peut-être un peu too much avec la pupille de sortie de 0,42mm seulement, non ?

 

oui c'est beaucoup, mais ce qu'il te faut pour les bon jours, sur Mars et la lune en particulier. ça servira. la priorité est d'avoir un oculaire vers 2x le diamètre, puis un deuxième un.peu plus comme ce 2.5.

par exemple un 3 à 3.5 (le XW 3.5 est excellent) et un 2.4 (Vixen HR) ou 2.5 Nagler, Pentax XO (le meilleur, mais Spartiate)

un 4mm avec une bonne barlow est pas mal aussi.

 

sur un lunette comme ça il te faut toute la gamme, du 40mm/70 degré pour les dentelles à pupille max. au 2,5mm pour les fort grossissement.

En fait tu pourrais acheter toute la gamme XW ça fonctionne très bien sur lunette et tous sont utiles.

[olivdeso]

 

Il y a 13 heures, Stfcap78 a dit :

J’imagine qu’on va me conseiller d’investir dans une lunette guide d’ailleurs..?

 

ben non, surtout pas, prends plutôt un diviseur optique.

[olivdeso]

Il y a 13 heures, Stfcap78 a dit :

Dois je prévoir autre chose qu’un filtre UV/IR-cut et une Barlow televue ? Puis je m’orienter vers une X5 ? (Cf simulation ci-dessous).

 

pas pour le visuel assisté, trop peu de lumière, uniquement pour la photo planétaire avec empilement et traitement derrière. x5 c'est vraiment le max pour la 385.

[Stfcap78]

Salut Olivdeso ! Merci pour tes remarques.

 

En effet de ce que je viens de lire le diviseur optique semble une bonne solution. Merci !

 

Pour le VA je me suis dit que la powermate X5 donnait du f30 ce qui parait l’idéal (max en effet) de la 385. En plus si j’ai bien compris, contrairement à la X4, le grossissement de la X5 peut varier selon le tirage. En revanche, la X4 est proposée en 2 pouces. Utile ?

Après, je ne sais pas avec quel échantillonnage il faut travailler avec l’APM... Là pour le coup je suis largué ! Je ne sais pas comment le calculer.

 

Bref, sinon pour le choix des oculaires... Je commencerais bien avec un Nagler 2.5 et deux Pentax XW : le 14 et le 20. Ainsi, avec des Powermate X2 et X5 j’aurai : 2,8 - 4 - 7 - 10 - 14 - 20. Qu’en penses tu ? Cela ne vaudra pas la qualité d’un XW 3.5 seul (sans Barlow) ? C’est pourtant ce dernier qui me tente le plus... Achat futur nécessaire ?

[muller]

Ayant une apo 130, je ne saurais que trop recommander en priorite des oculaires a focale courte pour du planetaire/lunaire/solaire.

 

5 mm et 3.5 mm me semblent un bon depart. Pentax XW pourquoi pas. Des Vixen LVW font aussi tres bien l'affaire, mais moins performants dans l'absolu (ils sont parafocaux, c'est pratique).

J'ai un xo5 qui fait cracher toute la quintessence de l'optique apo.

A rallonger d'une barlow 2x, pour les nuits de bon seeing !

 

Les focales de 14 et 20 ne serviront quasi a rien (... ca n'engage que moi, je ne fais plus beaucoup de ciel profond avec la lunette). Au pire, un XW de 10 mm pour voir la Lune en entier, et pour rester dans la gamme.

 

Perso,  je prendrais derechef un XW 5 et une barlow, et j'attendrais patiemment les bonnes occasions dans les petites annonces pour etoffer la gamme.

 

 

[Stfcap78]

Merci pour vos réponses,

 

J’ai donc déposé une recherche dans les PA concernant :

 

- un renvoi coudé Televue Everbrite en 50,8
- une barlow Powermate 2x en 50,8
- une barlow Powermate 5x (31,75)
- oculaires Pentax XW 3,5 et 5 mm

 

Une bonne base semble-t-il. Mais je me pose toujours la question concernant le visuel assisté avec la Zwo 385. La powermate 5x est-elle (in)adaptée ?

[Stfcap78]

Il semblerait qu’en tenant compte de la formule suivante, je sois limité à une Barlow x2,5 voire x3 pour le visuel assisté :
 

F_HR = 1.72 x Taille pixels (3,75) x Ouverture (130) x suréchantillonnage (2,5)

 

F_RH (2132) / Focale (780) = 2,73

Qu’en pensez-vous ? Est-ce juste ?

 

Je pensais qu’en visuel assisté je pouvais empiler en live avec sharpcap et ainsi pouvoir utiliser une X5. Dois-je vraiment renoncer à ce type de grossissement ?

[olivdeso]

visuel assisté sur une planète, ça m'est pas venu à l'idée. je préfère regarder en direct. la difficulté c'est la turbulence et la distorsion de l'image qu'elle génère. ça risque d'être flou après un empilement simple.

 

je connais pas ces formules. Mais il ne faut pas confondre les formules d'échantillonnage utilisées pour la capture planétaire et ce qu'on peut faire en visuel assisté. En imagerie planétaire on va pousser l'échantillonnage au max pour exploiter toute la résolution du tube. mais on a des images unitaires très bruitées. En VA, on va empiler moins d'images et le traitement sera plus simple.

 

Le VA je préfère pour les objets du ciel profond car là tu ne vois rien ou presque en direct.

[Stfcap78]

Mon intention était justement de figer la turbulence avec le débit le plus rapide possible. Tu as raison sur 5000 images seuls 10% à peine seront exploitables. Mais je pensais que le logiciel avait une astuce pour les choisir par lui même et n’empiler que les bonnes.

[olivdeso]

en post traitement oui c'est possible, car ti peux analyser toutes les images puis choisir les 10% mes meilleures par rapport à une image de référérence qui est la meilleure du lot. En live, comment savoir si les images à venir vont être meilleures ou pas, c'est compliqué

[Stfcap78]

Ok et donc du coup ça s’appelle de l’astrophoto, ce n’est plus du VA. Merci Olivdeso !

[DarkD]

Hello,

j’ai eu une APM /TMB 130/780 il y a qques années et fait du visuel planétaire ainsi que de l’imagerie.

Pour le visu j’avais opté pour les pentax XO 5 et 2,5mm.... une tuerie avec l’optique apo... ils sont encore dans ma valise d’oculaires mais ne me servent plus ... si jamais ça t’intéresse...

bonne journée