Ciel profond, filtres en visuel

[Zopen]

Bonsoir. Je vais recevoir un Dobson 200/1200 (xt8i), je possède un oculaire 16 mm 82° en + des oculaires de base 25 mm et 10 mm livré avec. J aurai souhaité savoir si avec un filtre, je peux espérer voir un peu de couleur et de nuance sur les nébuleuses ?

[Zopen]

Et si oui quels references de filtres seraient les mieux adaptés ? 

[Akiluc]

Salut, 

Ça ne fera pas normalement apparaître les couleurs sur les nébuleuses (à confirmer par quelqu'un car j'ai pas de filtres), mais ça renforcera bien les nuances. Le filtres permet d'éliminer une bonne partie des longueurs d'ondes qui ne sont pas celles des nébuleuses donc ils permettent de faire ressortir ces dernières qui seront plus visibles avec un filtres. C'est tout leur intérêt. 

Dans les plus célèbres pour du visuel tu as le UHC et le OIII. Ils sont plutôt complémentaire car certaines nébuleuses seront plus belles avec l'un qu'avec l'autre et certaines demandent le OIII pour vraiment être splendides. Mais le UHC fonctionne sur une majeure partie des nébuleuses.

[sun]

Bonjour,

 

Comme l'a dit Akiluc, cela ne te fera pas apparaitre les couleurs. En revanche, certaines nébuleuses réagissent très bien aux filtres, faisant apparaître différentes zones et différents détails.

 

il y a 30 minutes, Akiluc a dit :

Dans les plus célèbres pour du visuel tu as le UHC et le OIII. Ils sont plutôt complémentaire car certaines nébuleuses seront plus belles avec l'un qu'avec l'autre et certaines demandent le OIII pour vraiment être splendides. Mais le UHC fonctionne sur une majeure partie des nébuleuses.

+1, j'ai même envie de dire que certaines zones de nébuleuses apparaissent et disparaissent en fonction des filtres UHC et O3.

 

L'uhc est le plus polyvalent en effet

[Zopen]

Ok merci pour ces infos. Je pense partir sur un UHC pour commencer. Par ailleurs en lentille de Barlow x2 quelle marque me conseillerez vous ?

[sixela]

Difficile de conseiller sans connaître le budget. Pour un filtre UHC je conseille quand-même de prendre un bon, sinon on finit quand même par le remplacer. Par exemple:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6616_Astronomik-ASUHC1---UHC-Filter-1-25-inch--mounted.html

À part les Lumicon et Thousand Oaks, c'est le top, et comme c'est un constructeur européen pas trop cher ici. D'ailleurs TeleVue revend des filtres Astronomik sous leur marque, et pas pour rien.

 

Question barlow, si tu as l'argent pour un TeleVue 2x, fonce. Sinon, pas mal de conseils selon le budget. Le meilleur marché qui ne coûte pas trop est le Tri-Mag Orion:

https://fr.telescope.com/catalog/search.cmd?form_state=searchForm&siteCode=FR&keyword=Tri-mag

C'est un barlow 3x si on l'utilise comme elle est vendue, mais les différentes parties sont dévissables; avec seul l'élément optique vissé sur les oculaires elle donne environ 1,5x, et avec l'élément plus le tube chromé vissé sur les oculaires environ 2x.

 

Autres bonnes barlows pour le prix:

 

-Baader Q-barlow (qui s'utilise également comme barlow vissable sur oculaires, mais il faut sur certains oculaires avec peu de place dans la jupe 31,75mm rajouter un anneau 31,75mm): bonne optiquement et bon marché, mais assez bien de vignettage sur des oculaires longs (le bord du champ devient plus sombre), et on a besoin de rentrer pas mal le PO (sur un Heritage, en mode standard non-vissé ça ne marche pas). Porte-oculaire sur la barlow un peu agaçante, mais on peut plus tard la remplacer par une extension 31,75mm standard; https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-2-25-x_detail

 

-triplet chinois dérivé de l'ancienne Celestron Ultima etc. japonaise: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-short-2x_detail

 

-téléconvertisseur Explore Scientific 2x (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/téléconvertiseur-2x-explore-scientific-31,75mm_detail)

 

 

[Zopen]

Ok. Je pensais à la barlow televue ou à la celestron https://mobile.astronome.fr/produit-lentille-de-barlow-celestron-x-cel-lx-Prix-0-euro-id-1883.html

 

Pour les autres j ai moins confiance. Mon budget est autour de 100 euros pour le filtre et la barlow 130 euros ca peut passer. Donc effecticement le filtre UHC astronomik à 99 euros me semble bien du coup. 

[Arnoflo]

Tu peux aussi prendre le filtre en 2 pouces, c'est plus cher mais tôt ou tard tu changeras ton 25mm pour un oculaire grand champ en 2 pouces et tu devras alors changer ton filtre.

Sachant que ta barlow n'a pas un grand intérêt vu ton étagement d'oculaires, à part éventuellement pour grossir avec ton 10mm, mais étant donné la qualité de celui-ci et le grossissement obtenu, tu ne verras rien. Perso je prendrais un filtre 2 pouces et un oculaire à courte focale (6 ou 7 mm).

[Zopen]

J ai déjà investi dans un oculaire grand champ en 16 mm au coulant 1,25 pouces, donc je vois pas trop l'intérêt d'un filtre en 2 pouces à moins que les coulants 2 pouces apportent qqch de plus intéressant que les 1,25 pouces ?Sinon merci du conseil pour le 6 ou 7 mm. Je vais me pencher dessus. 

Modifié 30 août 2020 par Zopen

[sixela]

Tu peux utiliser un filtre 2" sur des oculaires 1,25" (en vissant sur le réducteur 23->1,25") mais pas le contraire...

 

En effet, aucun avantage si ton oculaire au plus grand champ reste un Nagler 16T5 ou un Pantopic 24mm, mais le jour ou t'auras un Ethos 17mm ou un Nagler 31mm...

 

Mais bon, on peut aussi vendre son filtre 1,25" et en racheter un 2" plus tard.

Modifié 30 août 2020 par sixela

[Arnoflo]

Il y a 11 heures, Zopen a dit :

J ai déjà investi dans un oculaire grand champ en 16 mm au coulant 1,25 pouces, donc je vois pas trop l'intérêt d'un filtre en 2 pouces à moins que les coulants 2 pouces apportent qqch de plus intéressant que les 1,25 pouces ?Sinon merci du conseil pour le 6 ou 7 mm. Je vais me pencher dessus. 

 

Les oculaires 2 pouces offrent un champ encore plus grand, pour observer les grandes nébuleuses ou les amas de galaxies par exemple. Si ton 16mm t'offre suffisamment de champ, tu peux effectivement rester en 1,25.

['Bruno]

Le matériel au coulant 50,8 mm coûte nettement plus cher, je ne sais pas si c'est une bonne idée de s'équiper en 50,8 mm sur un petit Dobson 200 mm.

 

Pour ma part j'utilise des Dobson depuis dix-huit ans, je ne suis jamais passé au coulant 50,8 mm. Il est vrai que je ne suis pas fan de très grand champ.

[Astro-N5]

Il y a 2 heures, Arnoflo a dit :

 

Les oculaires 2 pouces offrent un champ encore plus grand, pour observer les grandes nébuleuses ou les amas de galaxies par exemple. Si ton 16mm t'offre suffisamment de champ, tu peux effectivement rester en 1,25.

 

@Zopen Si tu veux rester en coulant 1.25", l'oculaire avec la plus longue focale et avec le plus grand champ (68°) est le panoptic 24mm si besoin.

[Zopen]

A la rigueur je peux essayer de prendre un 32 ou 34 mm en 2 pouces pour compléter. Mais je reste sceptique sur la plus-value que cela pourrait apporter avec seulement un grossissement de 30 fois. 

Modifié 3 septembre 2020 par Zopen

[Zopen]

Maintenant, si des retours d'expériences me confirment que l'observation en faible grossissement apporte un réel +, alors j'y réfléchirai davantage.

[sun]

C'est un plus pour des grands champs stellaires. 

Par ex le double amas de persée,  vers le sagittaire, le long de la voie lactée...